Si ifra seg rettigheter

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Hei,

 

Jeg var inne på en nettbutikk, og der var bl.a. vilkårene ved kjøp av deres produkter så sa jeg sa ifra meg rettigheten til 5 års reklamasjon og 30 dagers returrett. Ikke i den ordlyden, men det var det de mente.

 

Er dette lov?

[henrikwl]

Tja, de har vel lov å skrive det, men det fritar dem ikke fra å måtte oppfylle sine plikter i henhold til forbrukerkjøpsloven da den er ufravikelig.

 

30 dagers returrett er ikke noe som er lovfestet noe sted; det er noe den enkelte butikk tilbyr, så hvis denne nettbutikken hevder at man "frasier seg 30 dagers returrett" sier det meg at de ikke har peiling på hva det er de driver med. Styr godt unna.

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Takker for svar.

 

Så jeg kan rett og slett ikke si fra meg noen rettigheter som er lovfestet? Uansett om jeg godtar vilkårene?

[henrikwl]

Takker for svar.

 

Så jeg kan rett og slett ikke si fra meg noen rettigheter som er lovfestet? Uansett om jeg godtar vilkårene?

 

Ikke på generelt grunnlag, men akkurat de rettighetene som forbrukerkjøpsloven gir deg kan du ikke avtale deg bort i fra nei. Sier forbrukerkjøpsloven at du har rett på noe, men butikken tilbyr deg en avtale hvor du ikke har rett på det, er det avtalepunktet ugydlig og du beholder retten.

[Herr Brun]

Hvilken nettbutikk gjelder dette?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

30 dagers returrett er ikke noe som er lovfestet noe sted;

Note;

14 dagers angrefrist (fra varen er mottatt) for private ved fjernhandel, er imidlertid lovfestet og kan ikke fravikes.

Endret 13. oktober 2015 av Slettet-Pqy3rC

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Det er en nabo som har fått for seg at han skal bli millionær på å starte nettbutikk. Han har da fått med seg at jeg jobber innenfor IT, og ville ha mine synspunkter på nettsiden. Jeg leste da bl.a. vilkårene for moros skyld, og da sto det noe om dette. Jeg kommenterte det ikke, så han får bare tute å kjør

 

Rart dette med å jobbe i IT bransjen, får de utroligste spørsmål. Har aldri drevet nettbutikk, ei heller laget en. Men men

[Rigmor Ortiz]

Vær en god nabo og stopp han før det er for seint. 

[stigfjel]

Er nettbutikken ment for norske forbrukere? I så fall bør eieren av nettbutikken spesielt merke seg forbrkjl. § 3.

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Den er ikke online enda, slik jeg forstår det. Det var faktisk et ganske fint design på nettbutikken. Jeg kan nevne dette med § 3. hvis jeg husker det. Har egentlig ikke så mye til overs for naboen. Han er storkjeftet, tar mye plass og vet best. Er et mareritt hver gang vi har dugnad her, går å kjefter og smeller. Å jeg har i følge han ikke en jobb, da jeg sitter på en stol hele dagen. Men god nok til å se på nettsiden hans, det er jeg

[Kikert]

Takk takk Troe, trengte en liten latter nå

[coffeee]

Kanskje det han mener er at de tingene han selger ikke er "ment å vare vesentlig lengre [enn to år]", som er et av flere vilkår for fem års reklamasjonsrett etter forbrukerkjøpsloven § 27?

 

At han uttrykkelig gjør oppmerksom på at det ikke er 30 dagers returrett er også helt kurant, da mange i dag muligens tror det er 30 dager man har lovmessig krav på. De fleste store nettbutikker i Norge opererer med 30 dager.

 

Som du skriver så er ikke din gjengivelse ordrett, så det er vanskelig å vurdere hva han egentlig mener.

Endret 13. oktober 2015 av coffeee

[Ståle Nordlie]

Dette er ikke helt enkelt.

 

Det stemmer antakelig at man ikke kan avtale seg bort fra reklamasjonsfristene i fkjl. § 27, jf. § 3. Greit nok. 

 

Men det hjelper ikke å kunne reklamere dersom det ikke foreligger en "mangel" jf. §§ 15 og 16. Utgangspunktet for mangelsvureringen er hva som "følger av avtalen". Og jeg kan ikke se noen regel (?) som hindrer selger og kjøper i å avtale at en ting bare skal vare i 2 år. 

Endret 13. oktober 2015 av Ståle Nordlie

[coffeee]

Dette er ikke helt enkelt.

 

Det stemmer antakelig at man ikke kan avtale seg bort fra reklamasjonsfristene i fkjl. § 27, jf. § 3. Greit nok. 

 

Men det hjelper ikke å kunne reklamere dersom det ikke foreligger en "mangel" jf. §§ 15 og 16. Utgangspunktet for mangelsvureringen er hva som "følger av avtalen". Og jeg kan ikke se noen regel (?) som hindrer selger og kjøper i å avtale at en ting bare skal vare i 2 år. 

Ser man i lovforarbeidene til fkjl (Ot. prp. nr 44 (2001-2002 s. 181) så uttales det blant annet "At tingen er ment å vare vesentlig lengre enn to år, innebærer ikke noen henvisning til kjøperens eller selgerens subjektive oppfatning av holdbarheten. Dette utelukker likevel ikke at omstendigheter ved det enkelte kjøpet kan trekkes inn."

 

Utgangspunktet er altså at om noe er ment å vare vesentlig lengre enn to år vil bero på en objektiv vurdering av salgsgjenstanden. Men som det fremgår av det siterte så åpnes det for unntak.

 

Det jeg tolker av dette er at en avtale mellom kjøper og selger i seg selv ikke kan være grunnlag nok for å si at en ting ikke er ment å vare vesentlig lengre enn to år. Men dersom de har inngått en slik avtale, og det er egenskaper ved tingen og avtalen (eksempelvis prisen) som trekker i samme retning, så vil dette kunne bli avgjørende.

Endret 13. oktober 2015 av coffeee

[Ståle Nordlie]

^ Ja, men poenget er at reklamasjonsfristen ikke spiller noen rolle hvis det ikke foreligger noen mangel.

[coffeee]

^ Ja, men poenget er at reklamasjonsfristen ikke spiller noen rolle hvis det ikke foreligger noen mangel.

Den absolutte reklamasjonsfristen spiller åpenbart en rolle for tryggheten man har all den tid det kan oppstå en mangel i fremtiden.

[Herr Brun]

 

^ Ja, men poenget er at reklamasjonsfristen ikke spiller noen rolle hvis det ikke foreligger noen mangel.

Den absolutte reklamasjonsfristen spiller åpenbart en rolle for tryggheten man har all den tid det kan oppstå en mangel i fremtiden.

 

Det Ståle Nordlie prøver å si er vel at man kan avtale "Tingen skal vare i to år, og etter to år skal tingen ikke fungere" eller lignende. Slik jeg ser det vil et slikt forbehold vurderes etter reglene om generelle forbehold (§ 17), og det kommer man jo ikke så veldig langt med.

[coffeee]

 

 

^ Ja, men poenget er at reklamasjonsfristen ikke spiller noen rolle hvis det ikke foreligger noen mangel.

Den absolutte reklamasjonsfristen spiller åpenbart en rolle for tryggheten man har all den tid det kan oppstå en mangel i fremtiden.

 

Det Ståle Nordlie prøver å si er vel at man kan avtale "Tingen skal vare i to år, og etter to år skal tingen ikke fungere" eller lignende. Slik jeg ser det vil et slikt forbehold vurderes etter reglene om generelle forbehold (§ 17), og det kommer man jo ikke så veldig langt med.

 

Jeg forstod hva han mente, og viste til forarbeidene som ikke åpner for en slik løsning. Spørsmålet er vel om han selv skjønner hva han spør om, jf siste hans svar.

 

Hvorfor skulle det vurderes etter § 17? Den angir bare forbehold ved hvorvidt det foreligger en mangel eller ikke. Her snakker vi om der hvor det er på det rene at det foreligger en mangel, og spørsmålet er om reklamasjonstiden er to eller fem år. Forbehold om at tingen bare er ment å vare i to år er ikke et forbehold som går på mangelsvurderingen.

Endret 13. oktober 2015 av coffeee

[MrL]

Siden vi er inne på temaet: Kan en butikk redusere/fjerne reklamasjonsretten på varer som f.eks er demovarer/brukte varer? 

Jeg tenker spesielt på nettsider som f.eks Greentech, der du må kjøpe ekstra garanti(Nettsiden nevner ingenting om reklamasjon dog). 

[Dubious]

Demovarer er vel fra den datoen butikken tok de inn, om de ikke kan dokumentere når de ble tatt i bruk

Brukte er fra salgsdato, viss de ble solgt ny

 

Så redusert kan den nok bli

 

Må ikke kjøpe ekstra garanti

 

 

Nabo Eksempel; TV har 5års garanti, uansett om den koster 10k eller 500 kroner