Call of Duty: Black Ops III lar deg hoppe rett til slutten av historien

[AfterGlow]

Treyarch prøver seg med ny vri i det kommende skytespillet.

Call of Duty: Black Ops III lar deg hoppe rett til slutten av historien

[Bruker-163290]

Her er story i en kort video for de som er interessert

 

https://m.youtube.com/watch?v=LzbIRUtjCgU

Endret 13. oktober 2015 av Mammakamelen

[Vice]

Høres teit ut. Noe av å "komme seg videre" har jo med følelsen av progresjon i campaign delen av spillet. Regner med at man kan unlocke alt av våpen ol fra første stund også da? Må jo gi frihet til brukeren? Sammenligningen med Netflix er noe av det dummeste jeg har hørt på lenge også. Netflix gjør jo ikke dette for at brukeren skal få kunne hoppe rett til siste episode. Netflix gjør det for at brukeren skal kunne se alle episodene med den progresjonen man ønsker. Om man satt i COD og måtte vente en uke for hvert kapitel da hadde det gittt mening, men slik har det jo aldri vært særlig vanlig å drive med i spill. Men faktisk har det nå i de siste årene blitt mer vanlig ved at man har introdusert den latterlige "chapter oppdelingen" av diverse spill.

Endret 13. oktober 2015 av Vice

[Sir-Allistair]

Hva med å heller gjøre det valgfritt å måtte spille gjennom historien, og heller bare se på at den blir spilt av AI?

Heldigvis er det valgfritt å kjøpe spillet.

[ATWindsor]

Høres teit ut. Noe av å "komme seg videre" har jo med følelsen av progresjon i campaign delen av spillet. Regner med at man kan unlocke alt av våpen ol fra første stund også da? Må jo gi frihet til brukeren? Sammenligningen med Netflix er noe av det dummeste jeg har hørt på lenge også. Netflix gjør jo ikke dette for at brukeren skal få kunne hoppe rett til siste episode. Netflix gjør det for at brukeren skal kunne se alle episodene med den progresjonen man ønsker. Om man satt i COD og måtte vente en uke for hvert kapitel da hadde det gittt mening, men slik har det jo aldri vært særlig vanlig å drive med i spill. Men faktisk har det nå i de siste årene blitt mer vanlig ved at man har introdusert den latterlige "chapter oppdelingen" av diverse spill.

 

Uenig, synes tanken er god, masse unlocks er bare slitsomt, la folk spille det innholdet de vil, verste jeg vet er type bilspill og sånn som låser av enorme mengder av innholdet.

 

AtW

[The Avatar]

Håper at dei kan gjere slik at du kan velge å kun spele dei historiedrevne delane når dei fyrst legger opp spelet på denne måten. Eg kan sjå fordelen med eit slikt system om du kun vil gå gjennom det viktigaste i spelet utan å bruke dei 10 timane som spelet orginalt er designa for. Spel som CoD og liknande har typisk hatt ganske mange og langdryge sekvensar der du kun beveger deg sakte frå dekning til dekning medan du skyt fiendar.

 

Tenk kor fint det hadde vært å kunne spele gjennom CoD4 MW ved å kun spele ein liten sekvens med skyting, deretter slutten av snikskytterdelen, så hopper du rett til den kule sekvensen der du styrer bombeflyet gjennom nattoptikk, deretter til sekvensen der du åler deg døande ut av det kræsja helikoteret etter atombombinga, og heilt til slutt så redder du verden frå atomkrig.

Då får du heile CoD-opplevelsen utan å kaste vekk fleire dagar med speling.

[LarZen]

Synes det høres ut som et tåpelig opplegg. Om en har så liten interesse av singleplayer biten så er det vel heller lite trolig at dem gidder å hoppe til forskjellige kapittel.

[Stimann]

Rar idé. Meningen med campaign er jo å se hele historien til spillet, ikke bare hvordan den slutter. Se for deg at du skipper helt til slutten, hvordan skal du vite hva som har skjedd tidligere slik at du kom der du er nå? Alt blir bare et forvirrende konsept.

 

Jeg har hatt følelsen om at enkelte check-point har gått litt tregt, fordi jeg helst vil spille MP. Men jeg har alltid stått på midt at jeg skal spille ferdig en story på et spill før jeg går online. Jeg forstår poenget med at folk vil vite storyen så fort som mulig, men dette blir for dumt. Og CoD-spillene har jo ikke akkurat verdens lengste campaign. Jeg har vel brukt maks 4-5 timer totalt.

Endret 13. oktober 2015 av Nettels

[Golamesh]

Enig. Skjønner ikke helt poenget. I et annet type spill kan jeg kanskje se poenget, da feks med utstyr eller kule funksjoner som er låst til helt mot slutten av spillet, som igjen gjør at du omtrent ikke får spilt med det.

 

I denne sammenhengen skjønner jeg lite. Virker heller som om Treyarch har særdeles liten tro på egen enspillerkampanje. At det er så lite interessant innhold og så lite historie at man like gjerne kan hoppe over store deler av det. At innholdet er av typen "skyt og drep en million soldater i samme område", før du går til neste område og det samme skjer igjen.

[LarZen]

Eneste det her kommer til å resultere i er at endel pungrotter kommer til å spolere slutten for andre mye raskere.

Endret 13. oktober 2015 av LarZen

[Stimann]

Enig. Skjønner ikke helt poenget. I et annet type spill kan jeg kanskje se poenget, da feks med utstyr eller kule funksjoner som er låst til helt mot slutten av spillet, som igjen gjør at du omtrent ikke får spilt med det.

 

I denne sammenhengen skjønner jeg lite. Virker heller som om Treyarch har særdeles liten tro på egen enspillerkampanje. At det er så lite interessant innhold og så lite historie at man like gjerne kan hoppe over store deler av det. At innholdet er av typen "skyt og drep en million soldater i samme område", før du går til neste område og det samme skjer igjen.

 

 

Ikke egentlig. Det er alltid fett å få de beste våpnene og funksjonene som spillene tilbyr, men det er enda kulere å låse de opp når du vet at du har fortjent det 100%

[Stimann]

Eneste det her kommer til å resultere i er at endel pungrotter kommer til å spolere slutten for andre mye raskere.

 

Hvis du er et løkhue ja. De fleste velger å gå vekk fra sosiale medier og youtube til de har spilt gjennom selv.

[ATWindsor]

 

Eneste det her kommer til å resultere i er at endel pungrotter kommer til å spolere slutten for andre mye raskere.

 

Hvis du er et løkhue ja. De fleste velger å gå vekk fra sosiale medier og youtube til de har spilt gjennom selv.

 

 

Man kan jo ikke blokkere seg fra sosiale medier og youtube til man har runnet et spill? Dette er dessuten et oppskrytt problem, rundet bioshock infinite for kun noen uker siden, visste ingenting om historien.

 

AtW

[ATWindsor]

Personlig skjønner jeg ikke hvorfor folk absolutt skal insistere på at andre skal spille som de, vil du spille campaign fra a til å, kjør på, gjør det. Hvorfor er det et problem at andre kan velge å la være.

 

AtW

[Dreamfault]

Synes det er dumt å kritisere utvikler for dette. Det gir deg en enorm valgfrihet også kan man velge å benytte seg av den eller ikke

[LarZen]

Folk må jo få gjøre hva dem vil self. Jeg ser bare ikke poenget overhode i å ha en slik funksjon. Etter du har spilt igjennom historien ja. Dem som gir så F i singleplayer biten at dem hopper til en sekvens dem har hørt er litt gøy kommer vel aldri til å spille igjennom singleplayer biten uansett?

 

Eneste jeg ser komme ut av en slik funksjon er folk som spiller siste kapittel og troller på nett ang hvor dårlig det var eller ved vilje prøve å spolere slutten for så mange som mulig.

 

Er irriterende nok å navigere på nettet når store spill har lansert. Jeg fikk Until Dawn delvis spolert av slike tullinger og har nesten gjort det samme med Metal Gear Solid V. 

[ATWindsor]

Folk må jo få gjøre hva dem vil self. Jeg ser bare ikke poenget overhode i å ha en slik funksjon. Etter du har spilt igjennom historien ja. Dem som gir så F i singleplayer biten at dem hopper til en sekvens dem har hørt er litt gøy kommer vel aldri til å spille igjennom singleplayer biten uansett?

 

Eneste jeg ser komme ut av en slik funksjon er folk som spiller siste kapittel og troller på nett ang hvor dårlig det var eller ved vilje prøve å spolere slutten for så mange som mulig.

 

Er irriterende nok å navigere på nettet når store spill har lansert. Jeg fikk Until Dawn delvis spolert av slike tullinger og har nesten gjort det samme med Metal Gear Solid V. 

 

Jo, det kommer helt sikkert til å være folk som bruker denne funksjonen.

 

Jeg klarer derimot ikke å se at dette med spoilere er et problem, har ikke fått noe spoilet om hverken until dawn eller MGSV som jeg ikke selv har oppsøkt. Jeg gjør ingen forsøk på å begrense min surfing for å unngå spoilere, og venter nesten alltid et år etter release med å spille spill. Har faktisk aldri fått noe spoilet på nett av fremmede. Kan jo alltids tenkes at jeg leser noe som referer til noe som jeg ikke forstår har noe med historien å gjøre, men det er raskt glemt, da man ikke har noen forutsetninger for å skjønne hva informasjonen handler om og dermed glemmer det.

 

For den saks skyld har jeg vanskelig for å tro jeg skulle bry meg særlig om et spill som cod ble spoilet heller.

 

AtW

Endret 13. oktober 2015 av ATWindsor

[Maabren]

Samma for meg. Valgfrihet er ikkje negativt for spillere. Blir heilt andre kvaliteter som avgjer om eg vil bruke tid på spillet.

[cannibalguppy]

Hvorfor dør ikke dette grusomme spillet ut? det blir mer og mer kjedelig...

[Golamesh]

Personlig skjønner jeg ikke hvorfor folk absolutt skal insistere på at andre skal spille som de, vil du spille campaign fra a til å, kjør på, gjør det. Hvorfor er det et problem at andre kan velge å la være.

 

AtW

 

For all del. Jeg skal i hvert fall ikke gå i protesttog pga dette, men skjønner likevel ikke poenget i det som vel blir en historiedrevet kampanje? Netflix sammenligning er også ganske rar, da det er ingen som starter med å se slutten på en ny tv-serie. Fordelen med at alle episodene er tilgjengelig med en gang er at mange liker å se mange episoder i slengen. Du trenger ikke vente til neste uke med å se neste episode. Her har du uansett muligheten til å spille gjennom hele når du vil.

 

Men det er vel kanskje en fordel jeg ikke ser her og nå.