Barnehage må legges ned grunnet agressive og pågående asylsøkere

[Sheasy]

1% av alle PST har sjekket som har kommet via UNHCR har vært IS-krigere. Selv om vi skulle klare å unngå folk som har kjempet for IS tidligere er det ingen grunn til å tro at de som kommer - i all hovedsak umoralske og kriminelle unge mannfolk - skulle finne seg til rette i Norge når de finner ut at det ikke er et utopi for dem, og de ikke får alt de peker på, inkludert damer, og ikke finner seg til rette i samfunnet. De kan også ha kjempet for andre faksjoner. Deriblandt Al Qaeda, eller Al Assad som har drept 3/4 sivile i borgerkrigen med kjemiske våpen og tønnebomber.

 

Hvor lang tid tror dere egentlig det tar før disse syriske mennene begynner å dukke opp i nyhetsbildet? Det skjer jo allerede. Til tross for at mediene i Europa bedriver selvsensur.

Dette er en ekstremt grov påstand. Utdyp.

[misanthrope]

Dette er en ekstremt grov påstand. Utdyp.

 

>90% papirløse - det er en kriminell handling å ødelegge egne papirer, unngå å identifisere seg, eller krysser grenser uten papirer

>80% unge menn som har latt familie, venner, naboer og landet sitt i stikken

>90% dvs. alle som ikke kommer med fly - krysser grenser ulovlig

>79,3% av de som utgir seg for å være syriske flyktninger er ikke det

 

De aller fleste benytter seg av organisert kriminalitet for å krysse inn i Schengen ulovlig. De er ikke på flukt ifra noe som helst. De investerer i organisert kriminalitet for å komme seg til velferd.

 

Mange har allerede begått kriminelle handlinger i Europa. Tyveri, vold, til og med voldtekt av de få kvinnene og jentene som er på mottak.

Et ukjent antall er også krigere og kriminelle. Selv blandt UNHCR kvoteflyktninger fant PST ut at minst 1% var IS-krigere. Da har de ikke engang sett etter regimesoldater eller Al Qaeda soldater langt mindre FSA eller noen av de andre grupperingene.

[Sheasy]

- Papirløse flyktninger er et begrep i all hovedsak brukt om personer som er i Norge uten papirer på lovlig opphold. De fleste av disse er folk som har fått avslag på søknaden sin men fortsatt oppholder seg i landet. En annen gruppe er de som oppholder seg i Norge uten å søke. Asylsøkere, som denne tråden handler om, er åpenbart ikke i disse gruppene. Jeg antar derfor at du mener de ikke har identifikasjonspapirer. Jeg vil ha en kilde på at det bryter norsk lov å ikke ha ID, og at over 90 % ikke har ID.

 

- At (om) 80 % er unge menn betyr ikke at de har latt familie, venner, naboer eller landet i stikken. Jeg er interessert i hva slags moral du følger hvor det er umoralsk å komme seg bort fra en brutal diktator og et krigsherjet land. Du sier også her at alle millionene i nabolandenes flyktningleirer har latt landet sitt i stikken, og at alle millionene som har flyktet innad i Syria har latt naboer og venner i stikken.

 

- Hvilken norsk lov bryter en syrer som entrer Hellas ulovlig?

 

- Jeg vil ha kilde på at 79,3 % av de som utgir seg for å være syriske flyktninger ikke er det.

 

Slik jeg tolker det mener du at de er kriminelle fordi de har brutt en eller annen lov. Personlig tolker jeg ordet 'kriminell' mer alvorlig, som i en voldelig person eller noen som bryter alvorlige lover, eller litt mindre alvorlige lover ofte. Men la gå. Det virker også som du mener de er umoralske fordi de er kriminelle. Det følger av dette at jeg også er en kriminell, umoralsk ung mann. Det er nesten garantert du også. Du er definitivt en umoralsk kriminell, det er antagelig alle i Norge, og jeg er rimelig sikker på at du er en ung mann.

Endret 20. oktober 2015 av Sheasy

[Gjest Bruker-95147]

Hvem er det som ønsker seg "slaver?" Jo, det er høyresiden, inkludert FRP som vil ha så mange østeuropeiske slaver som mulig fordi de er flinke til å jobbe, og Høyre og andre som vil ha all slags innvandring for å drive ned lønninger, velte velferdsstaten og kutte i skatter.

Innvandrere kan ikke redde velferdsstaten. De fremskyver bare dets fall. Særlig gjelder det innvandrere ifra tredje verden.

Det er ikke sånn at det er fordi de kommer østfra at de derfor er flinke til å jobbe, det er fordi de har intet å si, og dermed må ta til takke med det de får. Jeg tror at jo flere vi får inn til landet, og som også er vant med kollektivt ansvar, vil bli en nyttig motvekt til litt for mange norske individualister som ikke en gang skjønner at de er produkter fra samlet kultur, og derfor har ekstra stort ansvar for å gi tilbake noe av verdi. Velferdstaten er vel ikke noen statisk substans, men ett system som må tilpasses enhver ny situasjon, det er jo fremdeles en velferdstat selv om du får ut litt mindre i rene penger

[Pop]

Det er en utrolig tåpelig og forenklet "forklaringsmodell" å kalle foreldre hysteriske og redde fordi de ikke ønsket barna i den barnehagen lenger. En må være nettroll og barnløs for å konkludere slik, basert på en avisartikkel.

[Noxhaven]

Hysteriske eller ikke så er hele opplegget litt merkelig. 

 

-Flere av foreldrene holdt barna hjemme fra barnehagen grunnet at de hadde hørt om transittmottaket. 

 

-Det ble et møte siden foreldrene var tvilende, og det kom frem på møtet at to hadde vært inne på barnehagens område, men de ansatte opplevde det som udramatisk.

 

-Samme kveld så hadde de et nytt møte og da under møte så hadde to bekjente en sloss kamp som var over innen kort tid. Men som fikk begeret til å renne over for foreldrene, og barnehagen som skulle legges ned i løpet av året ble avviklet.

 

 

Vi ble innkalt til et hastemøte fredag ettermiddag, da tre foreldrepar hadde holdt barna hjemme fordi de hadde hørt om transittmottaket. På møtet kom det fram at to fra mottaket hadde vært inne i barnehagen i løpet av dagen. De ansatte opplevde det som udramatisk, men de kom seg jo inn, sier hun. 

 

Men det som virkelig fikk begeret til å renne over, var ifølge representanten en hendelse som fant sted da foreldrene skulle møte barnehagens ledelse samme kveld. 

De ble vitne til en slåsskamp som skapte en del frykt. Da ble det besluttet at barnehagen med de 13 barna skulle legges ned

 

Kilder sier til Dagbladet at det hele var over innen kort tid, og at det kun var en mindre hendelse mellom to personer som i flere måneder har vært på flukt sammen. 

 

Jeg kaller det ikke en hendelse om en eller flere asylsøkere forviller seg innenfor gjerdet til barnehagen. Det blir feil for meg, sier Bognø. 

 

Barnehagen skulle av økonomiske årsaker legges ned på nyåret.

 

[Visum]

GODE NYHETER! Vi trenger ikke så mange barnehager, da det fødes for få barn av etniske norske kvinner. Men asylsøkere trenger vi flere av, og derfor syns jeg det er riktig å gjøre det på denne måten!

[Pop]

 

Hysteriske eller ikke så er hele opplegget litt merkelig. 

 

-Flere av foreldrene holdt barna hjemme fra barnehagen grunnet at de hadde hørt om transittmottaket. 

 

-Det ble et møte siden foreldrene var tvilende, og det kom frem på møtet at to hadde vært inne på barnehagens område, men de ansatte opplevde det som udramatisk.

 

-Samme kveld så hadde de et nytt møte og da under møte så hadde to bekjente en sloss kamp som var over innen kort tid. Men som fikk begeret til å renne over for foreldrene, og barnehagen som skulle legges ned i løpet av året ble avviklet.

 

Ja, det virker som om noe ikke kommer helt frem her. Som om de ventet på en anledning til å legge ned barnehagen. Jeg har vanskelig for å tro at dette var grunnen alene. Før det hadde man vel heller forsøkt flytte mottaket f.eks.

[misanthrope]

Velferdstaten er vel ikke noen statisk substans, men ett system som må tilpasses enhver ny situasjon, det er jo fremdeles en velferdstat selv om du får ut litt mindre i rene penger

 

 

Og hvem blir skadelidende? Jo, folk i Norge som allerede er avhengige av velferdsstaten. Vi får større forskjeller. Og både venstresiden og høyresiden gnir seg i hendene mens folk, deriblandt mange innvandrere som allerede har kommet må konkurrere mot den nye tilstrømningen, og får lide for deres politikk.

 

Norge og Oslo har ikke plass til fler innvandrere. Særlig ikke kriminelle og skruppelløse velferdssøkende muslimer.

Endret 21. oktober 2015 av misanthrope

[Kikert]

 

Du tror ikke barn får skremt livsskitten ut av seg når det ramler inn to, for dem, rare mennesker inn i barnehagen?

Hvorfor er dette, for dem, rare mennesker?

 

Det er andre voksne som gjør disse til "rare mennesker" - ikke barna!

 

Hverdagsrasismen står sterkt ser eg.

 

 

Skrev han noe om at to raringer som er rare pga at de er negre eller "mørkhudede"? Ikke det nei, da gikk det ikke på rase og er ikke rasisme. Noen må få stoppet misbruket av ordet rasisme. Jeg ønsker full stopp i innvandringen og mottak av flyktninger men det gjør meg for pokker ikke til noen rasist. Jeg kunne ikke brydd meg mindre om hvor folk kommer fra og deres rase. Mennesker er mennesker enkelt og greit.

 

PS; Jeg vil hjelpe dem, men den måten vi hjelper på i dag er både urettferdig og kostbart pr. person dette er noe som vil få store konsekvenser for landet vårt. Vi kunne hjulpet så utrolig mange fler med de pengene vi bruker for å hjelpe folk når de kommer til Norge!

[misanthrope]

En person som tror at alle muslimer er brune er en rasist.

[Kikert]

Nei,det er feil. Rasistbegrepet har blitt vridd til det ugjenkjennelige. Hvis man bruker rasistbegrepet slik det brukes i dag så er så og si alt rasisme. Setter man ikke utlendinger først i alle køer så er man rasist. Hvis de ikke får fler penger enn en nordmann på NAV så er man rasist. Hvis man titter på noen negre som sitter i parken så er man rasist. Hvis man misliker en dust som tilfeldigvis er brun så er man rasist. Hvis man ikke har noen utenlandske venner så er man rasist.

 

Blir snart rasistisk å ønske at de lærer seg norsk. Blir vel snart rasistisk av hvite å ikke lære seg språket til de forskjellige rasene.

 

Meeeen ingen andre enn hvite kan være rasister. Jeg virkelig hater folk som skal ha alt til å være rasisme, det er en grunn til at jeg ofte sier at jeg skulle ønske at alle i hele verden var samme rase. Samma om det var hvit, gul, brun eller grønn for den sakens skyld. Skulle også ønske at alle hadde samme religion eller at det ikke var noen religioner. Da hadde vi hvertfall sluppet alt tull rundt de greiene der.

 

Men det utsagnet var nok rasistisk og jeg er nok like ille som Heinrich Himmler når jeg tenker på den måten...

 

Edit; Det var kanskje en spøk fra din side misanthrope

Endret 21. oktober 2015 av Belphegor

[Capitalist/Minimalist]

Rasisme er at man mener at en rase er mer VERDT enn en annen. Det er det RASISME betyr.

Da må man først slutte å benekte at raser finnes

Så for alle dere PK-venstresidetroll så finnes ikke rasisme, nettop fordi raser ikke finnes. Det er vel også derfor dere har begynt å misbruke ordet og sette det på absolutt alt som ikke passer til deres absurde verdensbilde.

 

 

 

Men dette blir vel for komplisert for svart/hvitt-venstre

Endret 21. oktober 2015 av Capitalist/Minimalist

[Noxhaven]

Er en definisjons diskusjon det neste? Forstår du ikke hva folk mener med begrepet i kontekst til når ordet blir brukt?

Krever du egen rett på betydningen samt at alle skal følge din definisjon eller prøver du å overbevise deg selv om at (ny)rasisme er greit?

 

Eller er det ordets historie du har hengt deg opp i, bruken fra 1800-1960? Blir du mindre forvirret om jeg sier at du kan oversette rasisme til nyrasisme der betydningen er at man synes at en annen kultur, språkbruk, land eller hudfarge er mindre verdt en andre?

[nomore]

 

 

Du tror ikke barn får skremt livsskitten ut av seg når det ramler inn to, for dem, rare mennesker inn i barnehagen?

Hvorfor er dette, for dem, rare mennesker?

 

Det er andre voksne som gjør disse til "rare mennesker" - ikke barna!

 

Hverdagsrasismen står sterkt ser eg.

 

 

Skrev han noe om at to raringer som er rare pga at de er negre eller "mørkhudede"? Ikke det nei, da gikk det ikke på rase og er ikke rasisme. Noen må få stoppet misbruket av ordet rasisme. Jeg ønsker full stopp i innvandringen og mottak av flyktninger men det gjør meg for pokker ikke til noen rasist. Jeg kunne ikke brydd meg mindre om hvor folk kommer fra og deres rase. Mennesker er mennesker enkelt og greit.

 

PS; Jeg vil hjelpe dem, men den måten vi hjelper på i dag er både urettferdig og kostbart pr. person dette er noe som vil få store konsekvenser for landet vårt. Vi kunne hjulpet så utrolig mange fler med de pengene vi bruker for å hjelpe folk når de kommer til Norge!

 

Eg skrev faktisk ingenting om hudfarge?

[Sheasy]

[...]

Jeg venter fortsatt på at du skal dokumentere påstandene dine. Jeg siterte deg ikke, så det er mulig du ikke fikk det med deg.

 

- Papirløse flyktninger er et begrep i all hovedsak brukt om personer som er i Norge uten papirer på lovlig opphold. De fleste av disse er folk som har fått avslag på søknaden sin men fortsatt oppholder seg i landet. En annen gruppe er de som oppholder seg i Norge uten å søke. Asylsøkere, som denne tråden handler om, er åpenbart ikke i disse gruppene. Jeg antar derfor at du mener de ikke har identifikasjonspapirer. Jeg vil ha en kilde på at det bryter norsk lov å ikke ha ID, og at over 90 % ikke har ID.

 

- At (om) 80 % er unge menn betyr ikke at de har latt familie, venner, naboer eller landet i stikken. Jeg er interessert i hva slags moral du følger hvor det er umoralsk å komme seg bort fra en brutal diktator og et krigsherjet land. Du sier også her at alle millionene i nabolandenes flyktningleirer har latt landet sitt i stikken, og at alle millionene som har flyktet innad i Syria har latt naboer og venner i stikken.

 

- Hvilken norsk lov bryter en syrer som entrer Hellas ulovlig?

 

- Jeg vil ha kilde på at 79,3 % av de som utgir seg for å være syriske flyktninger ikke er det.

 

Slik jeg tolker det mener du at de er kriminelle fordi de har brutt en eller annen lov. Personlig tolker jeg ordet 'kriminell' mer alvorlig, som i en voldelig person eller noen som bryter alvorlige lover, eller litt mindre alvorlige lover ofte. Men la gå. Det virker også som du mener de er umoralske fordi de er kriminelle. Det følger av dette at jeg også er en kriminell, umoralsk ung mann. Det er nesten garantert du også. Du er definitivt en umoralsk kriminell, det er antagelig alle i Norge, og jeg er rimelig sikker på at du er en ung mann.

[Kikert]

Er en definisjons diskusjon det neste? Forstår du ikke hva folk mener med begrepet i kontekst til når ordet blir brukt?

Krever du egen rett på betydningen samt at alle skal følge din definisjon eller prøver du å overbevise deg selv om at (ny)rasisme er greit?

 

Eller er det ordets historie du har hengt deg opp i, bruken fra 1800-1960? Blir du mindre forvirret om jeg sier at du kan oversette rasisme til nyrasisme der betydningen er at man synes at en annen kultur, språkbruk, land eller hudfarge er mindre verdt en andre?

 

Det er ganske få, ingen egentlig, som jeg kjenner eller har møtt som synes andres kultur, språk, hudfarge etc er mindre verdt. Selv om jeg er for total innvandringsstopp så har det ingenting med de greiene der å gjøre. Hovedgrunnen til at jeg ikke ønsker fler flyktninger til landet er pga alle som blir igjen og hvor mye hjelp vi kan gi pr. krone her i Norge kontra der de kommer fra. Det er veldig urettferdig at de stakkarne som ikke takler den lange turen som flyktninger tar blir igjen. Det er de mest ressurssterke som kommer hit, de som trenger hjelpen mest blir igjen.

 

Og når man snakker om kultur så er det latterlig at vi skal fremheve andres kultur i eget land, virker som om vår egen kultur er mindre verdt i våre øyne. Vi er da rasister mot oss selv

 

Edit; Glemte å svare på en ting; Jeg forstår akkurat hva som menes når man slenger ut rasist eller snakker om rasisme i de aller aller fleste kontekster. Blir bare irritert siden man bruker det for mye og når det ikke har noen sammenheng med virkeligheten. Å bli kalt rasist fordi man ikke ønsker x når det ikke handler om rase, hudfarge, kultur etc. er latterlig Jeg vet også at ordet rasist eller rasisme er blitt et meget bredt begrep. Ord forandrer mening/ dør/ oppstår hele tiden.

Endret 21. oktober 2015 av Belphegor

[Skatteflyktning]

Og når man snakker om kultur så er det latterlig at vi skal fremheve andres kultur i eget land, virker som om vår egen kultur er mindre verdt i våre øyne. Vi er da rasister mot oss selv

Tja, om man mener at "kultur" eksisterer, samt at kultur kan sammenlignes, så er det vel naturlig å konkludere at en kultur kan være bedre (hva nå enn det betyr) enn andre.

 

Om den såkallte "norske kulturen" da skulle, av en eller annen mystisk grunn, være best av de flere hundre (eller tusen) kulturer som eksisterer i verden ville vel da vært ganske oppsiktsvekkende, eller?

 

Klart det er vel det de fleste nasjonalister, spesielt politikerne hevder, men hvem tror på nasjonalistiske politikere, bortsett fra nasjonalistene som vifter med sine flagg hver bidige 17. mai?

Endret 21. oktober 2015 av Skatteflyktning

[Sheasy]

Edit; Glemte å svare på en ting; Jeg forstår akkurat hva som menes når man slenger ut rasist eller snakker om rasisme i de aller aller fleste kontekster. Blir bare irritert siden man bruker det for mye og når det ikke har noen sammenheng med virkeligheten. Å bli kalt rasist fordi man ikke ønsker x når det ikke handler om rase, hudfarge, kultur etc. er latterlig Jeg vet også at ordet rasist eller rasisme er blitt et meget bredt begrep. Ord forandrer mening/ dør/ oppstår hele tiden.

Mitt inntrykk er at de som bruker ordet rasist mest og bredest er de som synes ordet rasist blir brukt for mye og for bredt. Som f.eks. TS og hans 1 000 tråder.

Endret 21. oktober 2015 av Sheasy

[Gjest Bruker-95147]

Og når man snakker om kultur så er det latterlig at vi skal fremheve andres kultur i eget land, virker som om vår egen kultur er mindre verdt i våre øyne. Vi er da rasister mot oss selv

 

 

Det mest latterlige er at hvis du spør de 4,5 mill nordmenn om hva som er norsk kultur, vil du få 4,5 mill forskjellige svar. Hva er din variant av norsk kultur?