Hva ønsker Krekar å oppnå?

[Herr Brun]

 

 

Vi har hengt oss for mye opp i menneskerettigheter her til lands

 

Nei, DET vil eg ikkje påstå.

 

At vi er så opphengt i menneskeretter at vi ikke kan sende folk tilbake fordi fengslene er for dårlige så er noe rart. Hvis de får mat, drikke og et sted å sove så skal det ikke ha noe å si om fengslene ikke følger norsk-standard.

 

Det er jo ikke det som er grunnen til at vi ikke sender Krekar ut. Grunnen er at det er sannsynlig at han vil få dødsstraff om vi gjør det. Du må gjerne være for dødsstraff, evt. for "dødsstraff by proxy", men da får du argumentere med det.

[Kikert]

Vi er imot dødsstraff fordi vi er humane og innenfor det så ligger menneskerettighetene så jo, jeg mener jeg argumenterer på "riktig" grunnlag her. Uansett argumenter man bruker så er dette en vegg vi stanger imot. Våre argumenter/ grunner/ meninger gjør at vi ikke kan gi folk den straffen noen folk fortjener og jeg tror ganske mange % av befolkningen synes dette er dumt.

 

En løsning kan være å ha folkeavstemminger i slike saker, da er det en (mer eller mindre) samlet nasjon som står for dommen og flertallet av befolkningen må ha konsekvensene av dommen i samvittigheten. Hvis vi bruker "dødsstraff by proxy" så er det heller ikke vi som har noen innblanding i dommen selv, mannen ville hatt en rettssak og dom for lovbrudd han har begått i landet han blir sendt til. Å ikke sende han ut sier indirekte at vi ikke respekterer andre land og deres lover og regler. Det er rett og slett et hån mot alle vi ikke er enig med, vi håner tilogmed våre allierte med en slik holdning og oppførsel.

 

Jeg skammer meg når jeg tenker på Krekar-saken og vår behandling av denne.

[Herr Brun]

Vi er imot dødsstraff fordi vi er humane og innenfor det så ligger menneskerettighetene så jo, jeg mener jeg argumenterer på "riktig" grunnlag her. Uansett argumenter man bruker så er dette en vegg vi stanger imot. Våre argumenter/ grunner/ meninger gjør at vi ikke kan gi folk den straffen noen folk fortjener og jeg tror ganske mange % av befolkningen synes dette er dumt.

 

En løsning kan være å ha folkeavstemminger i slike saker, da er det en (mer eller mindre) samlet nasjon som står for dommen og flertallet av befolkningen må ha konsekvensene av dommen i samvittigheten. Hvis vi bruker "dødsstraff by proxy" så er det heller ikke vi som har noen innblanding i dommen selv, mannen ville hatt en rettssak og dom for lovbrudd han har begått i landet han blir sendt til. Å ikke sende han ut sier indirekte at vi ikke respekterer andre land og deres lover og regler. Det er rett og slett et hån mot alle vi ikke er enig med, vi håner tilogmed våre allierte med en slik holdning og oppførsel.

 

Jeg skammer meg når jeg tenker på Krekar-saken og vår behandling av denne.

1: Men du lot som at dette var et spørsmål om fengslingsforhold, og ikke dødsstraff. Det er det jo ikke.

2: Folkeavstemning i enkeltsaker er fullstendig galskap. Special cases make bad law, vi må lage generelle regler som domstolene anvender på konkrete saker.

3: Å ikke akseptere dødsstraff er åpenbart intet "hån" mot noen som helst.

[Kikert]

Jeg sa ikke at å ikke akseptere dødsstraff er et hån mot noen, jeg sa at å ikke la land ha sine egne retssaker og dommer er et hån. Vi tar vare på terrorister og mordere fordi vi ikke har lov å sende dem tilbake for å ha en rettssak i eget land. Vi trenger ikke være for dødsstraff for å sende folk tilbake, det eneste vi viser hvis vi gjør det er at vi aksepterer andres regler eller har tro på at de har rettferdige rettssaker. Dommen de får er utenfor vår kontroll og innenfor landets regelverk. En annen ting er at slike mennesker ofte har begått forbrytelser som kan regnes som krigsforbrytelser, at vi da slenger dem i en sivil rettssal er latterlig.

 

I slike saker som denne så virker det for meg som om vi nordmenn tror at det eneste som er riktig er det vi gjør og mener. Verden er fortsatt full av vold og groteske handlinger, jeg vet at man stort sett ikke skal bekjempe brann med brann, men vi bør hvertfall finne på en måte å slukke den i det hele tatt. Det er ganske tydelig at våre mengder vann ikke er nok.

 

Vi viser gang på gang at Norge har blitt et fristed for terrorister der de enten kan leve ut sine gamle dager eller komme å slappe av før de tar en runde til. Sjefer kan styre ting over Internett også... For å sette det på spissen, hva hadde vi gjort hvis Hitler levde og kom hit?

Endret 12. oktober 2015 av Belphegor

[Herr Brun]

Da hadde vi selvfølgelig tiltalt og dømt ham. Sannsynligvis til dødsstraff, jf. oppgjøret med landssvikerne. Det ville vi gjort med Krekar også (riktignok ikke til dødsstraff), om vi kunne bevise at han var skyldig i terrorhandlinger. Men det kan vi ikke. Det kan nok heller ikke du.

Endret 12. oktober 2015 av Herr Brun

[Kikert]

Selvfølgelig kan jeg bevise over enhver tvil at han er terrorist.... Men men, jeg tror ikke jeg har noe mer fornuftig/ ufornuftig å tilføre denne diskusjonen

[Mr.M]

Er det lov å redigere bort topic på tråd slik at det ikke lenger gir noe mening? 

 

edit: og der var topic som forsvant ved 15-tiden, plutselig på plass igjen...

Endret 14. oktober 2015 av Mr.M

[Skatteflyktning]