Ammoniakk, miljøvennlig drivstoff?

[lysbringer]

Hei! Jeg har lenge vudert dette, men har aldri skjønt svaret:

 

Er Ammoniakk et godt alternativ til miljøvennlig drivstoff?

 

Har noen meninger, eller virkelige svar på dette spørsmålet. (Til dere kjemi-faglige)

 

[The Avatar]

Og kva er svaret?

 

Ammoniakk er brennbart, så det kan brukast som drivstoff. Men om det er miljøvennlig eller ikkje vil være avhengig av kva du samanliknar det med.

I tillegg har ammoniakk ein del andre ulemper då det er ein giftig gass.

[lysbringer]

Og kva er svaret?

 

Ammoniakk er brennbart, så det kan brukast som drivstoff. Men om det er miljøvennlig eller ikkje vil være avhengig av kva du samanliknar det med.

I tillegg har ammoniakk ein del andre ulemper då det er ein giftig gass.

Om du sammenlinger med dagens bensin eller diesel?

Endret 12. oktober 2015 av Nervøsjente

[The Avatar]

Tja, ein slepp CO2 utslipp, men i staden får ein NOx (diverse nitrogenoksider).

Så bra for CO2 kvota, ikkje fullt så bra for lufta.

[Kikert]

Å begynne å vurdere et nytt brennbart drivstoff vil være meningsløst spør du meg. Vi har hydrogenbiler og elbiler som bør være førsteprioritet. Elbiler er 100% miljøvennlige så lenge strømmen kommer fra en fornybar kilde som f.eks vindkraft. Vi bør prioritere å bygge ut så mye fornybare energikilder som mulig da dette ikke bare sparer miljøet pga trafikk (ting som bruker drivstoff av brennbart (les; fossilt) materiale) men på de fleste andre måter også.

 

Å bruke penger på å gå over til et drivstoff der vi må forandre på og utvikle nye motorer er bare rart da vi kan få ganske mye fornybar energi for de samme kronene. Les her om Ammoniakk så har vi det The Avatar skriver, ikke bra for lufta vi antagelig bør puste inn

[lysbringer]

Om du hadde fått dette spørsmålet på en prøve/lekse: Hva ville du ha svart?

[Kikert]

Jeg ville svart blankt nei. Hvis du må utdype så kan du beskrive egentskapene med tanke på å få det til å kunne brukes i en motor og utslippene som skapes. Hadde også argumentert for at vi har andre alternativer som er mye bedre.

 

PS; Jeg er ikke noen mester i kjemi, jeg forstår bare de overfladiske prinsippene når jeg leser om tingogtang så dette er bare en mening fra en noob som egentlig ikke vet hva han snakker om

[arne22]

Tror ikke ammoniakk er noe særlig vanlig drivstoff men det brukes som kuldemedium i kjøle og fryseanlegg. Når det gjelder HMS og "miljøvennlighet" så står det vel noe her:

 

http://www.miljodirektoratet.no/old/uversjonert/kuldemedier/kuldemedier_faktablad_2.1.2.pdf

 

Googlet ellers opp en interessant artikkel. (Men vet ikke hvor pålitelig den er.)

http://www.bilindustrien.com/bil/cars/15044.html

 

Litt videre googling ga dette resultatet. (Men man må jo vurdere hvem det egentlig er som har publisert og hvor pålitelig dette er.)

 

http://www.cleangreenengines.com/product/anhydrous-ammonia/

Endret 17. oktober 2015 av arne22

[Larzen_91]

Om du hadde fått dette spørsmålet på en prøve/lekse: Hva ville du ha svart?

 

Det går vel en grense på hva som er leksehjelp, og når noen gjør leksene for deg.

[arne22]

Det synes jeg også.

 

På den annen side så er det jo en forskjell på de svarene som man kan finne i en lærebok, og det som er såpass "nytt" at det bare kan finnes på Internett. Det er forskjell på å "gi svarene" og å "gi tips for å finne svarene". (Slik at spørsmålsstilleren selv kan jobbe videre med stoffet.)

 

Synes både de som spør og den som svarer bør "ha i kikkerten" at det vanligvis er den som spør som behøver å lære noe.

 

Står man fast så bør det være greit med et tips, men ikke at andre gjør leksene.

Endret 17. oktober 2015 av arne22

[Han Far]

Å begynne å vurdere et nytt brennbart drivstoff vil være meningsløst spør du meg. Vi har hydrogenbiler og elbiler som bør være førsteprioritet. Elbiler er 100% miljøvennlige så lenge strømmen kommer fra en fornybar kilde som f.eks vindkraft. Vi bør prioritere å bygge ut så mye fornybare energikilder som mulig da dette ikke bare sparer miljøet pga trafikk (ting som bruker drivstoff av brennbart (les; fossilt) materiale) men på de fleste andre måter også.

 

Å bruke penger på å gå over til et drivstoff der vi må forandre på og utvikle nye motorer er bare rart da vi kan få ganske mye fornybar energi for de samme kronene. Les her om Ammoniakk så har vi det The Avatar skriver, ikke bra for lufta vi antagelig bør puste inn

Ammoniakk som drivstoff er vel heller ment som en alternativ måte å lagre energien, på samme måte som i batterier og hydrogenceller. Det er ikke som med olje, at vi bare kan grave ned i jorda og finne gigantiske lager med ammoniakk. Det må produseres på industriell skala ved hjelp av Haber-prosessen, som er veldig energikrevende. Det store spørsmålet blir hvor store tap man får i prosessen. Dette er noe som allerede er rimelig optimalisert siden ammoniakkproduksjon bruker noe sånt som en prosent av verdens energiforbruk.

[Larzen_91]

Det synes jeg også.

 

På den annen side så er det jo en forskjell på de svarene som man kan finne i en lærebok, og det som er såpass "nytt" at det bare kan finnes på Internett. Det er forskjell på å "gi svarene" og å "gi tips for å finne svarene". (Slik at spørsmålsstilleren selv kan jobbe videre med stoffet.)

 

Synes både de som spør og den som svarer bør "ha i kikkerten" at det vanligvis er den som spør som behøver å lære noe.

 

Står man fast så bør det være greit med et tips, men ikke at andre gjør leksene.

 

Joda, synes bare at innlegget jeg siterte begynte å bli litt vel krevende a'la "gjør leksene for meg og send de over".