TEST: D-Link DIR-890L (AC 3200)

[RamGuy]

Eneste negative med pfSense er at det er et aldri så lite helvete med upnp mot Xbox, PlayStation osv..

[ATWindsor]

 

Hvis man skal ha en HIGH end ruter som er stabil 24/7 hva velger man da? syns alle heftige omtales som ustabil.

Skal du på high end så er det PFSense som er kongen, deretter kjøper du klassiske aksesspunkt eller Aksesspunger som du henger på veggen eller plasserer rundt i huset.

Da er du heller ikke "slave" til når DLink eller andre synes at du skal kjøpe nytt fordi du ikke får fikset bugsene i firmwaren.

 

 

Eller så har man ting som routerboard og ubiqiti som leverer "billig bedriftssegment"-rutere.

 

AtW

[007CD]

Eneste negative med pfSense er at det er et aldri så lite helvete med upnp mot Xbox, PlayStation osv..

Vell du burde unngå uPnP uansett, og heller port forwardet manuellt.

Det er også ett lite sikkerhets mareritt.

[RamGuy]

Nå er ikke 110% sikkerhet et krav hos hjemmebrukere, og jeg ønsker lykke til med å åpne porter manuelt for både Xbox og PlayStation, gjerne hvis du har en kombinasjon av Xbox 360 + Xbox One, eller PlayStation 3 + PlayStation 4 og det å drive med manuell port forwarding for diverse spill osv om du har noen på nettverket som spiller relativt mye og aktivt. Blir fryktelig mange porter etterhvert.

 

 

EDIT:

 

Jeg var aktiv bruker av pfSense en periode, og for utenom et brukergrensesnitt og en brukervennlighet som ikke ligner grisen så er det en fantastisk løsning. Men så fort det kom litt tyngre port management inn i bildet så måtte jeg etterhvert kaste inn håndkle. Nå fikk de jo heldigvis støtte for upnp etterhvert, men som du kan lese over hele supportforumet så fungerer det ytterst dårlig, om ikke i det hele tatt med en rekke konsoller og tjenester så det ble rett og slett for mye styr, hvertfall for meg selv.

 

 

Kan varmt anbefale Sophos UTM, der får du gratislisens for hjemmebruk og den fungerer fantastisk med et langt mer visuelt og brukervennlig GUI og det hele. Men har jo heller ikke støtte for upnp.

Endret 12. oktober 2015 av RamGuy

[MariusJS]

 

 

Hvis man skal ha en HIGH end ruter som er stabil 24/7 hva velger man da? syns alle heftige omtales som ustabil.

Skal du på high end så er det PFSense som er kongen, deretter kjøper du klassiske aksesspunkt eller Aksesspunger som du henger på veggen eller plasserer rundt i huset.

Da er du heller ikke "slave" til når DLink eller andre synes at du skal kjøpe nytt fordi du ikke får fikset bugsene i firmwaren.

 

 

Eller så har man ting som routerboard og ubiqiti som leverer "billig bedriftssegment"-rutere.

 

AtW

 

Slenger meg på den!

[Maxopp]

Jeg fatter ikke noen vill seg selv så vondt at de kjøper Dlink produkter.

[dopus]

Heisann Tek.no !

 

Kan dere ikke VÆRE så snill og bruker order 'router' når dere tester en router, og 'trådløs accesspungt' (eller evt noe fornorsket?). Jeg skjønner at dette er et accesspungt med routerfunksjonalitet, men en trådløs router, det er så og si det teiteste jeg leser her.

 

Og jeg skjønner også at de fleste trådløse accesspungter har innebyget routerfunksjonalitet, men 'folk flest' har allerede en router hjemme ifbm bredbåndmodemet sitt. En ny router på den eksisterende routeren gjør i mange tilfeller bare vondt verre. Først har man sin eksterne IPv4, så blir denne gjerne om til 192.168.n.x eller 10.0.0.x i modem/router. Så når man setter på en ny router så vil denne typisk ha 192.168.n+1.x .

 

Jeg er også klar over at en "trådløs router" er hva det sies på folkemunne, men det er framdeles et fryktelig feil utrykk. Vær så snill og finn på noe som passer bedre? Jeg får så vondt i nerdemuskelen min!

 

Dem fleste modemer for eksempel fra altibox kan settes i bridgemode og da fungerer faktisk den trådløse akksess punktet med router funksjonalitet som router.

Ikke bare som trådløst akksesspunkt.

 

Så en router kan vel kalles en router når den kan funksjonere som en router...selv om den har innebygget trådløst akksesspunkt i tillegg.

[Emancipate]

Homenet leverer bare modem i bridgemodus.

 

 

 

accesspungt

Jeg får så vondt i språknerdemuskelen min. Endret 12. oktober 2015 av Emancipate

[Calibreeze_]

 

Heisann Tek.no !

 

Kan dere ikke VÆRE så snill og bruker order 'router' når dere tester en router, og 'trådløs accesspungt' (eller evt noe fornorsket?). Jeg skjønner at dette er et accesspungt med routerfunksjonalitet, men en trådløs router, det er så og si det teiteste jeg leser her.

 

Og jeg skjønner også at de fleste trådløse accesspungter har innebyget routerfunksjonalitet, men 'folk flest' har allerede en router hjemme ifbm bredbåndmodemet sitt. En ny router på den eksisterende routeren gjør i mange tilfeller bare vondt verre. Først har man sin eksterne IPv4, så blir denne gjerne om til 192.168.n.x eller 10.0.0.x i modem/router. Så når man setter på en ny router så vil denne typisk ha 192.168.n+1.x .

 

Jeg er også klar over at en "trådløs router" er hva det sies på folkemunne, men det er framdeles et fryktelig feil utrykk. Vær så snill og finn på noe som passer bedre? Jeg får så vondt i nerdemuskelen min!

 

Det er riktig det tek skriver. Hoort om bridge mode?

Jepp, har det selv, hatt det i mange år. Men hvor mange er det som faktisk setter modemet sitt i bridge mode når de kjøper en tredjeparts router, med eller uten innebygget accesspunkt? Jeg _tror_ vi snakker ensiftret...

[Calibreeze_]

 

 

 

Men hvorfor er "aksesspunkt med ruterfunksjonalitet" ett bedre ord? Mulig jeg er litt nerdete, men det er jo en ruter det hovedsaklig er, en ruter med trådløs tilkobling i tillegg til fastnett.

 

AtW

Problemet er at "Folk flest" tror at router er en "trådløs boks", mens det i virkeligheten er en 'oversetter' mellom 2 eller flere nettverk.

 

Eksempel:

"Hvor skal jeg plassere routern min for best mulig dekning?"

 

Hvor du plasserer routeren har jo 100% ingenting og si for trådløs dekning, det som er viktig er hvor accesspungtet står.

 

Jeg jobber som telekommunikasjonsmontør, og er daglig inne hos folk som snakker om en router som om det er trådløs sendern deres.

Min påstand er at "Folk flest" ikke har behov for en "Trådløs router", men et "Trådløs accesspungt".

Få skrudd av den jævla DHCP'n i "Routern", så blir livet så mye bedre, for de fleste.

 

 

Det tror jeg bare du må akseptere...

 

Tekniske detaljer rundt "data" er for de fleste langt nede på interesselisten, og det finnes jo fortsatt mange som kaller kabinettet til en stasjonær PC for "Harddisken".

 

Dette er en del av hverdagen til alle oss som jobber med IT, og selv jeg må innrømme at jeg noen ganger surrer med terminologien. 

At noen spør "Hvor skal jeg plassere routern min for best mulig dekning?" synes ieg ikke er så mye å klage over.

Mange kaller den nok for "internett-boksen"...

Det tror jeg også, men en "IT-tidsskrift" som tek.no burde vite bedre, og bruke riktig terminologi, slik at folk kanskje kan bli litt opplyst ?

[Calibreeze_]

 

Heisann Tek.no !

 

Kan dere ikke VÆRE så snill og bruker order 'router' når dere tester en router, og 'trådløs accesspungt' (eller evt noe fornorsket?). Jeg skjønner at dette er et accesspungt med routerfunksjonalitet, men en trådløs router, det er så og si det teiteste jeg leser her.

 

Og jeg skjønner også at de fleste trådløse accesspungter har innebyget routerfunksjonalitet, men 'folk flest' har allerede en router hjemme ifbm bredbåndmodemet sitt. En ny router på den eksisterende routeren gjør i mange tilfeller bare vondt verre. Først har man sin eksterne IPv4, så blir denne gjerne om til 192.168.n.x eller 10.0.0.x i modem/router. Så når man setter på en ny router så vil denne typisk ha 192.168.n+1.x .

 

Jeg er også klar over at en "trådløs router" er hva det sies på folkemunne, men det er framdeles et fryktelig feil utrykk. Vær så snill og finn på noe som passer bedre? Jeg får så vondt i nerdemuskelen min!

 

Dem fleste modemer for eksempel fra altibox kan settes i bridgemode og da fungerer faktisk den trådløse akksess punktet med router funksjonalitet som router.

Ikke bare som trådløst akksesspunkt.

 

Så en router kan vel kalles en router når den kan funksjonere som en router...selv om den har innebygget trådløst akksesspunkt i tillegg.

Jobber med fiber, og setter opp modem fra altibox daglig. Jeg er fullstendig klar over at det går ann å sette modemene i bridge mode, og om noen kunder har kjøpt eksempelvis en asus rt-ac66 (som den lokale levrandøren selger en del av), så bruker jeg å si at de må gå inn på "min side" og aktivere bridge mode, evt ringe kundeservice. Er titt og ofte jeg også sender mail direkte til min kontakt på KS og får han til å gjøre det.

 

Men hvor mange er det rundt om kring, som faktisk kjøper en "trådløs router", og får satt modemet sitt i bridge? Jeg tror vi snakker ensiffret antall prosent.

[spots]

 

 

 

 Hvordan stiller man inn en WiFi-router som rollen til et nettverkskort? Og hvordan kobler man det på PC'en? RJ-45?

 

(jeg liker de engelske betegnelsene best. Router, router router.. Da vet de fleste hva man snakker om, da IT er veldig engelskspråklig i "sin natur")

Begrepet for dette er client bridge. Om ikke ruteren stotter dette kan du flashe ruteren med ddwrt for aa faa funksjonaliteten.

 

 

Fant dette i min Asus med merlin-firmware. Hvilken er Client Bridge, om den er der?:

 

Uten å vite sikkert hva "Media Bridge" er så tror jeg ikke den funksjonen er i standard programvaren. Det er en annen mulighet også, det er å sette routeren i "repeater" modus, da er routeren en klient på nettverket og portene bak vil fungere som "koblinger med nettverkstilgang" (kabel fra en av disse til maskinen din). Da vil du ha dobbel broadcast (og mulig lavere hastighet).

 

Har en asus av likende type (rt-n12) som jeg forsøkte å bruke som "nettverkskort" og da var det bare mulig i repeater mode. Derfor byttet jeg programvare for å få muligheten til dette uten å repeate signalet.

 

Det er ganske enkelt å laste inn ny programvare på ruteren, mange step by step guider på nettet. Du kan jo høre på forumet om du skulle stå fast.

 

illustrasjon over slikt oppsett:

http://www.dd-wrt.com/wiki/images/thumb/3/3a/Standard_bridge_large.jpg/798px-Standard_bridge_large.jpg

[spots]

 

 

Heisann Tek.no !

 

Kan dere ikke VÆRE så snill og bruker order 'router' når dere tester en router, og 'trådløs accesspungt' (eller evt noe fornorsket?). Jeg skjønner at dette er et accesspungt med routerfunksjonalitet, men en trådløs router, det er så og si det teiteste jeg leser her.

 

Og jeg skjønner også at de fleste trådløse accesspungter har innebyget routerfunksjonalitet, men 'folk flest' har allerede en router hjemme ifbm bredbåndmodemet sitt. En ny router på den eksisterende routeren gjør i mange tilfeller bare vondt verre. Først har man sin eksterne IPv4, så blir denne gjerne om til 192.168.n.x eller 10.0.0.x i modem/router. Så når man setter på en ny router så vil denne typisk ha 192.168.n+1.x .

 

Jeg er også klar over at en "trådløs router" er hva det sies på folkemunne, men det er framdeles et fryktelig feil utrykk. Vær så snill og finn på noe som passer bedre? Jeg får så vondt i nerdemuskelen min!

 

Dem fleste modemer for eksempel fra altibox kan settes i bridgemode og da fungerer faktisk den trådløse akksess punktet med router funksjonalitet som router.

Ikke bare som trådløst akksesspunkt.

 

Så en router kan vel kalles en router når den kan funksjonere som en router...selv om den har innebygget trådløst akksesspunkt i tillegg.

Jobber med fiber, og setter opp modem fra altibox daglig. Jeg er fullstendig klar over at det går ann å sette modemene i bridge mode, og om noen kunder har kjøpt eksempelvis en asus rt-ac66 (som den lokale levrandøren selger en del av), så bruker jeg å si at de må gå inn på "min side" og aktivere bridge mode, evt ringe kundeservice. Er titt og ofte jeg også sender mail direkte til min kontakt på KS og får han til å gjøre det.

 

Men hvor mange er det rundt om kring, som faktisk kjøper en "trådløs router", og får satt modemet sitt i bridge? Jeg tror vi snakker ensiffret antall prosent.

Det har som regel ikke noen baksider å bruke bridge mode. Kanskje om du har hastighet over 100 mbit da NIC på crappy ruter ikke klarer mer Har dessverre ikke det problemet!!

[mdiwncor]

Heisann Tek.no !

 

Kan dere ikke VÆRE så snill og bruker order 'router' når dere tester en router, og 'trådløs accesspungt' (eller evt noe fornorsket?). Jeg skjønner at dette er et accesspungt med routerfunksjonalitet, men en trådløs router, det er så og si det teiteste jeg leser her.

 

Og jeg skjønner også at de fleste trådløse accesspungter har innebyget routerfunksjonalitet, men 'folk flest' har allerede en router hjemme ifbm bredbåndmodemet sitt. En ny router på den eksisterende routeren gjør i mange tilfeller bare vondt verre. Først har man sin eksterne IPv4, så blir denne gjerne om til 192.168.n.x eller 10.0.0.x i modem/router. Så når man setter på en ny router så vil denne typisk ha 192.168.n+1.x .

 

Jeg er også klar over at en "trådløs router" er hva det sies på folkemunne, men det er framdeles et fryktelig feil utrykk. Vær så snill og finn på noe som passer bedre? Jeg får så vondt i nerdemuskelen min!

 

Hva med denne boksen er det som tilsier at det er ett aksesspunkt?

Den har ett wan interface som den NATer og har brannmur funksjonalitet for.

Det vil si at den router trafikken når den kommer inn på wan interfacet, og oversetter fra wan til lan ip og port.

Det er en router i min bok.

 

Ett aksesspunkt tar imot trafikken som en switch, og sender det ut på wifi kanalen. Om den har lan interface, så sendes bare trafikken til det interfacet som har destination mac-adressen spesifisert i pakka.

[tHz]

Nå er ikke 110% sikkerhet et krav hos hjemmebrukere

 

Jeg skjønner hva du mener, men føler jeg må påpeke bruken av prosenter her. 

INGENTING er 100% sikkert. UPnP er en kraftig nedgradering av sikkerhet på ditt nettverk, og øker nytteverdien for kriminelle om de skulle få fotfeste innenfor.

 

Så 110% sikkerhet...  et komplett meningsløst uttrykk.

[RamGuy]

Oi, stått opp på feil ben i dag? 

 

110% er naturligvis bare en talemåte for å få frem et poeng. Er da klar over at det er ingenting som heter 110% sikkerhet i denne sammenhengen her. Poenget mitt var at til hjemmebruk så kan det ofte være hensiktsmessig å sløyfe optimal sikkerhet mot det å få ting mer brukervennlig og dynamisk.

 

Er naturligvis klar over utfordringene med upnp, men det er uansett noe jeg vil se på som veldig praktisk i de fleste hjemmenettverk hvis ikke mindre det sitter noen med veldig god og detaljert kunnskap om oppsett av brannmur i hjemmet og kan konfigurere et skikkelig oppsett og er villig til å vedlikeholde dette så fort det introduseres nye enheter og nye behov for port mapping osv..

[tHz]

Oi, stått opp på feil ben i dag? 

 

Hehe

 

Vi er ikke uenig, men jeg vil påstå at sikkerhet på et hjemmenettverk faktisk er viktig. 

 

Jeg synes dog det er rart at microsoft og sony ikke klarer å fjerne behovet for inbound trafikk til et hjemmenettverk.

[Andhrim]

 

Eneste negative med pfSense er at det er et aldri så lite helvete med upnp mot Xbox, PlayStation osv..

Vell du burde unngå uPnP uansett, og heller port forwardet manuellt.

Det er også ett lite sikkerhets mareritt.

Har kjørt pfSense i noen uker nå på 100Mbit fiber, etter skryt fra deg 007CD (I tråden om norske ISP'ers DNS-sensur-iver

Har aktivert uPnP på det ene VLANet (til den andre boenheten på internnettverket vårt), begrenset til IPer på DHCP-range og portene 1024-65536.

 

Føler at sikkerheten rundt dette oppsettet/pfSense er såpass solid siden jeg også kjører full Intrusion Prevension pakkesniffing med Snort. Det hele kjører fin-fint på en to-kjerne 2,4Ghz Opteron180 med 2GB minne

[RamGuy]

Utfordringen oppstår når du uansett hva du gjør ender opp med strict eller moderate nat mot Xbox One og / eller PlayStation 4, selv med upnp aktivert. Nå er det over 12 mnd siden jeg kjørt pfSense selv, men jeg slet også med Steam selv med upnp aktivert da det alltid ble trøbbel når jeg spilte spill som PayDay 2 osv med en venn av meg. Mange rapporter om dette overalt på pfSense sitt brukerforum.

[tHz]

Utfordringen oppstår når du uansett hva du gjør ender opp med strict eller moderate nat mot Xbox One og / eller PlayStation 4, selv med upnp aktivert. Nå er det over 12 mnd siden jeg kjørt pfSense selv, men jeg slet også med Steam selv med upnp aktivert da det alltid ble trøbbel når jeg spilte spill som PayDay 2 osv med en venn av meg. Mange rapporter om dette overalt på pfSense sitt brukerforum.

 

Hvorfor trenger du inbound trafikk? hoster payday 2 spillserver hos klientene?

Jeg spiller en god del både på xbox og pc (med / uten steam) og har aldri hatt behov for det.