Den biologiske årsaken til at kvinner blir sett på som mest verdt

[Gjest medlem-141789]

Jeg tror ikke jeg har skrevet om det her på dette forumet, og tenkte derfor at det hadde blitt en god diskusjon.

Mennesket er styrt av mekanismer i veldig stor grad, det er ikke bare tanker som styrer oppførsel. Emosjonene våre reagerer ulikt fra tankene våre, et eksempel er når du er redd for ånder osv. om natten. Selv godt voksne mennesker kan bli redd for det, selv om de logisk sett vet at de ikke burde det.

På samme måte reagerer emosjonene når det gjelder kvinner annerledes, enn det logiske standpunkt at vi burde være likeverdige.

Kvinner får ekstrahjelp (kvoter, hjelp fremover, kjønnspoeng, jenteskolen, kvinnenettverk, vaksiner kun for kvinner [hpv] osv) og blir generelt sett behandlet som mer verdt. Selv om de utgjør majoriteten av studenter, de er mindre rammet av det meste negativt og har best liv, er det dem som skal ha. De er mer verdifulle sjeler.

Årsaken handler om at kvinner er flaskehalsen i det reproduktive systemet. Menn kjmper om kvinnens gunst. Samfunnsforandringene har videre ført til sterkere seksuell selektering, slik at 25% av menn ikke får barn. Emosjonene blir påvirket til å hjelpe dem, fordi før var det også nødvendig for artens overlevelse. Tenk deg i fortiden, 1 død kvinne betydde et betydelig lavere antall barn, 1 død mann betydde ikke lavere antall barn, fordi en annen mann lett kunne ta hans plass.

Hva tenker dere om det her?

Endret 10. oktober 2015 av medlem-141789

[Gjest Slettet+130498]

Ok, og poenget var at følelser styrer livet, ikke tankene?

[Kikert]

Kvinner og menn blir aldri likeverdige, likestilling er en fantasi diktet opp av jenter som begrenser premissene for å være like. Lik lønn for likt arbeid og det der er jeg for selvfølgelig, og like rettigheter i samfunnet.

 

Det er viktigere å ta vare kvinner siden det hadde blitt rimelig dårlig uten dem. Tenk hvis det var 10 menn og 1 kvinne igjen i verden, da hadde vi dødd ut. Hvis det derimot var 10 kvinner og 1 mann så hadde vi hatt en sjanse.

 

At de får kjønnspoeng på skole etc visste jeg ikke og det er rett og slett feil pga likestillingen feminister maser om. Kvinnenettverk og jenteskole er også et meningsløst argument i diskusjonen da vi også har gutteskoler og mannsnettverk

 

Når du skriver vaksiner kun for kvinner så er du på bærtur da dette ikke har noe å gjøre med ekstrahjelp, det er fordi det finnes ting som kun kvinner får, da er det vel ganske logisk å ikke gi HVP-vaksine til en mann?

 

At de blir sett på som mest verdt er vi menn som har gjort siden vi instinktivt vet at de er viktigere for overlevelse. De fleste av punktene dine er irrelevante og har ingenting med å gjøre at kvinner er mer verdt, eneste argumentet jeg finner for at kvinner er mer verdt basert på det du skriver er kjønnspoeng.

 

Når det gjelder det første du skriver om tanker VS fornuft så har det ingenting med saken å gjøre heller da all fornuft tilsier at kvinner er viktigst. Dette har ikke med "tvangstanker" å gjøre. Det eneste som kan diskuteres er, etter min mening, "hvor mye mer de er verdt", men det er vel så og si umulig å svare på da man ikke kan sette verdien på mann VS kvinne i et perspektiv der man regner for eksempel prosent.

 

Edit; Leif Was Here!

Endret 10. oktober 2015 av Belphegor

[Emancipate]

Når du skriver vaksiner kun for kvinner så er du på bærtur da dette ikke har noe å gjøre med ekstrahjelp, det er fordi det finnes ting som kun kvinner får, da er det vel ganske logisk å ikke gi HVP-vaksine til en mann?

HPV er gratis for begge kjønn i Australia fordi de mener det er sammfunnsøkonomisk lønnsomt. Menn får strupekreft og kjønnsvorter av HPV-viruset. I tillegg vil HPV-vaksine hindre menn i å smitte kvinner.

[Kikert]

Da kan vel menn få det i Norge også regner jeg med, hvis de vil. Eneste forskjellen blir da at vi har forskjellige rettigheter/ ekstrahjelp for kvinner i forskjellige land, noe jeg tror alle vet fra før

[Sir-Allistair]

Hvorfor tror du kvinner blir sett på som mest verdt? Det virker mer som at de blir sett på som mest hjelpetrengende, og ikke mest verdt.

[tom waits for alice]

Årsaken handler om at kvinner er flaskehalsen i det reproduktive systemet. Menn kjmper om kvinnens gunst. Samfunnsforandringene har videre ført til sterkere seksuell selektering, slik at 25% av menn ikke får barn. 

 

Tja. Har ikke dette vært oppe en gang før? Ja, det er neste dobbelt så mange menn som kvinner som er barnløse. Men jeg mener å ha sett argumenter for at de "overtallige" barnløse mennene ikke skyldes seksuell selektering, men at disse mennene prioriterer bort å få barn når kvinnene i deres liv er fruktbare. De velger karriere og annet, fordi at for dem haster det ikke. Det fører til at de blir sittende igjen uten barn ved samlivsbrudd. Mens kvinnen da i andre omgang velger seg en mann som hun vet vil ha barn, og det blir ofte menn som har barn fra før. Den biologiske klokken tikker anderledes for jenter enn for gutter, det er bare slik.

 

Geir

 

Edit: Omformulerte litt.

Endret 10. oktober 2015 av tom waits for alice

[Emancipate]

Da kan vel menn få det i Norge også regner jeg med, hvis de vil. Eneste forskjellen blir da at vi har forskjellige rettigheter/ ekstrahjelp for kvinner i forskjellige land, noe jeg tror alle vet fra før

Det koster over 3000 kroner for menn, hvis man i det hele tatt får lov (den er kun anbefalt for menn som har sex med menn).

[Kikert]

Denne diskusjonen er vel umulig å ta på global basis egentlig da det er så store forskjeller i forskjellige land. Det er jo faktisk store forskjeller innad i landene også. Tilogmed i forskjellige strøk i byene så er det forskjellig kvinnesyn.

 

Tror de tenker litt anerledes på Grønnland (i Oslo) enn "den beste vestkant"

[Emancipate]

Ja, det er neste dobbelt så mange menn som kvinner som er barnløse. Men jeg mener å ha sett argumenter for at de "overtallige" barnløse mennene ikke skyldes seksuell selektering, men at disse mennene prioriterer bort å få barn når kvinnene i deres liv er fruktbare. De velger karriere og annet, fordi at for dem haster det ikke.

Jeg mener å ha lest det motsatte, at dette er menn med lav lønn og lav inntekt som har falt utenfor. Et raskt søk ledet meg til denne siden: http://www.dagbladet.no/2012/03/22/tema/klikk/helse/20795484/

 

 

Menn med høy utdanning, god lønn og bra utseende får flest barn. Gjerne to kull.

• De barnløse mennene har lavere inntekt og utdanning enn mennene som har barn.

 

Edit: http://www.nrk.no/livsstil/eksplosiv-okning-i-barnlose-menn-1.1314577

Her er originalkilden fra ssb: http://www.ssb.no/a/publikasjoner/pdf/oa_200406/skrede.pdf

Se tabell 4, hvis jeg tolker den rett.

Endret 10. oktober 2015 av Emancipate

[Gjest medlem-141789]

Ok, og poenget var at følelser styrer livet, ikke tankene?

 

Poenget var å sette lys på kjønn og det moderne samfunn. Feminismen i dag er ikke et resultat av et ønske om at alle skal bli behandlet likeverdige, men et resultat av en biologisk mekanisme som finnes i menn, og det at kvinner generelt sett bare aksepterer det. Så har du og kvinnene som maser da ...

Endret 10. oktober 2015 av medlem-141789

[Gjest medlem-141789]

 

Årsaken handler om at kvinner er flaskehalsen i det reproduktive systemet. Menn kjmper om kvinnens gunst. Samfunnsforandringene har videre ført til sterkere seksuell selektering, slik at 25% av menn ikke får barn. 

 

Tja. Har ikke dette vært oppe en gang før? Ja, det er neste dobbelt så mange menn som kvinner som er barnløse. Men jeg mener å ha sett argumenter for at de "overtallige" barnløse mennene ikke skyldes seksuell selektering, men at disse mennene prioriterer bort å få barn når kvinnene i deres liv er fruktbare. De velger karriere og annet, fordi at for dem haster det ikke. Det fører til at de blir sittende igjen uten barn ved samlivsbrudd. Mens kvinnen da i andre omgang velger seg en mann som hun vet vil ha barn, og det blir ofte menn som har barn fra før. Den biologiske klokken tikker anderledes for jenter enn for gutter, det er bare slik.

 

Geir

 

Edit: Omformulerte litt.

 

 

Personlig tror jeg det handler om begge deler. Økt utsettelse og det at det bare blir vanskeligere å finne ei dame. Kvinner er mindre desperate nå enn før. I dag når de har større arbeidsmuligheter og oftere utdanning, har de penger Det er heller ikke sosial stimuli og statusjag som påvirker dem til å inngå i partnerskap. På den måten er det en lavere andel som blir valgt over tid eller at menn generelt må bry seg mer om deres livssituasjon. 

Endret 10. oktober 2015 av medlem-141789

[Gjest Bruker-95147]

Hva tenker dere om det her?

 

Jeg tenker at hvis det virkelig er sånn som du tror, at kvinner behandles bedre, eller faktisk er bedre, så må vi jo berømme våre kvinner for at de vil være samen med oss mindreverdige menn

[tom waits for alice]

Jeg mener å ha lest det motsatte, at dette er menn med lav lønn og lav inntekt som har falt utenfor. Et raskt søk ledet meg til denne siden: http://www.dagbladet.no/2012/03/22/tema/klikk/helse/20795484/

 

Interessant. Merk at artikkelen i Blabla understøtter min teori også:

 

"

- Menn ønsker å få barn seinere, de ønsker færre barn, og flere menn ønsker seg ikke barn i det hele tatt, bekrefter An-Magrit Jensen.  Flere studier både i Norge og i andre rike land viser at flere kvinner enn menn ønsker seg barn. 

 

Jensen holder på med et forskningsprosjekt for tida om «the Social Meaning of Children» der 90 kvinner og menn med og uten barn blir intervjuet. 

 

- Mange kvinner legger vekt på at det er veldig viktig for dem å få barn. Menn er mer ambivalente. De har bedre tid. Mens kvinner sier at de ikke ønsker seg en mann som ikke vil ha barn, sier menn at de MÅ få barn for å beholde den kvinnen de elsker, sier Jensen. 

 

- Altså, kvinner velger menn som ønsker seg barn. For noen menn er barn den prisen de må betale for å beholde kvinnen. 

 

Hun sier at få har forutsett den sterke økningen av barnløshet blant menn. I dag er den største gruppen lavt utdannede menn. Men den sterkeste økningen er blant menn med høy utdanning.

"

 

Merk særlig siste avsnitt. Det er altså fler og fler høyt utdannede menn som blir barnløse.

 

Geir

[tom waits for alice]

Personlig tror jeg det handler om begge deler. Økt utsettelse og det at det bare blir vanskeligere å finne ei dame. Kvinner er mindre desperate nå enn før. I dag når de har større arbeidsmuligheter og oftere utdanning, har de penger Det er heller ikke sosial stimuli og statusjag som påvirker dem til å inngå i partnerskap. På den måten er det en lavere andel som blir valgt over tid eller at menn generelt må bry seg mer om deres livssituasjon. 

 

Ja, jeg er enig i det. Det er nok færre kvinner som "tar til takke". Vi skal ikke lenger tilbake enn min mors generasjons for å oppleve at det var anderledes. Min mor var lege, men fikk ikke begynt å studere før etter at hun giftet seg. I hennes familie skulle damene ha nok utdannelse til å kunne giftes bort, mens guttene skulle overta etter fedrene. Heldigvis var min far av litt mer moderne og liberal slekt...

 

Jeg synes jo det er en god ting at kvinner er blitt mer verd enn den gangen, selv om vi menn får et vanskeligere jaktmarked. Men jeg er uenig i at de skal gis fordeler i form av kvotering eller annet.

 

Geir

[Gjest medlem-141789]

 

Hva tenker dere om det her?

 

Jeg tenker at hvis det virkelig er sånn som du tror, at kvinner behandles bedre, eller faktisk er bedre, så må vi jo berømme våre kvinner for at de vil være samen med oss mindreverdige menn

 

 

Jeg skrev ikke at vi er mindreverdige (menn er som regel bedre enn kvinner på alle plan, og det er også meningen med menn som kjønn, at energi skal bli frigjort fra reproduksjon til andre aspekter ved mennesket), jeg skrev at det er hvordan folk tenker og det de går ut fra. Sikkert for det meste ubevisst. 

[Sheasy]

'Biotruths' er som regel tvilsomme greier, og jeg tviler på at dette er et unntak. Hypotesen til TS bygger på at menn konkurrerer med hverandre om å få ligge med kvinner, gjerne så mange som mulig. Kvinnene, derimot, har en annen strategi. De er mer tilbakeholdne og forsiktige, fordi de må velge rett mann for ikke å sitte i saksa etterpå.

 

Dette høres jo fint ut, vi har nok alle hørt om dette før. Problemet er at bevisene for denne fortellingen er nokså svake. Fundamentet for sannheten at menn har en større fordel ved å ligge rundt, og dermed opplever større seksuelt press evolusjonsmessig, hviler på Bateman sitt studie av bananfluer fra 1948. Herfra kommer man gjerne frem til ikke bare hvorfor samfunnet er som det er, men av og til også hvorfor det burde være slik. Menn er promiskuøse, kvinner er mer diskriminerende. Menn er dominante, kvinner er passive. Kvinner tar seg av barna. Dette er bare biologi.

 

Problemet er at Bateman (1948) har alvorlige metodiske svakheter, sagt forsiktig, og at senere empiriske resultater danner et langt mer nyansert bilde. Her er et eksempel på en oversikt: Bateman Revisited: The Reproductive Tactics of Female Primates

 

Her er en enkel oversikt over kritikken av Bateman: Promiscuous Males And Choosy Females? Challenging A Classic Experiment

Endret 10. oktober 2015 av Sheasy

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Hva tenker dere om det her?

 

Jeg tenker at hvis det virkelig er sånn som du tror, at kvinner behandles bedre, eller faktisk er bedre, så må vi jo berømme våre kvinner for at de vil være samen med oss mindreverdige menn

 

 

Jeg skrev ikke at vi er mindreverdige (menn er som regel bedre enn kvinner på alle plan, og det er også meningen med menn som kjønn, at energi skal bli frigjort fra reproduksjon til andre aspekter ved mennesket), jeg skrev at det er hvordan folk tenker og det de går ut fra. Sikkert for det meste ubevisst. 

 

 

Hele smørja med å tenke dualistisk "bedre" eller "mindre bra". er ikke logisk, hvis man aksepterer at både kvinner og menn er ute etter det samme, nemlig optimal union på alle plan

[Larzen_91]

 

Jeg skrev ikke at vi er mindreverdige (menn er som regel bedre enn kvinner på alle plan, og det er også meningen med menn som kjønn, at energi skal bli frigjort fra reproduksjon til andre aspekter ved mennesket), jeg skrev at det er hvordan folk tenker og det de går ut fra. Sikkert for det meste ubevisst. 

 

 

Her svarer du vel deg selv på en måte. Verdi er er menneskeskapt abstrakt konsept. Verdien av X og Y avhenger av hvem du retter spørsmålet til. Noen vil si X er mer verdt enn Y, andre motsatt, og andre vil si likeverdig. Når du så spør om X er mer verdt enn Y, og reflekterer over det selv, så er det du selv som konkluderer med svaret.

Endret 11. oktober 2015 av El-Ateisten

[KarlRoger]

En kan spekulere mye innen evolusjonær psykologi. Men hvis vi ser på dagens situasjon, så handler ikke det å ville ha sex om å ville reprodusere. Menn frykter å gjøre kvinner gravide like mye som de frykter å bli gravide. Noe som dels kan ha med lovverket å gjøre, som stiller menn til ansvar uten å gi dem mulighet til å frasi seg ansvar hvis noe skulle gå galt. Men at barn blir resultatet av sex er unntaket, ikke regelen. Og barnet er ikke nødvendigvis planlagt.