Batteritiden til iPhone 6S avhenger av hvem som har laget prosessoren

[thklinge]

  ahpadt skrev (På 9.10.2015 den 15.38):

På Ars Technica sto det at forskjellen er på 2-3% i batterilevetid.

APPLE sier 2-3% så det tallet bør aldri gjentas.

Endret 9. oktober 2015 av thklinge

[sindre94]

  Apox skrev (På 9.10.2015 den 18.11):

Burde ikke Samsungs 14nm i utgangspunktet være mer effektiv enn TSMC 16nm?

 

Sånn jeg har skjønt det er det ikke en satt standard på hvordan de måler dette. Husker ikke helt artikkelen, men tror IBMS X nm var mindre en Intels tilsvarende. Vet dette er veldig vagt, så fint om noen har noe mer informasjon!

[ATWindsor]

  TKongen skrev (På 9.10.2015 den 22.40):

 

  SweetDollarTee skrev (På 9.10.2015 den 14.51):

Husker også at man måtte ha flaks for å få en S6 / S6 Edge med bra kamera pga man kunne ha sensor fra Sony eller Samsung..

Flesteparten var Sony, og begge sensorene var svært like i sammenlagt kvalitet.

Samtidig så er alle dyre modeller av forrige gen iPhones og iPad utstyrt med ekstra tregt NAND flash lagring.

Jeg tror du må innse at høyvolumsmodeller benytter forskjellige deler i ulike modeller. Apple gjør dette spesielt mye for å unngå at supply av en del gjør at de ikke klarer å lage nok telefoner etter demand.

 

  cabicom skrev (På 9.10.2015 den 15.57):

Er det apple eller samsung sin skyld? Er det ikke sånn at samsung bare følger en oppskrivt fra apple? eller er det feks materialet brukt eller noe lignende?

Ingenting er noen sin feil. Samsung har en produksjonsteknikk som potensielt  er dårligere. Apple valgte å bruke den til produksjon av A9. Og de sier 2-3%. Det er mindre enn forskjellen mellom den dårligste SoCen TSCM kan gi, og den beste. Fordi det er en forskjell i batteribruk, selv om det er samme produsent.  Alt er så lite, så alle A9er blir skapt annerledes. Akkurat som CPUer overklokker ulikt.

 

  Apox skrev (På 9.10.2015 den 18.11):

Burde ikke Samsungs 14nm i utgangspunktet være mer effektiv enn TSMC 16nm?

Det er mye som spiller inn her, ikke bare størrelse. Det er svært komplisert, men i teorien jo. Likevel er jo Intel sin klart bedre enn noen av disse kan levere. Ingen av disse bruker "ekte" 14/16 nm blant annet.

 

  lahaugen skrev (På 9.10.2015 den 18.55):

Med hvordan teknologibransjen fungerer er jeg ikke overraska om de har fått 2 forskjellige "oppskrifter" for å sverte fienden Er det gjort tester for å finne ytelsesforskjeller?

Dette er ikke for å sverte fienden.

Enten så har ikke TSCM eller Samsung nok supply til 100%

Apple vil ikke gi så mye makt til en av partene med å gi de 100%

Apple vil bruke begge for å unngå shortage av A9 CPUer (folk står i kø for å få produktene sine lagd for TSCM eller Samsung, stort demand av noe annet kan altså gå utover A9, selv om forespørsel for A9 ikke øker).

 

  ATWindsor skrev (På 9.10.2015 den 20.58):

 

  talosmith skrev (På 9.10.2015 den 20.28):

 

  Judgement skrev (På 9.10.2015 den 20.12):

 

  Apox skrev (På 9.10.2015 den 18.11):

Burde ikke Samsungs 14nm i utgangspunktet være mer effektiv enn TSMC 16nm?

Har også lavere surface area, noe som kan medføre høyere temp og dermed høyere forbruk.

Når en går ned i produksjonsteknikk vil lekkasjestrømmen i transistorene øke. Dette er blitt større og større problem ettersom ting har begynt og blitt fryktelig smått. Så vil tro at det er dette som er årsaken

 

 

CPUer med nyere produksjonteknikk har så langt ført til mindre forbruk per ytelse, ikke mer.

 

AtW

 

 

Hvis du leser det som står på anandtech har surface area noe å si. Det er blitt rapportert at Samsung sin er varmere. Altså større elektronlekkasje.  De kunne designet nok kjøling for dette hvis de hadde brukt den alene, men ikke begge sammen. Det er nok tomrom rundt mye av den som kunne blitt fylt med ledende materiale.

 

 

For det første er ikke surface area og produksjonsteknikk det samme, og ja, mindre produksjonsteknikk fører til større elektronlekkasje, men det endrer ikke påstanden min. Nemlig at forbruket per ytelse allikevel tradisjonelt har gått ned når man går ned på produksjonsteknikk, alt tatt i betraktning.

 

AtW

[Twinflower]

Lett å se hvem som har kunnskapen sin fra høyere utdanning og hvem som har kunnskapen sin fra å lese på teknowebsider.

[iPaal]

  Twinflower skrev (På 10.10.2015 den 8.34):

Lett å se hvem som har kunnskapen sin fra høyere utdanning og hvem som har kunnskapen sin fra å lese på teknowebsider.

 

For en fantastisk god kommentar Klarer ikke å stoppe å le You've made my day

[rezax]

Jeg sa til min bror rett etter jeg bestilte 6s at jeg kom til å få den fra samsung, og selvfølgelig gjorde jeg det da :') Håper de kommer med en update som kan fikse det litt.

[UrgeLoL]

  rezax skrev (På 12.10.2015 den 17.43):

Jeg sa til min bror rett etter jeg bestilte 6s at jeg kom til å få den fra samsung, og selvfølgelig gjorde jeg det da :') Håper de kommer med en update som kan fikse det litt.

Har en 6S med samsung chip, ingenting som trenger å fikses. Opplever batteritiden som meget bra.

[Twinflower]

  thklinge skrev (På 9.10.2015 den 23.13):

 

  ahpadt skrev (På 9.10.2015 den 15.38):

På Ars Technica sto det at forskjellen er på 2-3% i batterilevetid.

APPLE sier 2-3% så det tallet bør aldri gjentas.

Og nå er Ars Technica enige med apple eller kontrollerte forsøk.

[bobky]

  UrgeLoL skrev (På 12.10.2015 den 17.54):

 

  rezax skrev (På 12.10.2015 den 17.43):

Jeg sa til min bror rett etter jeg bestilte 6s at jeg kom til å få den fra samsung, og selvfølgelig gjorde jeg det da :') Håper de kommer med en update som kan fikse det litt.

Har en 6S med samsung chip, ingenting som trenger å fikses. Opplever batteritiden som meget bra.

Har TSMC chippen. Meget bra batteritid! Om det hadde vært 10% dårligere hadde jeg enda vært storfornøyd!

[UTPNKC8X]

Dette her blir for tregt, skulle ikke forundre meg at Apple prøve og legge sette over på samsung, da samsung er største leverandør hos Apple. IPhone er ikke noe iPhone men andre merker i den, apple har 15 % di gjør selv. Apple har trukket så mye i Dass nå at di prøver og få med andre mobil merker samme veien, håper samsung slutter og selger til Apple, da ville det ikke være mye iPhoner der ute.

[UrgeLoL]

  UTPNKC8X skrev (På 3.1.2018 den 22.06):

Dette her blir for tregt, skulle ikke forundre meg at Apple prøve og legge sette over på samsung, da samsung er største leverandør hos Apple. IPhone er ikke noe iPhone men andre merker i den, apple har 15 % di gjør selv. Apple har trukket så mye i Dass nå at di prøver og få med andre mobil merker samme veien, håper samsung slutter og selger til Apple, da ville det ikke være mye iPhoner der ute.

LoL