Forever Living, pyramidespill?

[c0ndor]

Tja nå er det vel fult mulig å finne utav hvor objektive/kreditible de forskjellige prisene er. Jeg hadde ikke hørt om noen av dem, men jeg er heller ikke i skjønnetsbransjen.

Muligens det er litt pã kanten, menmen c0ndor skal ha for det, linken viser til "kilder". Hvor troverdige de kildene/prisene er får en finne utav.

 

Confirmation Bias er noe folk på begge sider av saken kan gå i.

Jeg skal ikke legge meg for mye oppi produktene. Om dem funker eller ikke.

Men det er verdt å nevne at hvor fornøyd en er av et produkt øker betraktelig når det er noe en selv skal tjene penger på. Samt mange andre psykologiske faktorer som kan spille inn på opplevelsen av et produkt.

Objektivt blir å ta et skritt tilbake, prøve og ikke bli frelst av hallelujastemningen rundt produktet og se produktet fra et vitenskapelig fremgangsmåte.

Så om det er konkurerende på pris og kvalitet får noen andre ta stilling til.

 

Det jeg kritiserer er foretningsmodellen/fremgangsmåten.

Blant annet:

Dersom det ikke kommer tydelig frem i introduksjonsmøtet hvilke begrensninger et slikt expansjonelt pyramide hieraki vil ha, så blir det villedende markedsføring. Det nytter ikke å kun vise bare suksesshistoriene og skylde på latskap hos dem som ikke klarte det.

Dersom målet for selgerene og gulleroten til nye potensiale er at de kan bli rike om de får nok downline under seg, så er det et regnestykke som ikke vil funke i lengden.

Dersom det i starten koster mer enn en får igjen (før en får downline eller det blir for stor konkuranse om kundene) er det lureri og stå på en scene og si til en fullsatt sal av nye lovende om at dette er noe som kan sikre pensjonsalderen deres.

 

Det er det jeg reagerer på.

 

En lurer inn nye kunder på falske premisser. Hvem er vel ikke fornøyd med et produkt dem selv ønsker å tjene seg rik på?

 

 

Selvfølgelig er man mere fornøyd med et produkt hvis man skal selge det selv. Men jeg mener også at det å stå for noe, (snakker igjen subjektivt) kan føre til relativt stor kritikk selv til selskap og produkt. Man skal stille seg bak dette i tykt og tynt og det er viktig å vite at dette faktisk tåler dagens lys. Jeg har gjort min bakgrunnssjekk som også inkluderer besøk hos selskapet selv og møtt menneskene bak.

 

Kunne ikke være mer enig om bransjen. Jeg mener det er absolutt avgjørende (for meg i alle fall) å presentere dette så nøkternt, og med integritet, som mulig. Personen jeg sitter foran må selv se muligheten og eventuelt ta den etter alle fakta er på bordet.

 

Og Salvesen, blir jo nysgjerrig:

Hva skal til da, helt konkret, for at du kan innse at dette ikke er juks, som du sier.  Med "dette" mener jeg selskapet, ikke bransjen.

Jeg ber deg ikke om å like det, for all del, bare om å anerkjenne at det jeg sier har litt rot i virkeligheten.

 

[Salvesen.]

 

 

Og Salvesen, blir jo nysgjerrig:

Hva skal til da, helt konkret, for at du kan innse at dette ikke er juks, som du sier.  Med "dette" mener jeg selskapet, ikke bransjen.

Jeg ber deg ikke om å like det, for all del, bare om å anerkjenne at det jeg sier har litt rot i virkeligheten.

 

 

 

Har vell aldri sagt det er juks, men det jeg sier er at bransjen lurer folk. Til å tro at de skal tjene penger, men i realiteten er det de som betaler bransjen(i de fleste tilfeller). Du må gjerne vise motsatt, altså at en kan drive med nuskin, uten å betale en eneste krone til nuskin, og at flesteparten av de som driver med det tjener penger på det. Da skal jeg være enig i at jeg tar feil, av nuskin.

[hean]

 

 

 

Og Salvesen, blir jo nysgjerrig:

Hva skal til da, helt konkret, for at du kan innse at dette ikke er juks, som du sier.  Med "dette" mener jeg selskapet, ikke bransjen.

Jeg ber deg ikke om å like det, for all del, bare om å anerkjenne at det jeg sier har litt rot i virkeligheten.

 

 

Har vell aldri sagt det er juks, men det jeg sier er at bransjen lurer folk. Til å tro at de skal tjene penger, men i realiteten er det de som betaler bransjen(i de fleste tilfeller). Du må gjerne vise motsatt, altså at en kan drive med nuskin, uten å betale en eneste krone til nuskin, og at flesteparten av de som driver med det tjener penger på det. Da skal jeg være enig i at jeg tar feil, av nuskin.

Dummeste kommentaren jeg har hørt!!!!

 

Så bransjen jukser fordi den tjener penger, var det konklusjonen din?

 

Ja man skriver som man har vett....

[Salvesen.]

 

Dummeste kommentaren jeg har hørt!!!!

 

Så bransjen jukser fordi den tjener penger, var det konklusjonen din?

 

Ja man skriver som man har vett....

 

 

Jeg har jo ikke sagt det er juks? Jeg har sagt de lurer folk. Så nei, det er ikke konklusjonen min. Konklusjonen min er at det er ett råtten spill jeg fraråder alle å drive på med.

[hean]

 

 

 

Dummeste kommentaren jeg har hørt!!!!

Så bransjen jukser fordi den tjener penger, var det konklusjonen din?

Ja man skriver som man har vett....

Jeg har jo ikke sagt det er juks? Jeg har sagt de lurer folk. Så nei, det er ikke konklusjonen min. Konklusjonen min er at det er ett råtten spill jeg fraråder alle å drive på med.

Ok, så de lurer folk fordi de tjener penger på det?

 

Sorry min feil at jeg kunne misforstå så til de grader ??

Endret 2. mai 2016 av Nasciboy

[Salvesen.]

 

 

Ok, så de lurer folk fordi de tjener penger på det?

 

Sorry min feil at jeg kunne misforstå så til de grader

 

 

Nei pga de later som selgerne skal tjene penger på det, men i realiteten er det de som skaper inntekter for bedriften. Det er rett og slett lureri. 

[c0ndor]

 

 

Ok, så de lurer folk fordi de tjener penger på det?

 

Sorry min feil at jeg kunne misforstå så til de grader

 

 

Nei pga de later som selgerne skal tjene penger på det, men i realiteten er det de som skaper inntekter for bedriften. Det er rett og slett lureri. 

 

 

Hm...så du mener altså i fullt alvor at selskapet ikke betaler ut de provisjonene de lover?

 

Og du spurte om det er mulig å gjøre dette uten å bruke penger på Nu Skin? Hva er poenget med det?

 

Hvordan kan man stå for et produkt som man ikke bruker og kjenner selv?

 

Jeg vil igjen påstå at du mikser bransje og selskap. 

[Salvesen.]

 

 

Hm...så du mener altså i fullt alvor at selskapet ikke betaler ut de provisjonene de lover?

 

Og du spurte om det er mulig å gjøre dette uten å bruke penger på Nu Skin? Hva er poenget med det?

 

Hvordan kan man stå for et produkt som man ikke bruker og kjenner selv?

 

Jeg vil igjen påstå at du mikser bransje og selskap. 

 

 

Nei det har jeg ikke sagt. 

 

Poenget er at disse selskapene ofte krever penger av selgerne for å heve provisjon. På den måten sikrer de seg inntekt fra selgerne selv om de selv ikke selger noe i ren desperasjon for å ikke dette ned nivå osv. Og de ender da opp med å betale mer inn enn de får ut.  

 

 

 

It is possible to make money with MLM, however we believe it is highly improbable.  In his free e-book 'Multi-Level Marketing Unmasked', Jon Taylor found that 99.7% of people will lose money in network marketing.  So for every 1,000 people who join a network marketing team, 3 will earn more money than they spend. So if I want to have 5 successful people in my first down line, I have to recruit 1,665 new members, so that 5 of them will be successful. - 

 

disse 99.7% står for inntekten til mlm selskapet, ikke kjøpere som ønsker produktet, men disse 99,7% som prøver å klare seg som selger og da betaler minste sum osv for å få lov til det. 

Endret 2. mai 2016 av Salvesen.

[hean]

 

 

 

Ok, så de lurer folk fordi de tjener penger på det?

Sorry min feil at jeg kunne misforstå så til de grader

 

Nei pga de later som selgerne skal tjene penger på det, men i realiteten er det de som skaper inntekter for bedriften. Det er rett og slett lureri.

Nå snakker du generelt om mlm ikke sant?

 

Så hvis en bedrift tjener penger på selgerne sine så er det lureri?

 

Men det er ikke juks?

[Salvesen.]

 

 

Nå snakker du generelt om mlm ikke sant?

 

Så hvis en bedrift tjener penger på selgerne sine så er det lureri?

 

Men det er ikke juks?

 

 

Ja jeg snakker generelt om MLM ja. 

 

Nei det sier jeg ikke, det er jo hvordan ting fungerer. Men når fortjenesten så og si kommer alene fra selgerene sine lommer, ja da er det lureri. Og det er veldig mye som tyder på at det er akkurat slik MLM fungerer, altså det er selgerene som blir lovet opp og ned at så lenge de jobber godt så kommer de til å tjene masse penger, men i realiteten er det inngangspengene og deres personlige kjøp som de må ta for å være med i "gjengen" som driftere hele greia. Det er ikke greit. 

 

 

 

This pattern of 50-70% of all distributors quitting within one year holds true also for NuSkin, the industry's second largest MLM. NuSkin also exemplifies the accompanying pattern in which a tiny percent of the distributors gain the majority of all company rebates. In 1998, NuSkin paid out 2/3rds of its entire rebates to just 200 upliners out of more than 63,000 "active" distributors. The money they received came directly from the unprofitably investments of the 99.7% of the others.

[Gjest Slettet+6132]

Det som faktisk hadde vært intressant var å sette dette opp i et regneark og simulere hva folk vil tjener på hvilke plan. Hvem det vil lønne seg for og hvem som vil ende opp med å bruke mer tid/penger på det enn de får igjen.

Det er vanskelig å få det helt opp til virkeligheten, men kunne vært en grei pekepinne på hva markedet kunne tålt i en ideel situasjon.

Blant annet måtte en tatt til høyde for

- En realistisk markedsandel

- Av praktiske grunner begrenset det geografisk(f.eks Oslo by eller Norge om det er lettere pga statestiken en kan se på)

- Beregnet utifra gjennomsnittlig forbruk på sminke/helseartikler

- Lagt inn kostnader til kurs/reise/materiale

- skatt og mva

+ et par andre ting

 

Gått utifra modellen til Zinzino, FL og Nuskin. Sett hvor mange selgere som skal til før det blir urealistisk for de nye som kommer inn å tjene noe særlig penger og heller ikke klare distrubitør kravet.

[Gjest Slettet+6132]

Eller se på statestikken som Salvesen kommer med:)

[c0ndor]

 

 

Nå snakker du generelt om mlm ikke sant?

 

Så hvis en bedrift tjener penger på selgerne sine så er det lureri?

 

Men det er ikke juks?

 

 

Ja jeg snakker generelt om MLM ja. 

 

Nei det sier jeg ikke, det er jo hvordan ting fungerer. Men når fortjenesten så og si kommer alene fra selgerene sine lommer, ja da er det lureri. Og det er veldig mye som tyder på at det er akkurat slik MLM fungerer, altså det er selgerene som blir lovet opp og ned at så lenge de jobber godt så kommer de til å tjene masse penger, men i realiteten er det inngangspengene og deres personlige kjøp som de må ta for å være med i "gjengen" som driftere hele greia. Det er ikke greit. 

 

 

 

This pattern of 50-70% of all distributors quitting within one year holds true also for NuSkin, the industry's second largest MLM. NuSkin also exemplifies the accompanying pattern in which a tiny percent of the distributors gain the majority of all company rebates. In 1998, NuSkin paid out 2/3rds of its entire rebates to just 200 upliners out of more than 63,000 "active" distributors. The money they received came directly from the unprofitably investments of the 99.7% of the others.

 

 

 

Hvor kommer disse tallene fra? 

 

Her er noen nyere: 

 

https://www.nuskin.com/content/dam/global/library/pdf/distearnings_ca.pdf

[Salvesen.]

 

 

 

Hvor kommer disse tallene fra? 

 

Her er noen nyere: 

 

https://www.nuskin.com/content/dam/global/library/pdf/distearnings_ca.pdf

 

 

Virkelig, info fra nuskin igjen? 

 

Jeg har hentet det i fra denne siden: 

 

http://www.falseprofits.com/MLM%20Lies.html

[c0ndor]

 

 

 

 

Hvor kommer disse tallene fra? 

 

Her er noen nyere: 

 

https://www.nuskin.com/content/dam/global/library/pdf/distearnings_ca.pdf

 

 

Virkelig, info fra nuskin igjen? 

 

Jeg har hentet det i fra denne siden: 

 

http://www.falseprofits.com/MLM%20Lies.html

 

 

Vel...som du sikkert vet så må et børsnotert selskap legge frem alle tall. 

 

Jeg mistenker din kilde for begrepsforvirring.

Den blander kunder sammen med resultatet. Selskapet var veldig mye mindre og hadde ikke flere aktive enn de hadde i dag. Som jeg har sagt før. Kunder tjener ikke penger.

 

MLM-støy igjen

[Salvesen.]

 

 

Vel...som du sikkert vet så må et børsnotert selskap legge frem alle tall. 

 

Jeg mistenker din kilde for begrepsforvirring.

Den blander kunder sammen med resultatet. Selskapet var veldig mye mindre og hadde ikke flere aktive enn de hadde i dag. Som jeg har sagt før. Kunder tjener ikke penger.

 

MLM-støy igjen

 

 

ja ikke sant, det må jo være det. 

 

du har sett denne forresten?

 

 

Note that these figures do not represent a distributor’s profit, as they do not consider expenses incurred by a distributor in the promotion of his/her business and do not include retail markup on personal sales to end consumers.

 

Det vill si at mesteparten av de som er "nevnt" i oversikten din kan være netto betalere til firma og derfor gå i minus slik min kilde antyder. Men det vill du jo ikke lese.

 

PS:

 

 

 

Allerede i 1991 ble Nu Skin etterforsket i 9 amerikanske delstater for sin markedsføring, og ble anklaget i Michigan for å drive med pyramidespill.^[9] Dette førte til at Nu Skin lanserte en regel om mulighet for refusjon av opptil 90 % av produktene som distributørene ikke fikk solgt. Dette skjedde parallelt med at selskapet ble tatt opp i The Direct Selling Association (tilsvarende Direktesalgsforbundet i Norge), og denne refusjonsregelen var også forbundets anbefaling.^[10] Disse endringene gjorde at anklagene mot selskapet ble droppet. I 1993 ble selskapet også pålagt av amerikanske forbrukermyndigheten å stoppe villedende informasjon om inntektsmuligheter for Nu Skins distributører

 

 

Ikke mye positivt å finne..

Endret 2. mai 2016 av Salvesen.

[c0ndor]

 

 

 

Vel...som du sikkert vet så må et børsnotert selskap legge frem alle tall. 

 

Jeg mistenker din kilde for begrepsforvirring.

Den blander kunder sammen med resultatet. Selskapet var veldig mye mindre og hadde ikke flere aktive enn de hadde i dag. Som jeg har sagt før. Kunder tjener ikke penger.

 

MLM-støy igjen

 

 

ja ikke sant, det må jo være det. 

 

du har sett denne forresten?

 

 

Note that these figures do not represent a distributor’s profit, as they do not consider expenses incurred by a distributor in the promotion of his/her business and do not include retail markup on personal sales to end consumers.

 

Det vill si at mesteparten av de som er "nevnt" i oversikten din kan være netto betalere til firma og derfor gå i minus slik min kilde antyder. Men det vill du jo ikke lese.

 

 

...joda, jeg har lest det. 

[Salvesen.]

 

 

 

...joda, jeg har lest det. 

 

 

Altså, da kan det fint stemme med mine tall. I og med det som står fra wiki også... 

[c0ndor]

 

 

 

 

...joda, jeg har lest det. 

 

 

Altså, da kan det fint stemme med mine tall. I og med det som står fra wiki også... 

 

 

Når du ser et selskap som lurer sine distributører, så ser jeg et selskap som følger lover og er åpen om alle tall.

[Salvesen.]

 

 

 

Når du ser et selskap som lurer sine distributører, så ser jeg et selskap som følger lover og er åpen om alle tall.

 

 

De er jo ikke åpne om alle tall all den tid de ikke viser utgiftene opp mot inntekter for distributører, i tillegg har de flere ganger blitt stevnet som nevnt over. Men men, det kommer med tid. Som du sier er du ny, gi det litt tid så kommer vi nok på samme plan etterhvert

 

 

 

Kartlegging av selskapet har vist at bare 1 av 1000 distributører for Nu Skin tjener penger dersom pålagte produktkjøp er trukket fra. Dette har igjen ført dem i forbrukermyndighetens søkelys.^[14] Selskapet har likevel valgt å være åpne om sin forretningsmodell, og publiserer statistikk over omsetning ogprovisjon.^[15]

 

Tar du virkelig ikke slike ting seriøst? Jeg har aldri "jobbet for" ett selskap som er under forbrukermyndighetenes søkelys, ikke har jeg lyst til å være en del av slik heller..

Endret 2. mai 2016 av Salvesen.