Klarer PC-en din å kjøre Fallout 4?

[La Menthe]

 

 

Anbefalt maskinvare: Er alltid krevende i nye spill. Det er snakk om render distanse og antall partikler samtidig på skjermen, samt oppløsning du bruker på monitor.

 

Nei, det er det ikke. Star Wars: Battlefront 3, som har betydelig bedre grafikk enn Fallout 3, kan enkelt kjøre

, en gammel Nehalem-prosessor fra 2009 (i5 750) og 4GB minne. Og det er i beta-utgaven (antar at man kan kjøre de samme innstillingene med enda dårligere kort når spillet lanseres). Interessant nok var 8GB blant annet "minimal requirement" for BF3, i følge EA. 

 

Spesifikasjonene for Youtuberen var:

i5 750 overclocked to 3.7 ghz

Asus H55 LGA 1156 motherboard

4GB DDR3 memory

GTX 760

320GB Samsung Spinpoint HDD

Cooler Master Wavemaster Case

Arctic Alpine 11 GT cpu cooler

EVGA 430 watt PSU

 

Nå kan jeg riktignok akseptere at CPU- og minnekravene til Fallout 4 er større. Men at man må ha ytelse tilsvarende en GTX 970 (som er der GTX 780 og 290X ca. havner) for å kjøre et så grafisk dårlig spill er helt idiotisk. Da er det to problemstillinger: enten er spillet helt ræva optimalisert, eller så er det spredning av feilinformasjon (og den eneste som tjener på dette er jo de som selger maskinvare). Om vi ser på erfaringen, så er det faktisk slik at systemkrav som spillutgivere slipper ut, aldri er i samsvar med virkeligheten. Det er heller ikke små marginer det er snakk om.

 

Anbefale GTX780 er sikkert pga 4K. 

 

 

Hvor har du det fra?

Du sammenligner Fallout 4 og Star Wars: Battlefront 3? Bare der så skjønner jeg at du har null innsikt i hvor vidt forskjellige spill det faktisk er. Blir som å sammenligne Arma 3 og COD....

 

 

Åh du store! Forklar meg er du snill, på hvilken måte er det Fallout 4 skiller seg fra Battlefront 3 grafikkmessig, som tilsier at den skal kreve et 50% kraftigere grafikkort.

[TKongen]

 

Lurer på hvor CPU krav for AMD alltid er langt under Intel. Begge Intel modellene som er listet slår klart sin AMD motpart. Har AMD CPUene AMD-magi som gjør at de funker like bra i spill, selv om de ikke gjør...?

 

det er desværre tester som ikke viser reel spillytelse, men mer enkeltkjerne, eller firekjerners program. amd har 8 kjerner, intel har 4. spill som utnytter 8 kjerner blir ikke testet opp mot intel.

 

nei

 

Det er tester som viser spillytelse.  En i3 som er dual-core har ingen ulemper i 4 kjerne scenarioer takket være Hyper Threading, samme gjelder for i7 og HT til 8 kjerner. De spillene jeg vet hvor de bruker 8 kjerner er GTA 5 og BF4. En i3 er på nivå (slår med litt/blir slått med litt) i nesten alle spill, med en litt større margin i GTA 5 til FX-8350. En i7 derimot er bare milevis foran. Den Phenomen har jeg 0 tro på også. Den må slå en Intel CPU clock-for-clock. Det skjer IKKE. Det er ikke engang vits i å sjekke benchmark for den. Den i5en er jo på nivå med AMD sin toppmodell.

 

AMD er ute av CPU. De klarer ikke engang å selge FX serien til en god pris, ikke den andre heller. De blir utkonkurrert på pris, ytelse og strømforbruk. Ikke overraskende med eldgamle CPUer.

[Yotta]

 

 

Anbefalt maskinvare: Er alltid krevende i nye spill. Det er snakk om render distanse og antall partikler samtidig på skjermen, samt oppløsning du bruker på monitor.

 

Nei, det er det ikke. Star Wars: Battlefront 3, som har betydelig bedre grafikk enn Fallout 3, kan enkelt kjøre

, en gammel Nehalem-prosessor fra 2009 (i5 750) og 4GB minne. Og det er i beta-utgaven (antar at man kan kjøre de samme innstillingene med enda dårligere kort når spillet lanseres). Interessant nok var 8GB blant annet "minimal requirement" for BF3, i følge EA. 

 

Spesifikasjonene for Youtuberen var:

i5 750 overclocked to 3.7 ghz

Asus H55 LGA 1156 motherboard

4GB DDR3 memory

GTX 760

320GB Samsung Spinpoint HDD

Cooler Master Wavemaster Case

Arctic Alpine 11 GT cpu cooler

EVGA 430 watt PSU

 

Nå kan jeg riktignok akseptere at CPU- og minnekravene til Fallout 4 er større. Men at man må ha ytelse tilsvarende en GTX 970 (som er der GTX 780 og 290X ca. havner) for å kjøre et så grafisk dårlig spill er helt idiotisk. Da er det to problemstillinger: enten er spillet helt ræva optimalisert, eller så er det spredning av feilinformasjon (og den eneste som tjener på dette er jo de som selger maskinvare). Om vi ser på erfaringen, så er det faktisk slik at systemkrav som spillutgivere slipper ut, aldri er i samsvar med virkeligheten. Det er heller ikke små marginer det er snakk om.

 

Anbefale GTX780 er sikkert pga 4K. 

 

 

Hvor har du det fra?

Fallout 4 har mindre reqs som minstekrav og anbefalt enn battlefront...

 

http://www.gamer.no/artikler/sa-god-pc-ma-du-ha-for-a-kjore-star-wars-battlefront/193248

[La Menthe]

 

 

Anbefalt maskinvare: Er alltid krevende i nye spill. Det er snakk om render distanse og antall partikler samtidig på skjermen, samt oppløsning du bruker på monitor.

 

Nei, det er det ikke. Star Wars: Battlefront 3, som har betydelig bedre grafikk enn Fallout 3, kan enkelt kjøre

, en gammel Nehalem-prosessor fra 2009 (i5 750) og 4GB minne. Og det er i beta-utgaven (antar at man kan kjøre de samme innstillingene med enda dårligere kort når spillet lanseres). Interessant nok var 8GB blant annet "minimal requirement" for BF3, i følge EA. 

 

Spesifikasjonene for Youtuberen var:

i5 750 overclocked to 3.7 ghz

Asus H55 LGA 1156 motherboard

4GB DDR3 memory

GTX 760

320GB Samsung Spinpoint HDD

Cooler Master Wavemaster Case

Arctic Alpine 11 GT cpu cooler

EVGA 430 watt PSU

 

Nå kan jeg riktignok akseptere at CPU- og minnekravene til Fallout 4 er større. Men at man må ha ytelse tilsvarende en GTX 970 (som er der GTX 780 og 290X ca. havner) for å kjøre et så grafisk dårlig spill er helt idiotisk. Da er det to problemstillinger: enten er spillet helt ræva optimalisert, eller så er det spredning av feilinformasjon (og den eneste som tjener på dette er jo de som selger maskinvare). Om vi ser på erfaringen, så er det faktisk slik at systemkrav som spillutgivere slipper ut, aldri er i samsvar med virkeligheten. Det er heller ikke små marginer det er snakk om.

 

Anbefale GTX780 er sikkert pga 4K. 

 

 

Hvor har du det fra?

Fallout 4 har mindre reqs som minstekrav og anbefalt enn battlefront...

 

http://www.gamer.no/artikler/sa-god-pc-ma-du-ha-for-a-kjore-star-wars-battlefront/193248

 

 

For all del, kravene som Battlefront kommer med er jo ren pisspreik det og. Poenget med innlegget mitt var at disse "kravene" er rett og slett tull og tøys, alle sammen. Jeg sammenlignet kravene fra Fallout med aktuelle hardware i Battlefront (ikke anbefalt, eller minstekrav for den saks skyld): Hvis et GTX 760 (GTX 670) klarer å kjøre selv betaen i Battlefront 3 på 60 FPS med både gammel CPU og lite minne (4GB), så kan man spørre seg selv hvor det er DICE sikter hen når de anbefaler nyeste Skylake-prosessorer, GTX 970 og 16GB minne for "anbefalte innstillinger".

 

Det samme gjelder forsåvidt Fallout 4.

[Gromle]

Huh..

Ser ut som jeg må bytte ut mitt gode gamle 5850 nå.

[BiggusD]

Når dere skriver "2mb videominne", er det da snakk om dedikert minne eller bare totalt tilgjengelig minne på grafikkortet.

 

Jeg har et Nvidia GeForce GTX 650 med 4/1 gb minne.

[Whitesp0t]

 

 

 

Anbefalt maskinvare: Er alltid krevende i nye spill. Det er snakk om render distanse og antall partikler samtidig på skjermen, samt oppløsning du bruker på monitor.

 

Nei, det er det ikke. Star Wars: Battlefront 3, som har betydelig bedre grafikk enn Fallout 3, kan enkelt kjøre

, en gammel Nehalem-prosessor fra 2009 (i5 750) og 4GB minne. Og det er i beta-utgaven (antar at man kan kjøre de samme innstillingene med enda dårligere kort når spillet lanseres). Interessant nok var 8GB blant annet "minimal requirement" for BF3, i følge EA. 

 

Spesifikasjonene for Youtuberen var:

i5 750 overclocked to 3.7 ghz

Asus H55 LGA 1156 motherboard

4GB DDR3 memory

GTX 760

320GB Samsung Spinpoint HDD

Cooler Master Wavemaster Case

Arctic Alpine 11 GT cpu cooler

EVGA 430 watt PSU

 

Nå kan jeg riktignok akseptere at CPU- og minnekravene til Fallout 4 er større. Men at man må ha ytelse tilsvarende en GTX 970 (som er der GTX 780 og 290X ca. havner) for å kjøre et så grafisk dårlig spill er helt idiotisk. Da er det to problemstillinger: enten er spillet helt ræva optimalisert, eller så er det spredning av feilinformasjon (og den eneste som tjener på dette er jo de som selger maskinvare). Om vi ser på erfaringen, så er det faktisk slik at systemkrav som spillutgivere slipper ut, aldri er i samsvar med virkeligheten. Det er heller ikke små marginer det er snakk om.

 

Anbefale GTX780 er sikkert pga 4K. 

 

 

Hvor har du det fra?

Du sammenligner Fallout 4 og Star Wars: Battlefront 3? Bare der så skjønner jeg at du har null innsikt i hvor vidt forskjellige spill det faktisk er. Blir som å sammenligne Arma 3 og COD....

 

 

Åh du store! Forklar meg er du snill, på hvilken måte er det Fallout 4 skiller seg fra Battlefront 3 grafikkmessig, som tilsier at den skal kreve et 50% kraftigere grafikkort.

 

De setter kravene så man er sikker på at hvis en person som kjøper en PC med "anbefalt hardware" for å spille Fallout 4 så er man sikker på at han kan kjøre det og være fornøyd. Om du kan kjøre spillet kjempe fint med 760 kortet ditt så er jo det bare knall, men her vil de nok holde seg safe. Kan jo hende at når de laget spillet så brukte de et 780 GTX til å kjøre spillet under utviklingen..Hva vet jeg. 

 

Også er det jo kjekt å ha litt ekstra power da dette spillet kommer til å få et flust av mods ala`grafikkmods. 

 

Det jeg uansett er ganske sikker på er at de ikke har satt kravet for å tjene penger og at Bethesda ikke er de beste til å optimalisere spillene sine er jo ikke akkurat noe nytt. Men helt "ræva" ville jeg kalt å dra det litt langt da jeg koset meg med Skyrim f.eks. med anbefalt utstyr.

 

Om jeg orker å forklare deg i detaljer grafikk forskjellen og hvorfor Fallout 4 er et helt annet spill å kjøre en Starwars: battlefield tror jeg ikke.

[TKongen]

Nei, det er forståelig at du ikke orker å forklare noe slikt, da ethvert forsøk på dette hadde vært fullt av massevis av unnskyldninger.

 

Når dere skriver "2mb videominne", er det da snakk om dedikert minne eller bare totalt tilgjengelig minne på grafikkortet.

Jeg har et Nvidia GeForce GTX 650 med 4/1 gb minne.

2mb er helt klart en skrivefeil, da dette er ~ ingenting. Mente nok 2 GB.

 

Videominne er alltid minne til grafikkkortet. VRAM(Video-RAM) og RAM.

 

Men det er mange spill som påstår at de ikke funker med så og så lite VRAM, så gjør de det likevel. NVIDIA nabefaler jo i GTA 5 å ignorere spillets egen VRAM meter, om hvor mye VRAM du trenger. Jeg er langt over i rødt territorium, uten at det skaper problemer.

[Dal]

Veldig bra bilde i artikkelen. Finnes det i større versjon?

[Akrabra]

Veldig bra bilde i artikkelen. Finnes det i større versjon?

Bare bruk google og søk etter Fallout 4 Wallpaper så finner du det. 

 

[xExodusx]

 

 

 

 

 

 

Anbefalt maskinvare: Er alltid krevende i nye spill. Det er snakk om render distanse og antall partikler samtidig på skjermen, samt oppløsning du bruker på monitor.

 

Nei, det er det ikke. Star Wars: Battlefront 3, som har betydelig bedre grafikk enn Fallout 3, kan enkelt kjøre

, en gammel Nehalem-prosessor fra 2009 (i5 750) og 4GB minne. Og det er i beta-utgaven (antar at man kan kjøre de samme innstillingene med enda dårligere kort når spillet lanseres). Interessant nok var 8GB blant annet "minimal requirement" for BF3, i følge EA. 

 

Spesifikasjonene for Youtuberen var:

i5 750 overclocked to 3.7 ghz

Asus H55 LGA 1156 motherboard

4GB DDR3 memory

GTX 760

320GB Samsung Spinpoint HDD

Cooler Master Wavemaster Case

Arctic Alpine 11 GT cpu cooler

EVGA 430 watt PSU

 

Nå kan jeg riktignok akseptere at CPU- og minnekravene til Fallout 4 er større. Men at man må ha ytelse tilsvarende en GTX 970 (som er der GTX 780 og 290X ca. havner) for å kjøre et så grafisk dårlig spill er helt idiotisk. Da er det to problemstillinger: enten er spillet helt ræva optimalisert, eller så er det spredning av feilinformasjon (og den eneste som tjener på dette er jo de som selger maskinvare). Om vi ser på erfaringen, så er det faktisk slik at systemkrav som spillutgivere slipper ut, aldri er i samsvar med virkeligheten. Det er heller ikke små marginer det er snakk om.

 

Anbefale GTX780 er sikkert pga 4K. 

 

 

Hvor har du det fra?

Du sammenligner Fallout 4 og Star Wars: Battlefront 3? Bare der så skjønner jeg at du har null innsikt i hvor vidt forskjellige spill det faktisk er. Blir som å sammenligne Arma 3 og COD....

 

 

Åh du store! Forklar meg er du snill, på hvilken måte er det Fallout 4 skiller seg fra Battlefront 3 grafikkmessig, som tilsier at den skal kreve et 50% kraftigere grafikkort.

 

De setter kravene så man er sikker på at hvis en person som kjøper en PC med "anbefalt hardware" for å spille Fallout 4 så er man sikker på at han kan kjøre det og være fornøyd. Om du kan kjøre spillet kjempe fint med 760 kortet ditt så er jo det bare knall, men her vil de nok holde seg safe. Kan jo hende at når de laget spillet så brukte de et 780 GTX til å kjøre spillet under utviklingen..Hva vet jeg. 

 

Også er det jo kjekt å ha litt ekstra power da dette spillet kommer til å få et flust av mods ala`grafikkmods. 

 

Det jeg uansett er ganske sikker på er at de ikke har satt kravet for å tjene penger og at Bethesda ikke er de beste til å optimalisere spillene sine er jo ikke akkurat noe nytt. Men helt "ræva" ville jeg kalt å dra det litt langt da jeg koset meg med Skyrim f.eks. med anbefalt utstyr.

 

Om jeg orker å forklare deg i detaljer grafikk forskjellen og hvorfor Fallout 4 er et helt annet spill å kjøre en Starwars: battlefield tror jeg ikke.

forskjellen på hvor "kravstort" ett spill er kommer på mer enn bare texturene, i dette eksemplet er det rett og slett at du "ser" lengre, så selv med dårligere texturer så vil det kreve mer videominne samt tyngre og drive grunnet "flere" men dårligere texturer, ett stort åpen verden spill er også vanskeligere og optimalisere enn spill med mindre brett

 

på åpen verden spill så setter også cpu større krav enn f.eks battlefield ect. grunnet mer AI og andre cpu styrte ting som skjer rundt deg til enehver tid

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Du pleier å kunne angi FOV, noe annet vil være tåpelig også her. Dog mulig settingen ikke ligger rett opp i dagen.

 

Uansett, dette er et spilll som skal lanseres på konsoll.... og virker det der så kan jo de med litt fantasi finne ut av hva som teoretisk angir et slags minimum. (Xbox one; HD7790, PS4; nedgradert HD7870).