TEST: iPhone 6S

[RamGuy]

 

 

 

 

6s+ har et større og bedre app utvalg enn 950 XL 

6s+ har større brukt verdi enn 950 XL

 

Og for ellers så er det smak, behag, og hva man har økonomi til.

 

Dette kan jeg også si om dette. Utrolig dårlig app marked og oppdatering potensiale har det vært lenge på windows phone dessverre :S Prøvd de ut og blitt skuffet alle gangene, med win phone 7 og windows phone 8. Får håpe det blir bedre med WP10.

 

 

Jeg har ingen problemer med apps men så er ikke apps det viktigste for meg heller. Windows Phone/Windows 10 mobile er et stabilt OS og gjør jobben den er ment til å gjøre. I dag kan disse telefonene trygt brukes av de fleste.

 

 

 

Klart de kan brukes av de fleste, ingen som påstår at Windows Phone / Windows 10 Mobile er et dårlig operativsystem som er ustabilt og derfor ikke vil fungere for folk flest.

 

Men et snevert og begrenset apputvalg i en mobilverden og hverdag som er såpass appfokusert og blir styrt av apper så er det klart det blir et stort minus med Windows Phone som plattform, og det blir fort negativt for brukeren når de appene og løsningene man forventer at skal være der plutselig ikke er der.

 

Av populære apper så er det vel bare snapchat som mangler?

 

 

 

Hvordan definerer du populære apper? Det kommer jo nye mobilspill blir kjempepopulære i ny og ned, og det er vel ikke en overdrivelse om jeg sier at over 90% av disse ikke har eksistert til Windows Phone.

 

Appsituasjonen til folk varierer jo voldsomt avhengig av hvilke produkter og løsninger de omgås til daglig, og et stort problem med Windows Phone er at det så lite prioritert av mer eller mindre alle så uansett situasjon så vil du stortsett enda i situasjoner hvor du kunne nyttiggjort deg av en app om du hadde hatt iOS eller Android, men du kan ikke med Windows Phone.

 

 

At Snapchat mangler er jo også et veldig stort problem, ettersom det er verdens tredjemest brukte applikasjon, en applikasjon som benyttes av flere hundretalls millioner av brukere over hele verden. Sannsynligheten for at en Android eller iOS bruker kunne tenke seg å gå over til Windows Phone når det viser seg at en såpass utbredt og mye brukt applikasjon mangler er jo veldig liten, og det er jo disse kundene Windows Phone er avhengig av å kapre.

 

 

 

Og som det også nevnes så er jo mange av de appene som allerede er der temmelig dårlige utgaver sammenligner med de du finner til Android og iOS som oppdateres og vedlikeholdes kontinuerlig.

[RamGuy]

 

 

Hvorfor noen vil bruke kr 7500+ for å bytte fra iPhone 6 til 6s er for meg ubegripelig. Ville i så fall ventet på iPhone 7 men vi har alle forskjellige behov!

 

 

 

Har du en iPhone 6 eller 6 Plus fra før av så vil du jo mest sannsynlig få solgt den for minst 4500 kr, det må du jo nesten ta med i regnestykket. Og mange som velger å gå fra iPhone 6 til 6S har jo kanskje en ordning i familien hvor far i huset kjøper nytt hvert år og hvor telefonen går i runddans nedover i familien hvor kona tar over iPhone 6 og når far får iPhone 7 så tar hun iPhone 6S osv.. Og har du barn inne i bildet så tar deg gjerne den etter kona osv..

 

 

Nå tror jeg uansett at brorparten av de som går for iPhone 6S har en iPhone 5S eller eldre, eventuelt telefon fra en annen produsent og ikke en iPhone 6 / 6 Plus.

Endret 8. oktober 2015 av RamGuy

[Blafrefisken]

Wow, det var litt for en forskjell fra iphone 6 og iphone 6s på 3dmark, slår til og med en galaxy s6 edge+

[UrgeLoL]

Vi har forskjellige ønsker og alle disse små, + en del andre ting, gjør at den er spennende å vente på.

 

 

Hvorfor noen vil bruke kr 7500+ for å bytte fra iPhone 6 til 6s er for meg ubegripelig. Ville i så fall ventet på iPhone 7 men vi har alle forskjellige behov!

 

 

En av fordelen med iPhone er at de har høy bruktverdi og er lettsolgte. Bytter selv fra 6 Pluss til 6S, fordi den rett å slett blir for stor for meg. Solgte min iPhone 64GB Pluss billig til en kompis for 5000 kr, hadde jeg hatt mer is i magen så hadde jeg fått 6000kr. Så byttet koster ca 2000 kr for min del, hadde jeg fått 6000 kr så hadde det bare blitt 1000 kr. Er vel ikke så ille det? Og dette gjelder også om du bytter telefon hvert andre år, så har man en iPhone 5S man skal selge så får man ca 3-4 k for den i dag, om den er sånn passelig pent brukt. Min erfaring med andre telefoner så faller disse fortere i pris og er vanskeligere å få solgt.

[RamGuy]

En ting jeg alltid har stusset over med Tek / Amobil sine tester / anmeldelser. Hvorfor viser dere kun multi-core fra Geekbench og aldri single-core? Ville kostet dere minimalt med tid å ta med begge to, og single-core er jo høyest relevant for den generelle ytelsen på mobiltelefonen.

 

På kamera så påstår dere at forskjellene er minimale, men det kan vel være verdt å nevne at frontkamera har sett en markant forbedring da dette tross alt har blitt et kamera som fryktelig mange bruker veldig mye de siste årene? Folk tar vel flere selfies enn de tar noe annet om jeg ikke tar helt feil så det er jo greit å få frem.

 

 

Ellers så bærer jo testene og anmeldelsene preg av mange subjektive ord, og veldig lite av objektive målinger og tall. Dette vil jo alltid føre til en eneste stor smørje og flameware i kommentarfeltet da det er veldig lite håndfast i testene og anmeldelsene deres som helt konkret og objektivt kan fortelle hvordan en telefon er iforhold til en annen med unntak av de veldig få benchmarksene dere legger ved hvor dere altså dropper å ta med single-core ifra Geekbench blant annet.

[rasivert]

 

 

 

Jau jau, da har visst Apple revolusjonert mobilmarkedet enda en gang, akkurat som alle andre gangene de har lansert en ny iPhone. Gratz

Før jeg kommenterer så må det nevnes at jeg ikke er en utpreget Apple-tilhenger. Frem til poenget: hvem i faen er egentlig innovativ i dagens marked? Skal ikke Apple få litt kudos for å være en av de første til å bringe ny teknologi som "3D touch" på markedet? Er så lei av sarkastiske og negative kommentarer på hver post som omhandler telefoner. Kom iallefall med en saklig mening istedet for å slenge dritt som en annen idiot.

 

/rant

 

 

At du leser mitt innlegg som sarkastisk eller tror det er drittslenging så får du ta det på din kappe. Hvorfor i all huleste verden tror du innlegget mitt er useriøst? De får faktisk skryt for revolusjonerende ting hver gang de lanserer en ny telefon, selv om det er litt overdrevet så har de bittelitt fantasi hvertfall

 

Men det er slike som deg som fyrer oppunder. Hvorfor tror du mange liker å klage på Apple? Fordi man får så mange sinte reaksjoner fra Apple-folk at det er helt tragisk, jeg storkoser meg i hver eneste tråd om Apple, so much craziness

 

Snakk om skivebom. Her forsøker du fortvilt å legge skylda på vedkommende som kommenterer, mens det faktisk er du selv som 'fyrer oppunder' med ditt første innlegg. Den største og mest tragiske personen her er utvilsomt deg, som absolutt skal fyre og som koser seg når folk reagerer på hodeløse innlegg som dine.

 

Og til sist bekrefter du nivået ditt med et bilde som skal forklare at du kun er her for kommentarene. Get a life.

[TKongen]

PS: Jeg syntes forøvrig ikke andre mobil produsenter sine innovative tankegang er så flott heller. Den holdningen "alt skal være fortere, større" funker ikke så bra. Og det er jo merkelig at en dual core SoC holder følge med S6 sin 4-6-8 core variant.

Du misforstår helt hvordan dette fungerer. De to CPUene baserer seg på helt forskjellige måter å lage CPU på. Det som er imponerende er at det 1 år gamle designet i Exynos 7420, som er 78 mm^2, fortsatt slår en A9 som er 96/104 mm^2.

 

hva er det som ikke er innovativ med denne teknologien, er det andre telefoner som har brukt den tidligere?

og apple prøver ihvertfall, det de andre gjør er jo bare å øke CPU, Ram eller større skjerm. ikke spesielt innovativ.

Det står faktisk i artikkelen at Huawei hadde lansert dette før iPhone lanseringen allerede....

Apple har økt CPU, de har økt RAM, og er den ENESTE i senere tid som har økt skjermstørrelse. De andre har ligget stabilt i ganske mange år nå. Du må ellers og lese litt tester av mobiler. Har du f.eks sett på knock code? Det får reviewers til å prøve å bruke dette overalt, fordi det er en såpass smart løsning. Det er ikke som om innovasjonen står stille akkurat, men det skjedde helt klart mer før.

 

 

Prosessoren er forsåvidt ikke raskere heller, Snapdragon 810 som sitter i Lumia 950 XL scorer 1200 på single-core og 3600 på multi-core ifølge Geekbench, det er faktisk et godt stykke bak Apple A9 med 2500 i single-core og 4400 på multi-core. Og hvorfor være så opphengt i "fire ganger så mange kjerner" vs 2-kjerner når ytelsen ved både enkeltkjerne og flerekjerne operasjoner er målt til å være merkbart svakere enn Apple sin dobbeltkjerne i praksis? Gir de to ekstra kjernene deg en form for indre glede?

 

Det er jo forsåvidt ikke 8 aktive kjerner heller, det er snakk om 4+4, du har fire raske og fire trege hvorav de trege benyttes for å spare batteri ved ikke prosessorintensive operasjoner så det blir mer korrekt å si 4 vs 2 om du forsøker å henvise til ytelseforskjeller.

 

På grafikkytelse så scorer jo Apple A9 enda bedre sammenlignet med Snapdragon 810, så der er jo forskjellene enda større. Så akkurat ytelse tror jeg ikke du skal dra frem i denne diskusjonen og sammenligningen.

 

Bare så det er sagt, A9 er klart raskere på CPU og GPU enn SD 810.

 

Det du skriver derimot:

Single-core ytelse er irrelevant

 

Det du sier videre stemmer heller ikke. Den kan fint bruke alle 8 kjerner samtidig. Den bruker heller ikke de fire LITTLE kjernene for å spare strøm. Den benytter flere kjerner, for å holde klokkefrekvenser nede for å spare strøm. Hvis du ser på skaleringen så kan ikke LITTLE kjernene gå altfor høyt før strømforbruket blir ekstremt, og da brukes ofte de store, eller alle. Altså er de strømeffektive ved forskjellige last. En makset ut CPU på little kjerner bruker langt mer strøm en en som bruker big kjerner og leverer samme ytelse.

 

Wow, det var litt for en forskjell fra iphone 6 og iphone 6s på 3dmark, slår til og med en galaxy s6 edge+

Imagination har virkelig levert en veldig solid GPU forbedring over forrige gen ja! Det er en svært god forbedring. At den slår S6 edge + er ellers ikke overraskende, og ganske forventet. 

 

En ting jeg alltid har stusset over med Tek / Amobil sine tester / anmeldelser. Hvorfor viser dere kun multi-core fra Geekbench og aldri single-core? Ville kostet dere minimalt med tid å ta med begge to, og single-core er jo høyest relevant for den generelle ytelsen på mobiltelefonen.

 

Hvorfor ta med irrelevante benchmarks? Er det fordi du vil se Apple vinne med en god margin, på noe som ikke betyr noe?

Single core er så utrolig lite relevant. Se Anandtech sin test. Programmer som krever mye CPU (nettlesing f. eks) utnytter alle 8 kjerner i Android, mens lettere apper fortsatt utnytter 4 kjerner.

 

Du skrev dette i et innlegg:

"Forandrer jo ikke på det faktum at du sitter her å kaster ut feilaktige påstander, det du nevner om raskere prosessorer  er jo beviselig feil og det med god margin"

Kanskje du burde lese deg litt opp på CPUer selv før du går rundt å kaster rundt på feilaktige påstander? At noen andre gjør det, gjør ikke det faktum at du også gjør det noe bedre.

[_dundun_]

Tkongen: Aner du hva grunnen til at Samsung sine a9 tydeligvis bruker mer batteri kan være?

[RamGuy]

 

 

En ting jeg alltid har stusset over med Tek / Amobil sine tester / anmeldelser. Hvorfor viser dere kun multi-core fra Geekbench og aldri single-core? Ville kostet dere minimalt med tid å ta med begge to, og single-core er jo høyest relevant for den generelle ytelsen på mobiltelefonen.

 

Hvorfor ta med irrelevante benchmarks? Er det fordi du vil se Apple vinne med en god margin, på noe som ikke betyr noe?

Single core er så utrolig lite relevant. Se Anandtech sin test. Programmer som krever mye CPU (nettlesing f. eks) utnytter alle 8 kjerner i Android, mens lettere apper fortsatt utnytter 4 kjerner.

 

 

 

Hvordan kan du referere til Anandtech sin test, når Anandtech selv ikke mener at single-core er irrelevant? Å påstå at single-core er irrelevant er temmelig langt ut på viddene spør du meg. Er da mange elementer ved et operativsystem og smarttelefoner som vil nyttiggjøre seg av enkelttrådytelse. At mange elementer kan nyttiggjøre seg av flere tråder/kjerner betyr jo ikke det samme som at enkelttrådytelse plutselig er irrelevant.

[RamGuy]

Tkongen: Aner du hva grunnen til at Samsung sine a9 tydeligvis bruker mer batteri kan være?

 

 

Så vidt meg bekjent så benytter Samsung 20nm interconnects i sin 14nm produksjonsteknikk, mens TSMC bruker 16nm over hele linja. Kan kanskje ha noe med det å gjøre? Men her har nok TKongen langt dypere innsikt enn det jeg sitter på.

[RamGuy]

 

PS: Jeg syntes forøvrig ikke andre mobil produsenter sine innovative tankegang er så flott heller. Den holdningen "alt skal være fortere, større" funker ikke så bra. Og det er jo merkelig at en dual core SoC holder følge med S6 sin 4-6-8 core variant.

Du misforstår helt hvordan dette fungerer. De to CPUene baserer seg på helt forskjellige måter å lage CPU på. Det som er imponerende er at det 1 år gamle designet i Exynos 7420, som er 78 mm^2, fortsatt slår en A9 som er 96/104 mm^2.

 

 

 

Dette var da en veldig enkelt og kreative måte å få ting til å bli positivt i Samsung sin favør? Det er jo ikke sånn at Apple A9 ble designet i går, er nok toppen 8 mnd differanse her om ikke mindre så er ingen grunn til å få det til å høres ut som vi sammenligner to løsninger som har et helt år i mellom seg.

 

Det blir vel ikke helt korrekt å påstå at Samsung regelrett slår Apple her heller, da sistnevnte har merkbart høyere single-core ytelse og henger ikke så voldsomt langt etter på multi-core og det til tross for langt færre kjerner. Og GPU er jo også endel av denne brikken, og der vinner jo Apple med god margin.

[gammalerik]

Gjesp... samme pjattet som for 5 år siden,

[TKongen]

Tkongen: Aner du hva grunnen til at Samsung sine a9 tydeligvis bruker mer batteri kan være?

Vel, vi vet ikke sikkert hvorfor det er slik, og det blir sannsynligvis vanskelig å finne ut, da ingen med kunnskap og utstyr til det vil komme med en offentlig rapport. Vi vet f. eks ikke om Samsung sin når høyere klokkefrekvenser enn TSCM sin. Jeg har enda ikke sett noen test som også sjekker dette. Forskjellene i Geekbench er og større enn f. eks Antutu og Ice Storm Unlimited (tror det var denne). Så vi må vente til det kommer litt mer skikkelige tester. Blant annet hadde en av de første som testet dette SIM på den ene telefonen og ikke den andre. Vi vet egentlig ikke hva apple har gjort på SW siden, med tanke på at de er ulike. Men sett at det testene indikerer stemmer, og TSCM sin bruker mindre strøm.

 

TSCM har tradisjonelt ligget foran Samsung, med god margin. Nå derimot så slo ikke bare Samsung TSCM på målstreken, men med rundt et halvt år. Muligens på grunn av samarbeidet med GlobalFoundries og IBM? Men har ingen forklaring på hvorfor det slo ut akkurat nå. Uansett så kan det godt være at Samsung har fokusert på å raskere få utviklet 14 nm produksjonsteknikk til bruk, mens TSCM ikke har sett noen grunn til å skynde seg og brukt mer tid på å perfeksjonere teknikken sin. På den måten er altså det Samsung lager mindre, men TSCM har brukt mer tid å perfeksjonere den mer, og fordelene av dette er større en fordelen med litt mindre transistorer fra Samsung sin side.

 

Det med interconnects gjelder både TSCM og Samsung. De er like "dårlige" på dette punktet. Det er bare Intel som har skikkelig 14 nm, og hadde det fra ca samme tidspunkt som Samsung hadde sin 14 nm, som ikke er ekte 14 nm. Intel hadde derimot ikke skikkelige full scale kraftige CPUer på 14nm før Skylake, og kom ikke med de høyere TDP modellene (over 15W) før til sommeren. Så de var helt klart ikke helt ferdig med sin teknikk for å gjelde high power også, men på den andre siden kommer vel aldri Samsung til å lage det. 

 

Uansett hva som er tilfellet er jo Samsung en storvinner uansett. De håver inn penger uansett om deres teknikk er litt dårligere enn TSCM sin eller ikke, fordi TSCM var så sene, og har fortsatt ikke høy nok kapasitet. Det rapporteres med 60/40 i TSCM sin favør, men rapporter nå etter den første bulken indikerer 50/50. På den andre siden kan det være Apple ikke vil gi makt til noen av de, og presse begge på pris. De får utvilsomt enn bedre pris enn noen andre.

 

TL;DR Hvis det stemmer at det er en forskjell, som vi sannsynligvis aldri vil få skikkelig bekreftet, er det på et ganske avansert nivå forskjellen ligger, som krever dyptgående kunnskap om emnet. 

[Gjest Slettet+5132]

 

Prosessoren er forsåvidt ikke raskere heller, Snapdragon 810 som sitter i Lumia 950 XL scorer 1200 på single-core og 3600 på multi-core ifølge Geekbench, det er faktisk et godt stykke bak Apple A9 med 2500 i single-core og 4400 på multi-core. Og hvorfor være så opphengt i "fire ganger så mange kjerner" vs 2-kjerner når ytelsen ved både enkeltkjerne og flerekjerne operasjoner er målt til å være merkbart svakere enn Apple sin dobbeltkjerne i praksis? Gir de to ekstra kjernene deg en form for indre glede?

 

Det er jo forsåvidt ikke 8 aktive kjerner heller, det er snakk om 4+4, du har fire raske og fire trege hvorav de trege benyttes for å spare batteri ved ikke prosessorintensive operasjoner så det blir mer korrekt å si 4 vs 2 om du forsøker å henvise til ytelseforskjeller.

 

På grafikkytelse så scorer jo Apple A9 enda bedre sammenlignet med Snapdragon 810, så der er jo forskjellene enda større. Så akkurat ytelse tror jeg ikke du skal dra frem i denne diskusjonen og sammenligningen.

Bare så det er sagt, A9 er klart raskere på CPU og GPU enn SD 810.

 

Det du skriver derimot:

Single-core ytelse er irrelevant

 

Hva for noe?! Du forstår at det er en haug av algoritmer som ikke lar seg parallelisere, eller som ikke lar seg parallelisere med full effektivitet? Og du forstår også at parallelisering er en vanskelig programmeringsoppgave som mange apper ikke benytter seg av? 

 

Det du sier videre stemmer heller ikke. Den kan fint bruke alle 8 kjerner samtidig. Den bruker heller ikke de fire LITTLE kjernene for å spare strøm. Den benytter flere kjerner, for å holde klokkefrekvenser nede for å spare strøm. Hvis du ser på skaleringen så kan ikke LITTLE kjernene gå altfor høyt før strømforbruket blir ekstremt, og da brukes ofte de store, eller alle. Altså er de strømeffektive ved forskjellige last. En makset ut CPU på little kjerner bruker langt mer strøm en en som bruker big kjerner og leverer samme ytelse.

 

Wow, det var litt for en forskjell fra iphone 6 og iphone 6s på 3dmark, slår til og med en galaxy s6 edge+

Imagination har virkelig levert en veldig solid GPU forbedring over forrige gen ja! Det er en svært god forbedring. At den slår S6 edge + er ellers ikke overraskende, og ganske forventet. 

 

En ting jeg alltid har stusset over med Tek / Amobil sine tester / anmeldelser. Hvorfor viser dere kun multi-core fra Geekbench og aldri single-core? Ville kostet dere minimalt med tid å ta med begge to, og single-core er jo høyest relevant for den generelle ytelsen på mobiltelefonen.

Hvorfor ta med irrelevante benchmarks? Er det fordi du vil se Apple vinne med en god margin, på noe som ikke betyr noe?

Single core er så utrolig lite relevant. Se Anandtech sin test. Programmer som krever mye CPU (nettlesing f. eks) utnytter alle 8 kjerner i Android, mens lettere apper fortsatt utnytter 4 kjerner.

 

 

Det at en nettleser benytter seg av x antall kjerner, betyr ikke at ytelsen skalerer lineært med antall kjerner. Det at mobilen benytter seg av alle kjerner, betyr IKKE at ytelsen blir tilsvarende bedre. Det er faktisk veldig lett å bli lurt av slike tall. En kan lett lage et program som belaster alle kjerner aktivt, men som ikke er noe raskere enn enkeltkjerneversjonen på grunn av ymse vanskeligheter (synkronisering kan være en ting).

Endret 8. oktober 2015 av Slettet+5132

[TKongen]

 

Hvordan kan du referere til Anandtech sin test, når Anandtech selv ikke mener at single-core er irrelevant? Å påstå at single-core er irrelevant er temmelig langt ut på viddene spør du meg. Er da mange elementer ved et operativsystem og smarttelefoner som vil nyttiggjøre seg av enkelttrådytelse. At mange elementer kan nyttiggjøre seg av flere tråder/kjerner betyr jo ikke det samme som at enkelttrådytelse plutselig er irrelevant.

 

"What is clear though albeit there are corner-cases, is that the vast majority of applications do seem to be optimal for quad-core SoCs"

"here's very solid evidence that not only are 4.4 big.LITTLE designs validated, but we also find practical benefits of using 8-core "little" designs over similar single-cluster 4-core SoCs. "

 

"I think that 4 cores will be a quite reasonable target and sweet-spot for vendors to aim for."

 

"the amount of use-cases where an application is visibly limited due to single-threaded performance seems be very limited"

 

Det blir bare dumt at du skal fortsette med dette. Det får deg bare til å virke som en stor Apple-fanboy som klinger seg til et eneste benchmark, der Apple gjør det svært bra og forsøker å tvinge deg gjennom som et viktig tall, når det er helt uviktig. Jeg håper vi kan stoppe med denne single core debatten her. Det er mulig det er viktig i iOS, men i Android er det multicore som teller. Jeg forstår heller ikke hvorfor du finner opp sitater fra anandtech. Jeg anbefaler deg også til å sitte ned 1 time og lese artikkelen fra anandtech før du sier noe videre om single core vs multicore, eller bare akseptere konklusjonen om at big.LITTLE er og forblir et design som fungerer utrolig godt i android. At fokus på å ha hvertfall 4 kjerner virker som om det er veien å gå.

Kilde:

http://www.anandtech.com/show/9518/the-mobile-cpu-corecount-debate

 

 

Du misforstår helt hvordan dette fungerer. De to CPUene baserer seg på helt forskjellige måter å lage CPU på. Det som er imponerende er at det 1 år gamle designet i Exynos 7420, som er 78 mm^2, fortsatt slår en A9 som er 96/104 mm^2.:

 

 

Dette var da en veldig enkelt og kreative måte å få ting til å bli positivt i Samsung sin favør? Det er jo ikke sånn at Apple A9 ble designet i går, er nok toppen 8 mnd differanse her om ikke mindre så er ingen grunn til å få det til å høres ut som vi sammenligner to løsninger som har et helt år i mellom seg.

 

Det blir vel ikke helt korrekt å påstå at Samsung regelrett slår Apple her heller, da sistnevnte har merkbart høyere single-core ytelse og henger ikke så voldsomt langt etter på multi-core og det til tross for langt færre kjerner. Og GPU er jo også endel av denne brikken, og der vinner jo Apple med god margin.

 

Ahh.... Så Apple har allerede holdt på med sin CPU i lang tid, men Samsung lagde sin på 1 dag da? Hvis du skal begynne å regne med utviklingstid osv så tror jeg faktisk det blir større forskjell i favør av Samsung. Designet her er utviklet av ARM, og så har Samsung laget en modifisert utgave av dette. Dette virker bare som en håpløs måte å prøve å fremstille Apple positivt på.

 

Du er klar over at den kina-telefonen på tek sin forside bruker samme GPU som Galaxy S6? Den har 2 kjerner, mot 8 kjerner i Galaxy S6 sin GPU. De har altså brukt langt mer die-size på å stappe inn flere GPU kjerner for økt ytelse. Apple har altså ENDA mer die-size, og plass til mer. Kreativt? neppe, dette er teknisk.

 

Jeg forstår ikke hvorfor du skal snakke om den single-coren din. Samsung kunne ikke brydd seg mindre om single core ytelse. hele POENGET med big.LITTLE er å dele lasten på flere kjerner. Designet er laget SPESIFIKT for å bruke mange kjerner.

 

Som sagt, det viktige er hvor mye die-size de bruker, ikke antall kjerner. Intel Dual-core CoreM knuser Apple. Dual core i3 slår octa core FX 8350.

 

GPUen endrer ikke CPU ytelse, som det var snakk om. Du bare drar inn andre ting for å prøve å minske det at CPU faktisk legger seg ganske likt som S6 sin CPU ytelse. Hverken Samsung eller Apple lager eller GPUene. Ellers så stemmer det at Imagination sin PowerVR slår ARM Norway sin Mali GPU. Mali GPU har tradisjonelt vært bak både PowerVR og Adreno fra Qualcomm.

[KalleKlovn34567]

 

 

 

 

Tror jeg heller venter på Microsoft sin telefon.

950 XL vs iPhone 6s

 

950 XL er noe kortere enn 6s+.

950 XL er noe smalere enn 6s+.

950 XL er riktignok noe tykkere enn 6s+, men det er bare 0,8 mm(!).

950 XL har 0,2" større skjerm.

950 XL er 27 gram lettere enn 6s+.

950 XL har høyere oppløsning enn 6s+.

950 XL har høyere pikseltetthet enn 6s+.

950 XL har 4 ganger så mange kjerner enn 6s+.

950 XL har raskere prosessor enn 6s+.

950 XL kan utvide minnet med minnekort, det kan man ikke med 6s+.

950 XL kan har utskiftbart batteri, det har ikke 6s+.

950 XL har større batteri enn 6s+.

950 XL har innebygget trådløs lading, det har ikke 6s+.

950 XL har utskiftbart bakdeksel, det har ikke 6s+.

950 XL har bedre kamera enn 6s+.

950 XL er billigere enn 6s+.

 

 

Merkelig liste du setter opp, flere av tingene dine er jo mer eller mindre det samme? Er jo ikke noe poeng i å poengtere høyere oppløsning, og deretter poengtere høyere pikseltetthet da det blir to sider av samme sak?

 

Prosessoren er forsåvidt ikke raskere heller, Snapdragon 810 som sitter i Lumia 950 XL scorer 1200 på single-core og 3600 på multi-core ifølge Geekbench, det er faktisk et godt stykke bak Apple A9 med 2500 i single-core og 4400 på multi-core. Og hvorfor være så opphengt i "fire ganger så mange kjerner" vs 2-kjerner når ytelsen ved både enkeltkjerne og flerekjerne operasjoner er målt til å være merkbart svakere enn Apple sin dobbeltkjerne i praksis? Gir de to ekstra kjernene deg en form for indre glede?

 

Det er jo forsåvidt ikke 8 aktive kjerner heller, det er snakk om 4+4, du har fire raske og fire trege hvorav de trege benyttes for å spare batteri ved ikke prosessorintensive operasjoner så det blir mer korrekt å si 4 vs 2 om du forsøker å henvise til ytelseforskjeller.

 

På grafikkytelse så scorer jo Apple A9 enda bedre sammenlignet med Snapdragon 810, så der er jo forskjellene enda større. Så akkurat ytelse tror jeg ikke du skal dra frem i denne diskusjonen og sammenligningen.

 

 

 

 

Er jo også morsomt hvordan du er såpass opphengt i små forskjeller i størrelse, men samtidig ikke bryr deg noe om at 950 XL er bittelitt tykkere? Snakker om å henge seg opp i detaljer så fort det taler for sin egen sak, og gi blaffen når det taler imot.

 

 

 

Hvorvidt kamera er bedre eller dårligere vet jo ingen av oss enda, de har jo ikke blitt sammenlignet så her hopper du jo til konklusjoner. Ifølge anerkjente DxOMark så scorer jo både Lumia 925, 930 og 1020 svakere enn iPhone 6 og 6 Plus, så det er jo slettes ingen selvfølge at 950 XL blir noe bedre enn 6S og 6S Plus.

 

 

 

De øvrige punktene dine er forsåvidt greie, men verdien av avtakbart deksel osv vil jo variere voldsomt fra person til person.

 

Vi har forskjellige ønsker og alle disse små, + en del andre ting, gjør at den er spennende å vente på.

 

Hvorfor noen vil bruke kr 7500+ for å bytte fra iPhone 6 til 6s er for meg ubegripelig. Ville i så fall ventet på iPhone 7 men vi har alle forskjellige behov!

men.. om iPhone 6 har såpass god resale verdi.. så kan du jo selge den for noen tusenlapper og da ikke bruke like mye på å oppgradere som man skulle tro.

[hekomo]

Tror jeg heller venter på Microsoft sin telefon.

950 XL vs iPhone 6s

 

950 XL er noe kortere enn 6s+.

950 XL er noe smalere enn 6s+.

950 XL er riktignok noe tykkere enn 6s+, men det er bare 0,8 mm(!).

950 XL har 0,2" større skjerm.

950 XL er 27 gram lettere enn 6s+.

950 XL har høyere oppløsning enn 6s+.

950 XL har høyere pikseltetthet enn 6s+.

950 XL har 4 ganger så mange kjerner enn 6s+.

950 XL har raskere prosessor enn 6s+.

950 XL kan utvide minnet med minnekort, det kan man ikke med 6s+.

950 XL kan har utskiftbart batteri, det har ikke 6s+.

950 XL har større batteri enn 6s+.

950 XL har innebygget trådløs lading, det har ikke 6s+.

950 XL har utskiftbart bakdeksel, det har ikke 6s+.

950 XL har bedre kamera enn 6s+.

950 XL er billigere enn 6s+.

 

Dessverre kjører den Windows, noe som annullerer alle de forannevnte punktene.

 

Windows har veldig langt igjen før den er i nærheten av å røre Android og iOS.

[RamGuy]

TKongen, ingen av de sitatene dine fra Anandtech sier noe som helst i nærheten av at single-core er irrelevant. Det ser du vel? Har da overhode ikke påstått at multi-core er irrelevant, eller at big.LITTLE ikke fungerer bra og er noe som er logisk å sikte seg inn på og satse på, ei heller har jeg forsøkt å påstå at applikasjoner og Android ikke klarer å skalere godt over flere kjerner. Så her må du nesten roe deg ned en smule.

 

Alt jeg har sagt er at single-core ikke er irrelevant, den eneste som har vært bastant og regelrett viftet vekk single-core og oppfører seg som om det er totalt meningsløst er deg. Og alt jeg sier at det er absolutt ingenting i den artikkelen fra Anandtech som påstår eller prøver å påstå at single-core plutselig er irrelevant og meningsløst, noe som du forsøker å påstå her.

 

 

Det å referere til at flere kjerner er fordelaktig på flere områder, er milevis ifra det samme som å påstå at single-core er fullstendig irrelevant som du legger opp til her.

Endret 8. oktober 2015 av RamGuy

[TKongen]

 

Det at en nettleser benytter seg av x antall kjerner, betyr ikke at ytelsen skalerer lineært med antall kjerner. Det at mobilen benytter seg av alle kjerner, betyr IKKE at ytelsen blir tilsvarende bedre. Det er faktisk veldig lett å bli lurt av slike tall. En kan lett lage et program som belaster alle kjerner aktivt, men som ikke er noe raskere enn enkeltkjerneversjonen på grunn av ymse vanskeligheter (synkronisering kan være en ting).

 

Ang single core, se min post over

 

Det er jo ganske riktig det, og spesielt nettleser er spesielt et punkt for optimalisering. Se bare på den enorme ytelsesforskjellen mellom Chrome og Samsung sin egen nettleser. Spesielt comboen Exynos + Samsung nettleser vs Exynos pluss Chrome er ekstrem. Og det er med Samsung. Når du ser over til Apple som lager sine egne OS, og kan mer om optimalisering, og generelt lager bedre SW. Ytelsestallene på alle tester gjort i Safari er langt unna det du ser for tester som geekbench og antutu. I Safari oppnår A9 virkelig høy score, men mer pga optimalisering enn faktisk ytelse. Som selvfølgelig også betyr at den har generelt bedre browser ytelse. Ikke like ekstremt som i benchmarks, da disse spesielt blir optimalisert mot (alle gjør dette), men fortsatt en Apple iPhone 6S vil være raskere i Safari enn noen annen telefon i hvilken som helt browser.

 

Når det er sagt så gjør 8 kjerne CPUer det tilsvarende godt i web-benchmarks som andre benchmarks. Så de resterende kjernene BLIR brukt.

Endret 8. oktober 2015 av TKongen

[hekomo]

Hvorfor noen vil bruke kr 7500+ for å bytte fra iPhone 6 til 6s er for meg ubegripelig. Ville i så fall ventet på iPhone 7 men vi har alle forskjellige behov!

 

Det spørs om det lønner seg å vente på iPhone 7. Kanskje hvis man vil ha nytt design.

 

Jeg leste en interessant artikkel her om dagen:

 

http://daringfireball.net/2015/09/the_iphones_6s

 

Kort oppsummert så oppdaterer telefoner med nytt versjonsnummer designet, mens "S"-versjoner oppdaterer innmaten. På mange måter er "S" større oppdateringer, men det er ikke like synlig.