Flyktningebarn vil ikke ha vann fra springen og vil ha PENGER til supermarket

[Gjest Slettet+2534]

Javel, men hvem mener du ikke er fredelig nå? 

[Gjest Bruker-95147]

Javel, men hvem mener du ikke er fredelig nå? 

 

Jeg har ikke utpekt noen krigerske enda, og håper jeg ikke går i den fella heller. Problemet er ikke at vi kan alle bli "krigerske" (det er helt mennskelig, og er arv ett vår første tid som krypdyr), men at vi tror og identifiserer oss med den sterke driften/følelsen, og så sier at "jeg er rasjonell!" ... som i selvrettferdighet påfører ekstra lidelser på uskyldige

[Gjest Slettet+2534]

Jeg har ikke utpekt noen krigerske enda, og håper jeg ikke går i den fella heller. Problemet er ikke at vi kan alle bli "krigerske" (det er helt mennskelig, og er arv ett vår første tid som krypdyr), men at vi tror og identifiserer oss med den sterke driften/følelsen, og så sier at "jeg er rasjonell!" ... som i selvrettferdighet påfører ekstra lidelser på uskyldige

Akkurat ja... så det er selvrettferdighet som påfører ekstra lidelser på uskyldige?! Eller forstår jeg deg riktig nå? Sliter egentlig litt med å forstå hva det er du forsøker å formidle.

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg har ikke utpekt noen krigerske enda, og håper jeg ikke går i den fella heller. Problemet er ikke at vi kan alle bli "krigerske" (det er helt mennskelig, og er arv ett vår første tid som krypdyr), men at vi tror og identifiserer oss med den sterke driften/følelsen, og så sier at "jeg er rasjonell!" ... som i selvrettferdighet påfører ekstra lidelser på uskyldige

Akkurat ja... så det er selvrettferdighet som påfører ekstra lidelser på uskyldige?! Eller forstår jeg deg riktig nå? Sliter egentlig litt med å forstå hva det er du forsøker å formidle.

 

 

Konflikter starter med at man tror SKRÅSIKKERT at "jeg er her og du er der", ved å holde den forestillingen MÅ den mentale prosessen som følger medføre at en vinner og en taper, fordi det er sånn vi er "kondisjonerte" og vil konkurrere med hvernadre for å unngå lidelse og få mest mulig lykke. Man fantaserer seg til at det er en forskjell på deg og meg, når ingen har bedt om den typen separering av virkeligheten

 

Det er ikke selvrettferdighet som skader, det er ordene eller våpnene jeg avfyrer mot den innbilte fienden for å utrydde han som forvolder skaden. Men man baserer seg på at man har spesielle rettigheter til å fjerne "den andre", når ingen kan gi noen den retten 

[Gjest Slettet+2534]

Konflikter starter med at man tror SKRÅSIKKERT at "jeg er her og du er der", ved å holde den forestillingen MÅ den mentale prosessen som følger medføre at en vinner og en taper, fordi det er sånn vi er "kondisjonerte" og vil konkurrere med hvernadre for å unngå lidelse og få mest mulig lykke. Man fantaserer seg til at det er en forskjell på deg og meg, når ingen har bedt om den typen separering av virkeligheten

- Konflikter pleier vel som regel å starte når en part forsøker å tvinge sin holdning/livsstil/meninger på en annen part? En person som bare ønsker å leve i fred og ikke tvinger seg inn på en annen er vel ikke akkurat kilden til noe konflikt? Litt vanskelig å si, dette blir litt vel abstrakt for meg. Kan du komme med noen eksempler, gjerne sett i relasjon til trådens tema?

 

Det er ikke selvrettferdighet som skader, det er ordene eller våpnene jeg avfyrer mot den innbilte fienden for å utrydde han som forvolder skaden. Men man baserer seg på at man har spesielle rettigheter til å fjerne "den andre", når ingen kan gi noen den retten 

- Innbilt fiende? Hvem er det som innbiller seg at det er noen fiender? Jeg må si at du skriver så ullent at det nesten er umulig å forstå hva det egentlig prøver å få frem.

[Gjest Bruker-95147]

Tror det blir litt for komplisert, til at det er noen vits å tværa videre på det. Grunntanken i filosofien, er at verden oppstår I individets tanker, og så blir den abstraksjonen tatt for å Være virkeligheten, og så setter det selvrettferdige egoet all makt bak å få kontroll på verden, og påfører lidelse på uskyldige andre vesener.

 

Innbilt fiende, er eks diskusjonen mellom deg og meg. Vi er bare uenige, men hvis en av oss ikke klarer å akseptere den uenigheten og tror at den vet noe om den andre, som man så bruker som grunn for å styre/kontrollere den andre, er en liten uenighet blitt til "krig", og alt fordi en av oss trodde på sin egen fantasi

 

Til slutt for å relatere dette til tråden, er det bare å si at her har noen lagd en tråd, basert på fantasi og fordommer, og her kan det derfor veldig lett "smelle"

Endret 15. oktober 2015 av Bruker-95147

[hekomo]

Ehm, den filmen der er dubbet. Helt åpenbar voiceover, dårlig synkronisert også.

 

Hvor er det du mener man kan se at det er voiceover som er dårlig synkronisert?

[Herr Brun]

Fordi han ikke snakker i samme tempo som leppene beveger seg, asynkroniseringen er ikke konstant.

[Horten Market]

Uansett om filmen er ekte eller ikke så virker det åpenbart at de som flykter gjennom hele Europa for å komme til land der de får velferdsgoder ikke lenger flykter fra krig, men er blitt "velferdsflyktninger". Jeg tror vi gjør alle parter en bjørnetjeneste når vi har en såpass naiv tilnærming til dette som veldig mange har.

 

Er med på tankegangen, men fremstillingen er ikke nødvendigvis riktig. De flykter fra noe, til noe annet. Her er det altså to situasjoner. De flykter fra en reell fare, men når de er i trygghet for denne faren (naboland), så fortsetter de letingen etter noe bedre (Skandinavia).

 

Når folk først er på flukt, så er det naturlig at de fortsetter å søke etter et bedre liv så langt ressursene strekker. Det har mennesker gjort til alle tider, og er grunnen til at hele kloden er befolket.

 

Problemet med flyktninger til Europa og Norge, er en konsekvens av at vestlige samfunn har lovfestet rettigheter til velferdsgoder. Dette er igjen begrunnet i et forkvaklet syn på "menneskerettigheter". En rettighet som innebærer at andre skal innfri den, kan aldri være en grunnleggende menneskerett. Men det er nettopp det man har gjort i Menneskerettighetserklæringen. Den starter fint, men utover introduseres det rettigheter som andre må bære byrdene for. Det er en vesentlig forskjell på retten til å arbeide og retten til å få seg arbeid, eller retten til å ta seg en utdannelse sammenlignet med retten til å få seg en utdannelse. Ingen kan ha rett på beskyttelse, man kan bare ha rett til å søke beskyttelse, og skal den være reell, må andre ha rett til å gi beskyttelse.

 

All erfaring viser at det er mer kostnadseffektivt å gi penger fremfor mat. Men det føles galt, folk blir moralsk indignerte av slikt.

 

Hvis du er misfornøyd med maten du fikk servert på restaurant, så er det mer kostnadseffektivt for dem å gi deg et nytt måltid enn å gi deg pengene tilbake. Det er naturligvis billigere å produsere og levere selv, enn å betale andre for å gjøre det. Frelsesarmeen får ressursene til å strekke lenger ved å lage mat selv og la folk stå i suppekø, enn om de skulle delt ut penger slik at trengende kan kjøpe mat andre steder. Av samme grunn vil Apple heller gi deg en ny telefon som erstatning fremfor å gi deg pengene tilbake.

[Herr Brun]

 

All erfaring viser at det er mer kostnadseffektivt å gi penger fremfor mat. Men det føles galt, folk blir moralsk indignerte av slikt.

 

Hvis du er misfornøyd med maten du fikk servert på restaurant, så er det mer kostnadseffektivt for dem å gi deg et nytt måltid enn å gi deg pengene tilbake. Det er naturligvis billigere å produsere og levere selv, enn å betale andre for å gjøre det. Frelsesarmeen får ressursene til å strekke lenger ved å lage mat selv og la folk stå i suppekø, enn om de skulle delt ut penger slik at trengende kan kjøpe mat andre steder. Av samme grunn vil Apple heller gi deg en ny telefon som erstatning fremfor å gi deg pengene tilbake.

 

Ja, men den logikken fungerer ikke nødvendigvis når det gjelder internasjonal bistand, se her: http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21666232-cash-transfers-rather-handouts-kind-would-help-aid-refugees-go

(The Economist har skrevet om dette flere ganger tidligere også, det samme har så vidt jeg vet blant annet FT gjort, men dette var det nyeste jeg fant).

[herzeleid]

 

Uansett om filmen er ekte eller ikke så virker det åpenbart at de som flykter gjennom hele Europa for å komme til land der de får velferdsgoder ikke lenger flykter fra krig, men er blitt "velferdsflyktninger". Jeg tror vi gjør alle parter en bjørnetjeneste når vi har en såpass naiv tilnærming til dette som veldig mange har.

 

Er med på tankegangen, men fremstillingen er ikke nødvendigvis riktig. De flykter fra noe, til noe annet. Her er det altså to situasjoner. De flykter fra en reell fare, men når de er i trygghet for denne faren (naboland), så fortsetter de letingen etter noe bedre (Skandinavia).

 

Når folk først er på flukt, så er det naturlig at de fortsetter å søke etter et bedre liv så langt ressursene strekker. Det har mennesker gjort til alle tider, og er grunnen til at hele kloden er befolket.

 

Problemet med flyktninger til Europa og Norge, er en konsekvens av at vestlige samfunn har lovfestet rettigheter til velferdsgoder. Dette er igjen begrunnet i et forkvaklet syn på "menneskerettigheter". En rettighet som innebærer at andre skal innfri den, kan aldri være en grunnleggende menneskerett. Men det er nettopp det man har gjort i Menneskerettighetserklæringen. Den starter fint, men utover introduseres det rettigheter som andre må bære byrdene for. Det er en vesentlig forskjell på retten til å arbeide og retten til å få seg arbeid, eller retten til å ta seg en utdannelse sammenlignet med retten til å få seg en utdannelse. Ingen kan ha rett på beskyttelse, man kan bare ha rett til å søke beskyttelse, og skal den være reell, må andre ha rett til å gi beskyttelse.

 

Jeg tror egentlig ikke vi er uenige når det gjelder fremstillingen heller. Jeg mener ikke at de ikke har flyktet fra krig, men at når man tar seg fra Tyrkia, Hellas, Spania osv. til Norge flykter man ikke lenger fra krig, men er ute etter å skaffe seg et best mulig liv. Det er i seg selv ikke noe galt og helt forståelig, og jeg tenker at det først og fremst er vi som må sørge for at det ikke blir så attraktivt å krysse kontinentet for å få velferdsgoder. 

[hekomo]

Fordi han ikke snakker i samme tempo som leppene beveger seg, asynkroniseringen er ikke konstant.

Det klarer ikke jeg så se. Derimot matcher lyden det som skjer, f.eks. når han kommer lenger unna mikrofonen.