Göran Persson : Russland gjør rett

[herzeleid]

Spørs om ikke det beste er om Assad igjen får kontroll over landet. Ellers ser jeg fort for meg at dette blir en konflikt uten noen løsning i overskuelig fremtid. Sånn sett tror jeg det kan være positivt at Russland bidrar til å gjenopprette en sterk stat i Syria.

[Mr.M]

Etter hva jeg har forstått har jo Assad også gått med på å avstå alt land (i praksis 80% - 90%) av Syria, bortsett fra den lille landstripen han nå kontrollerer, og overlate det til de som slåss der ute.

 

Men motparten, dvs. USA og Nato gjentar mantra: "Assad must go", "det er ingen fremtid for Syria hvis Assad blir sittende", osv.

 

Så kan man spørre seg hvem som er de blodtørstige i kabalen?

[herzeleid]

Føler vell vi mangler syrerne i denne ligningen. Hvor mange vil ut i usikkerheten diverse militser representerer kontra hvor mange som vil tilbake til Assads styre.

[Mr.M]

Jens Stoltenberg kunngjøring etter "krise" møte i Brussel idag:

 

Nato will defend you, Nato is on the ground, Nato is ready

 

http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/world-news/nato-is-ready-declares-stoltenberg-as-alliance-bolsters-defence-31593606.html

 

jotakk, men det skumleste her er for min del, er at jeg ikke ser spøkelset Stoltenberg skal beskytte oss mot? Og da begynner jeg å tenke, hva er alt dette for noe?

[Gunman1986]

 

(1) Hvis ikke hvorfor er Russland ut etter å beskytte Assad som bruker kjemiske våpen på sivile sunnier, ødelegger sunni landsbyer og dreper sunni barn og voldtar sunni kvinner aka folkemord-genocide?

Jeg vil tippe vi har samme syn på Assad, Den Frie Syriske hær og barbarene i IS. Men jeg ser at du er feilinformert om noen ting. Assad er en forholdsvis sekulær diktator som ikke er interessert i å skape konflikter mellom folkegrupper eller religionsformer. Og i utgangspunktet var det ingen konflikt mellom Sunnier eller Shiaer i Syria.

 

Mange tror at det må være konflikter mellom Shiaer og Sunnier, men som andre religiøse som lever sammen rundt omkring i verden så har det stort sett gått helt fint, helt til forholdene ligger til rette for uroligheter og ekstremister kommer og skaper konflikt. Jeg tror nok at Muslimer generelt (kristne også, men de har heldigvis blitt noe mer siviliserte i det siste) har lettere for å ty til religiøst motivert vold enn folk av en del andre religioner, men egentlig er det ikke så stor forskjell mellom de forskjellige religionene.

 

Schismen mellom Sunni-Islam og Shia-Islam er veldig viktig for makthaverne i Saudi-Arabia og Iran virker det som, men for vanlige folk i Irak og Libanon som lever sammen på tvers av religioner og religionsformer så har dette som regel lite å si. Ihvertfall så lenge det er fred og livet går sin vanlige gang.

 

Assad er selvfølgelig en grusom diktator som har drept mange av sitt egne folk med overlegg, både før og etter borgerkrigen. Regimet hans ligner mye på det i 1984 etter fra hva jeg har blitt fortalt, bare ikke like gjennomført. Om hans skrekkregime hadde blitt erstattet av et stabilt demokrati eller endog bare et relativt "godlynt" diktatur, hadde jo vært et drømmescenarie, og det jeg håpte på i begynnelsen. Bare så nitrist at det har gått fra vondt til verre og verst.

 

 

Generelt sett så har du rett vil jeg tro basert på det jeg vet at sunni vs shia og det er for det meste et politisk redskap for makt av de forskjellige autoritetene som Saudi Arabia og Teheran. For eksempel Tyrkia lever sunnier, shia, katolikker, orthodokse og whatever for det meste side om side og selve terrorismen kommer fra politisk hold fra Kurderne som vil løsrive seg fra Ankara.

 

Statue of Tolerance i Antakya

 

Men i Syria så tok Alawite lederen Assad å ble hysterisk og paranoid etter et par fredelige demonstrasjoner av Sunni muslimer mot generell korrupsjon og for meneskerettigheter etterfulgt "the arabian spring" eller whatever det ble kalt i 2011. Dette startet et nytt Jihad for å beskytte sunni muslimene som på den tiden var forsvarsløse mot Alawite/Shia koalisjon regimet i Damascus. Noe Russland cheerleadersn som uglesukk og andre overser og velger istedenfor å tro at IS ble til som følge av CIA eller Iraq krigen, men IS kom pga folkemordet mot sunni muslimene som Vesten på den tiden valgte å overse i håp om at sunniene bare ville dø og stfu (Obama sine velkjente rosa linjer i sanden hvis du husker de).

 

Synes det er veldig spesielt at pro Russerne overser alle argumentene jeg kom med tidligere og spesielt overser Sunniene sin ødeleggelse fordi Assad regimet er mot IS og det er enten eller.

 

Nå erklærer en russisk prest Vsevolod Chaplin Russland Hellig Krig i Syria, selv om han sier det er for humanitære årsaker så kan du tenke hvordan resten av den Arabiske verden vil reagere? Samme som når Bush sa "This Crusade is going to take a while", eller nei bare Bush er jævelen i verden, Obama the Intellectual og Putin the Humanitarian er jo gode mennesker som vil ha verdensfred eller hva? Vet at du ikke mener det men er det inntrykket jeg får av Norske forum brukere og Media som VG.

 

 

Jada, Assad og Putin er for fred de, fred gjennom blod!

[UglaSukk]

 

 

 IS kom pga folkemordet mot sunni muslimene som Vesten på den tiden valgte å overse i håp om at sunniene bare ville dø 

 

Så de som finansierer islamistene er uten skyld, det er de som sloss mot islamistene som har skylda. 

 

"The gas-rich state of Qatar has spent as much as $3bn over the past two years supporting the rebellion in Syria..."

 

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/86e3f28e-be3a-11e2-bb35-00144feab7de.html#axzz3o0p2bL9u

 

"Congress to Obama Admin: U.S. Billions Are ‘Enabling’ Terror Regimes in Qatar.

 

(...)

 

Qatar, long one of America’s top Arab military allies in the Middle East, has been funding and providing refuge to an increasing number of terrorist groups and allies in recent years, including most recently the Islamic State (IS)." 

 

http://freebeacon.com/national-security/congress-to-obama-admin-u-s-billions-are-enabling-terror-regime-in-qatar/

[Hertug Fluesopp]

Man trenger ikke være spesielt oppegående for å skjønne at det er frimurerloffen som står bak både Assad og ISIL.

[Kikert]

Man trenger ikke være spesielt oppegående for å skjønne at det er frimurerloffen som står bak både Assad og ISIL.

 

Konspirasjonsteorier FTW

[UglaSukk]

"NY Times admits US arms Al Qaeda."

Her er det New York Times skriver :

“In a second day of a coordinated air and ground assaults in Syria, Russian warplanes, Syrian troops and their militia allies attacked insurgents on Thursday (October 8)...the groups are led by an Islamist coalition called Army of Conquest. That group includes Al Qaeda’s Syrian affiliate…

"Insurgents in the Ghab Plain also include relatively secular groups who consider themselves part of the loose-knit Free Syrian Army, including some elements covertly equipped by the C.I.A. with advanced antitank missiles that have aided the recent Army of Conquest advances." "

http://revisionistreview.blogspot.no...-al-qaeda.html

Det virker som de sier rett ut at gruppene som USA har gitt avanserte antitank-raketter til, kjemper side om side med Al Qaida.

Nå sier USAs forsvarsminister at Russland vil få betale prisen ( for sine angrep mot opprørere ) :

"Moscow will soon start paying the price for its escalating military intervention in Syria in the form of reprisal attacks and casualties, the US defence secretary has warned, amid signs that Saudi Arabia and its Gulf allies are preparing to counter the Russian move."

Link

Det høres jo ut som han sier : Russland skal blø. For våre allierte der nede, som støtter Al Qaida direkte, kommer til å trappe opp støtten. Og vi, som støtter Al Qaida indirekte, skal gjøre det samme. Så Russland skal få blø.

[Gunman1986]

 

 

 

 IS kom pga folkemordet mot sunni muslimene som Vesten på den tiden valgte å overse i håp om at sunniene bare ville dø 

 

Så de som finansierer islamistene er uten skyld, det er de som sloss mot islamistene som har skylda. 

 

"The gas-rich state of Qatar has spent as much as $3bn over the past two years supporting the rebellion in Syria..."

 

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/86e3f28e-be3a-11e2-bb35-00144feab7de.html#axzz3o0p2bL9u

 

"Congress to Obama Admin: U.S. Billions Are ‘Enabling’ Terror Regimes in Qatar.

 

(...)

 

Qatar, long one of America’s top Arab military allies in the Middle East, has been funding and providing refuge to an increasing number of terrorist groups and allies in recent years, including most recently the Islamic State (IS)." 

 

http://freebeacon.com/national-security/congress-to-obama-admin-u-s-billions-are-enabling-terror-regime-in-qatar/

 

 

Qatar er jo Sunni majoritets land, det er jo naturlig at de vil beskytte forsvarsløse Sunni muslimene i Syria mot folkemord noe de var i 2011 men som takket være denne støtten er nå en krigsmaskin i seg selv. At de er islamister er en selvfølge, forventer du virkelig at en Jihad ikke skal ha religiøse trekk? Men fint at du fortsetter å ignorere mot argumentene til pravda talking pointsene, jeg ser de samme talking pointsn poppe opp overalt.

[UglaSukk]

Associated Press skriver nå :

""Probably 60 to 80 percent of the arms that America shoveled in have gone to al-Qaida and its affiliates," said Joshua Landis, a Syria expert at the University of Oklahoma."

Link

Og New York Times skriver at USAs nye plan for væpning av opprørere er ko-ko :

"The initial plan was dubious. The new one is hallucinatory"

http://www.nytimes.com/2015/10/10/op...tegy.html?_r=0

Og her, for speselt interesserte, en kongressrepresentant som kommer med noen pauli ord ( 2 minutter langt ) :

Youtube

Det kan virke som stemningen nå har snudd en del. Vi får se.

[UglaSukk]

USAs forsvarsminister med en uttalelse gir inntrykk av at han oppfordrer til terror :

 

"Russia should be “rightly fearful” of attacks of retribution both on the ground in Syria and at home in the form of terrorist attacks for its recently ramped up campaign in Syria, Carter said."

 

http://www.usnews.com/news/articles/2015/10/08/russia-should-expect-casualties-in-syria-at-home-defense-chief-ash-carter-says

 

Så Russland bør være "rightly fearful" for terroraksjoner i Russland. Hvordan skal en oversette det? De bør ha "rettmessig frykt"? Hvordan da rettmessig ? Skal en forstå det slik at Russland fortjener slik terror?

 

Har fyren vettet i behold?

Endret 16. oktober 2015 av UglaSukk

[UglaSukk]

"Russia should be “rightly fearful” 

 

 

"Med rette" er kanskje den riktigste oversettelsen, når jeg får tenkt meg om.

De bør ha frykt med rette.

Han sier jo ikke at de fortjener det. Men det er kanskje helt opp til grensen til å si det.

[Mr.M]

 

USAs forsvarsminister med en uttalelse gir inntrykk av at han oppfordrer til terror :

 

"Russia should be “rightly fearful” of attacks of retribution both on the ground in Syria and at home in the form of terrorist attacks for its recently ramped up campaign in Syria, Carter said."

 

http://www.usnews.com/news/articles/2015/10/08/russia-should-expect-casualties-in-syria-at-home-defense-chief-ash-carter-says

 

Så Russland bør være "rightly fearful" for terroraksjoner i Russland. Hvordan skal en oversette det? De bør ha "rettmessig frykt"? Hvordan da rettmessig ? Skal en forstå det slik at Russland fortjener slik terror?

 

Har fyren vettet i behold?

 

 

Hvis Vladimir Putin uttrykte seg på lignende måte vedr. USA' sikkerhet ville han blitt "terror-stemplet" og Børge Brende, David Cameron og hele raklet hadde vært i media å fordømt Putin's "uttalelser"

[blinc]

Russland har hatt rett om Syria hele veien. Og jeg skjønner ikke hvorfor (venstresiden?) skal ha noe spes imot Assad. Han er kanskje en av de mest sekulære lederne i midtøsten. Var jo en nyhetsreportasje der en syrer hevdet Syria ikke var så ulikt Norge før konflikten brøt ut. Kanskje derfor også Islamister hatet Assad?

[Capitalist/Minimalist]

Russland og Putin står for det motsatte av hva PK-multikultieliten står for, så derfor apellerer han til de konservative og de "rasistiske" politisk ukorrekte. 

 

Putins russland representerer

 

Antifeminisme

Kjernefamilien

Anti-islam

 

Samtidig eksponerer han nå vestens løgner og barbari i midtøsten.

Putin øker sin popularitet på nett. Kryr av Putin-positive youtubevideoer hvor europeere og amerikanere digger han.

[Sheasy]

Russland har hatt rett om Syria hele veien. Og jeg skjønner ikke hvorfor (venstresiden?) skal ha noe spes imot Assad. Han er kanskje en av de mest sekulære lederne i midtøsten. Var jo en nyhetsreportasje der en syrer hevdet Syria ikke var så ulikt Norge før konflikten brøt ut. Kanskje derfor også Islamister hatet Assad?

Er du seriøs nå? Vold, tortur, drap, etc. Det er noen av småtingene som gjør at folk ikke er megafan av Assad.

[blinc]

 

Russland har hatt rett om Syria hele veien. Og jeg skjønner ikke hvorfor (venstresiden?) skal ha noe spes imot Assad. Han er kanskje en av de mest sekulære lederne i midtøsten. Var jo en nyhetsreportasje der en syrer hevdet Syria ikke var så ulikt Norge før konflikten brøt ut. Kanskje derfor også Islamister hatet Assad?

Er du seriøs nå? Vold, tortur, drap, etc. Det er noen av småtingene som gjør at folk ikke er megafan av Assad.

 

Alle lederne i midtøsten har vært og er despoter(unntatt Israel). Les Onar Åm sin blogg om kulturforskjeller så skjønner du sammenhengen og hvorfor det blir sånn.

[Sheasy]

Alle lederne i midtøsten har vært og er despoter(unntatt Israel). Les Onar Åm sin blogg om kulturforskjeller så skjønner du sammenhengen og hvorfor det blir sånn.

Med mindre du sier Vesten (eller venstresiden?) støtter andre despoter i Midtøsten så ser jeg ikke helt relevansen, og jeg synes også det er merkelig å kalle folk som Anastasiades og Erdogan for despoter. Jeg kommer ikke til å bruke tid på bloggen til Onar Åm.

[blinc]

Vesten bør verken støtte eller ikke støtte lederne i midtøsten. 

 

 

Alle lederne i midtøsten har vært og er despoter(unntatt Israel). Les Onar Åm sin blogg om kulturforskjeller så skjønner du sammenhengen og hvorfor det blir sånn.

Jeg kommer ikke til å bruke tid på bloggen til Onar Åm.

 

Det er synd. Da går du glipp av viktige vinklinger du aldri får i PK. Og utvider man ikke sitt synsfelt får det betydning for forståelse og sammneheng. 

Jeg regnet ikke Tyrkia inn under midtøsten. Vesten bør slutte å støtte/ikke støtte ledere i midtøsten. Vi har enkelt og greit ikke peiling på indre forhold og bør derfor i det lengste ikke innvolvere oss.