5000 asylsøkere i i september

[Salvesen.]

 

Er du stokk dum eller prøver du bare å late som du er det? Altså, det kom ca 5000 asylsøkere bare denne måneden, du sier selv at det vill koste > 1000,- men du sier også at det ikke vill koste millioner? Det er jo selvmotsigende som det holder...

Her er det du som er litt dum. Vi snakker selvfølgelig om per capita.

 

Om det bare koster et titals millioner å sende tilbake 5000 stykker, så er ikke det dyrt i det hele tatt. SSB bergenet at livstidkostnaden for en somalisk asylsøker er 10 millioner.

 

 

 

Nei jeg snakket aldri om per capita. Jeg sa at det vill koste millioner å sende de tilbake, hver måned i X antall måneder. Det blir mye penger rett i dass.

 

Nå har jeg ikke hele rapporten til SSB. Men jeg tviler med at de da har tatt høyde for hvor mye av de 10 millionene som går tilbake til staten iform av avgifter på ting og verdiskapning av pengene når de brukes(vekst av private og statlige bedrifter m.m.). Altså er det flere sider av saken. 

 

Men sendes de direkte hjem, ja da er det også direkte tap. 

[Elefantmesteren]

For det første er ikke dette regnestykket satt opp i mot den gigantiske regningen ved å sende tusenvis av flyktninger hjem

 

Dersom du påstår at vi tjener på dem så er bevisbyrden på deg.

[Salvesen.]

 

For det første er ikke dette regnestykket satt opp i mot den gigantiske regningen ved å sende tusenvis av flyktninger hjem

 

Dersom du påstår at vi tjener på dem så er bevisbyrden på deg.

 

 

Jeg påstår ikke at vi tjener noe på dem, men jeg mener at det er mulig å gjøre det med omstillinger. Og vi tjener jo på det i form av verdiskapning, det er ganske mange innvandrere i norge etterhvert som kjøper de samme produktene som du og jeg. 

[Camlon]

Nei jeg snakket aldri om per capita. Jeg sa at det vill koste millioner å sende de tilbake, hver måned i X antall måneder. Det blir mye penger rett i dass.

 

Nå har jeg ikke hele rapporten til SSB. Men jeg tviler med at de da har tatt høyde for hvor mye av de 10 millionene som går tilbake til staten iform av avgifter på ting og verdiskapning av pengene når de brukes(vekst av private og statlige bedrifter m.m.). Altså er det flere sider av saken. 

 

Men sendes de direkte hjem, ja da er det også direkte tap.

Jo, det inkluderer alle skatteinntekter fratrukket alle offentlige utgifter. Hadde det ikke vært tilfellet, så ville vi sett samme sifre for nordmenn.

http://www.hegnar.no/okonomi/artikkel325140.ece

 

Å sende dem til flyktningleire vil ikke ha den samme type kostnadene. Det vil føre til en engangskostnad på noen hundre tusen, og så månedlige kostnader på noen tusen kroner i året.

 

Å ta dem imot i Norge vil føre til ca 500K i kostnad hvert år i ca 3 år. Og så vil de forsette å koste rundt ca 100K hvert år for resten av deres liv. Med god integrering så er det mulig å redusere langsiktekostnaden, men du kan bare glemme at asylinnvandringen vil bidra økonomisk.

[Sheasy]

Troen på at vi tjener penger på innvandring er feil. Østeuropeere i Norge har høyere sysselsetningsgrad enn etniske nordmenn, og selv på dem taper vi penger, pga. levekostander og offentlige utgifter.

Den gjennomsnittlige nordmannen er en netto utgiftspost. Det er på grunn av oljefondet, det er med andre ord fordi vi kan. Det betyr ikke at vi taper penger på gjennomsnittsnordmannen, eller østeuropeeren.

[coffeee]

 

Troen på at vi tjener penger på innvandring er feil. Østeuropeere i Norge har høyere sysselsetningsgrad enn etniske nordmenn, og selv på dem taper vi penger, pga. levekostander og offentlige utgifter.

Den gjennomsnittlige nordmannen er en netto utgiftspost. Det er på grunn av oljefondet, det er med andre ord fordi vi kan. Det betyr ikke at vi taper penger på gjennomsnittsnordmannen, eller østeuropeeren.

At gjennomsnittsnordmannen er en utgift er en myte.

[Sheasy]

At gjennomsnittsnordmannen er en utgift er en myte.

Jeg holder naturligvis oljepenger utenfor.

[Camlon]

Den gjennomsnittlige nordmannen er en netto utgiftspost. Det er på grunn av oljefondet, det er med andre ord fordi vi kan. Det betyr ikke at vi taper penger på gjennomsnittsnordmannen, eller østeuropeeren.

Det er et helt korrekt argument for øst-europere, siden kostnaden for øst-europere er beregnet til 800K. Legger du til oljepenger, så blir trolig siffrene positive.

 

Men asylsøkere som koster 10 millioner å ta dem imot, vil de være en enorm kostnad, uansett om du tar med oljepenger eller ikke.

[coffeee]

 

At gjennomsnittsnordmannen er en utgift er en myte.

Jeg holder naturligvis oljepenger utenfor.

At gjsnittsnordmannen netto får mer enn av staten enn han tilfører er en halvsannhet skapt for å romantisere sosialdemokrati. I denne likningen ser man på hva en person betaler i skatter og avgifter. Men ser man på hva selskapet han jobber i betaler i skatter og avgifter? Ser man på at de rike som betaler mest er rike nettopp fordi noen kjøper varer av dem? Nei.

 

Men uansett, om det var slik at gjennomsnittsnordmannen er en byrde for staten - så er jo det et svært godt argument for å i alle fall ikke ta inn folk som vil bli en enda større økonomisk byrde.

[Sheasy]

At gjsnittsnordmannen netto får mer enn av staten enn han tilfører er en halvsannhet skapt for å romantisere sosialdemokrati. I denne likningen ser man på hva en person betaler i skatter og avgifter. Men ser man på hva selskapet han jobber i betaler i skatter og avgifter? Ser man på at de rike som betaler mest er rike nettopp fordi noen kjøper varer av dem? Nei.

 

Men uansett, om det var slik at gjennomsnittsnordmannen er en byrde for staten - så er jo det et svært godt argument for å i alle fall ikke ta inn folk som vil bli en enda større økonomisk byrde.

Nei, det er ikke en halvsannhet. Uten oljepenger går den norske stat i solid underskudd år etter år. Dette betyr nødvendigvis at gjennomsnittsnordmannen er en netto utgiftspost. Og nei, det trenger ikke være et godt argument mot befolkningsvekst. Det betyr som sagt ikke at gjennomsnittsnordmannen gjør oss fattigere.

Endret 5. oktober 2015 av Sheasy

[lada1]

Kanskje en mer "voksen" og nyansert flyktninge-politkkk nå:

 

http://www.dn.no/men...tetter-grensene

 

?

 

Slutt på at svenske og tyske myndigheter bare kan invitere ukritisk til folkevandringer til resten av nord-europa ?

 

En kan nå lett få et "moteskifte" i flyktningedebatten. En ser for mye av at trygdesystemet/velferdstaten i

Nord-Europa blir sett på som en snarvei til stor rikdom som våre beste- og tipp-oldeforeldre bare kunne drømme om.

Denne mulige snarveien fungerer som narkotika i enkelte fattige land og mange bruker alle sine ressurser på denne drømmen. Å bygge opp noe i eget land blir uinteressant. Spreke folk fra f.eks. Nigeria søker om assyl i Norge - og skulle en hjelpe alle som var værre stillet så var det mange millioner å ta av :-)   Europa må hjelpe seg selv - ingen andre tar seg av oss. Og vil folk i Afrika bo i Europa - så får de skape sitt eget "Europa" der :-)  Dette blir holdningen nå.  Slutt på at flyktningene blir sett på som kveg. Bare de som blir sett på som virkelige flyktninger blir tatt imot. Resten stort sett returnert.

 

Fremstående samfunnsdebattanter har jo allerede begynt å argumentere for å bremse opp folke-strømmene.

Rabulister er de som bare appelerer til følelser - negative som positive til "strømmen".

Endret 8. oktober 2015 av ludo1