Valgtaktikk for libertanere og konservative

[Capitalist/Minimalist]

 

 

Nettop. Sosialister er mennesker som ikke har fått til stort selv

 

Tull og tøys. Sosialistene har jo i følge deg selv tatt styringa i alle verdens vestlige land, inklusive Norge.

 

Spesielt i norsk sammenheng har jo dere på ytterste høyre tryna totalt. Dere er en totalt irrelevant og marginal gruppe. Helt uten makt og innflytelse. 

 

Men du må gjerne stemme på venstresiden i den troen på at det vil svekke venstresiden. Genial idé!

 

 

Nå surrer du tror jeg..

 

Politikere er avhengige av stemmer, og det beste for politikerklassen OG de rikeste er at så mange som mulig betaler mye skatt. Så selvsagt har sosialistene tatt styringa. Etter andre verdenskrig ble stort sett alle vestlige land sosialistiske - mer eller mindre som nazi-tyskland, minus brenning av mennesker og leire. Isteden gir man visse friheter slik at det føles mindre fritt å betale 70% i skatt. 

 

Når også 70% av alle arbeidstakere jobber for staten og ikke er interessert i begreper som frihet og personlig ansvar, men er interessert i å beholde byråkratjobben sin, lokalpolitikerjobben sin eller liknende (har respekt for ambulansefolk,politi, brannvesen og helsevesenfolk dog) , så blir det ganske kjipt å være den som betaler for hele kalaset.

 

Ytterste høyre..vet ikke, er anarkokapitalisme ytterste høyre? Samme det. Ja, vi som er I MOT skatt under tvang med en pistol mot hode (sanksjoner som fengsel og ødeleggende økonomiske sanksjoner dersom man nekter) av en elite som har tatt makten, og vi som er FOR ikke-vold prinsippet..ja..vi "onde" jævler på ytterste høyre.. Dere "snille" sosialistfacsister derimot..

 

Jeg stemmer på venstresiden fordi jo mer sosialistisk/kommunistisk det blir, jo raskere råtner det hele opp

[EternalSunshine]

 

Nå surrer du tror jeg..

 

Politikere er avhengige av stemmer, og det beste for politikerklassen OG de rikeste er at så mange som mulig betaler mye skatt. Så selvsagt har sosialistene tatt styringa. 

 

 

 

Er det ikke selvmotsigende å hevde at noen som har tatt styringa i verdens mektigste land ikke får til noe?

[Capitalist/Minimalist]

 

 

Nå surrer du tror jeg..

 

Politikere er avhengige av stemmer, og det beste for politikerklassen OG de rikeste er at så mange som mulig betaler mye skatt. Så selvsagt har sosialistene tatt styringa. 

 

 

 

Er det ikke selvmotsigende å hevde at noen som har tatt styringa i verdens mektigste land ikke får til noe?

 

 

Du tror politikere er sosialister? rofl-mao! 

Både Jens og Størd har titalls millioner. Merkelig med tanke på at de ikke har jobbet en dag i sitt liv. 

 

Det er psykopater og kleptokratersom besitter politiske verv. 

[Sheasy]

"Så selvsagt har sosialistene tatt styringa."

[ATWindsor]

 

 

 

Nå surrer du tror jeg..

 

Politikere er avhengige av stemmer, og det beste for politikerklassen OG de rikeste er at så mange som mulig betaler mye skatt. Så selvsagt har sosialistene tatt styringa. 

 

 

 

Er det ikke selvmotsigende å hevde at noen som har tatt styringa i verdens mektigste land ikke får til noe?

 

 

Du tror politikere er sosialister? rofl-mao! 

Både Jens og Størd har titalls millioner. Merkelig med tanke på at de ikke har jobbet en dag i sitt liv. 

 

Det er psykopater og kleptokratersom besitter politiske verv. 

 

 

Hva legger du da i at "sosialister har tatt styringa", og "stem sosialistisk" i din første post? Hva er egentlig din definisjon på å stemme sosialistisk, og å være en sosialist? Kan man ikke ha mye penger og være sosialist?

 

AtW

[Capitalist/Minimalist]

 

 

 

 

Nå surrer du tror jeg..

 

Politikere er avhengige av stemmer, og det beste for politikerklassen OG de rikeste er at så mange som mulig betaler mye skatt. Så selvsagt har sosialistene tatt styringa. 

 

 

 

Er det ikke selvmotsigende å hevde at noen som har tatt styringa i verdens mektigste land ikke får til noe?

 

 

Du tror politikere er sosialister? rofl-mao! 

Både Jens og Størd har titalls millioner. Merkelig med tanke på at de ikke har jobbet en dag i sitt liv. 

 

Det er psykopater og kleptokratersom besitter politiske verv. 

 

 

Hva legger du da i at "sosialister har tatt styringa", og "stem sosialistisk" i din første post? Hva er egentlig din definisjon på å stemme sosialistisk, og å være en sosialist? Kan man ikke ha mye penger og være sosialist?

 

AtW

 

 

Selvsagt kan man ha mye penger og være sosialist! Alle offentlige ansatte er jo per definisjon sosialister. 

 

Du må ikke misforstå - å være sosialist er det samme som å være en gribb, en parasitt eller en kleptokrat. En som mener at andre skal skape verdier, i mens en selv er så eminent at man bare trenger kunne noe teoretisk, eller ikke en gang det, bare drite i å utdanne seg i noe nyttig, lære seg noe, jobbe med seg selv, skape noe, og så forvente at de som HAR gjort det skal sponse livet ditt. 

 

Sosialister har hatt styringen i europai 80 år, med noen få unntak hvor økonomien gikk så det suste. Jeg mener man skal stemme så sosialistisk man kan, gjerne kommunistisk, slik at vi som land slutter å skape noen som helst verdier. Sosialister virker tro at de av oss som faktisk jobber og skaper noe gidder gjøre det for enhver pris - selv om vi hadde blitt skattet 99% Så da sier jeg..fuck it. Gi opp. Bare gi opp. Slutt å skap noe, jobb 20% i helsevesenet..chill, fisk..kos deg, og la alt sammen rakne. Man gidder ikke holde på under slike forutsetninger som finnes nå.

 

Selv gjør jeg det dog, fordi jeg er så smart at jeg tjener gode penger på veldig enkelt arbeid. Men alle entreprenører og grundere..bare fuck it. Drit i det. 

[knopflerbruce]

Relevansen er at argumentet du framførte var "min tankegang er ihvertfall bedre enn "gruppe X" sin tankegang", det er en rimelig veik argumentasjonrekke.

AtW

 

 

Da får du se på det jeg svarte på opprinnelig, for det var ikke noe annet enn synsing, heller - men jeg antar vedkommende som skrev det ligger nærmere ditt syn i saken, og at du dermed valgte å "ta" kun min post på bakgrunn av det. Sånn sett ser jeg fortsatt ikke noe reelt poeng.

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

Nå surrer du tror jeg..

 

Politikere er avhengige av stemmer, og det beste for politikerklassen OG de rikeste er at så mange som mulig betaler mye skatt. Så selvsagt har sosialistene tatt styringa. 

 

 

 

Er det ikke selvmotsigende å hevde at noen som har tatt styringa i verdens mektigste land ikke får til noe?

 

 

Du tror politikere er sosialister? rofl-mao! 

Både Jens og Størd har titalls millioner. Merkelig med tanke på at de ikke har jobbet en dag i sitt liv. 

 

Det er psykopater og kleptokratersom besitter politiske verv. 

 

 

Hva legger du da i at "sosialister har tatt styringa", og "stem sosialistisk" i din første post? Hva er egentlig din definisjon på å stemme sosialistisk, og å være en sosialist? Kan man ikke ha mye penger og være sosialist?

 

AtW

 

 

Selvsagt kan man ha mye penger og være sosialist! Alle offentlige ansatte er jo per definisjon sosialister. 

 

Du må ikke misforstå - å være sosialist er det samme som å være en gribb, en parasitt eller en kleptokrat. En som mener at andre skal skape verdier, i mens en selv er så eminent at man bare trenger kunne noe teoretisk, eller ikke en gang det, bare drite i å utdanne seg i noe nyttig, lære seg noe, jobbe med seg selv, skape noe, og så forvente at de som HAR gjort det skal sponse livet ditt. 

 

Sosialister har hatt styringen i europai 80 år, med noen få unntak hvor økonomien gikk så det suste. Jeg mener man skal stemme så sosialistisk man kan, gjerne kommunistisk, slik at vi som land slutter å skape noen som helst verdier. Sosialister virker tro at de av oss som faktisk jobber og skaper noe gidder gjøre det for enhver pris - selv om vi hadde blitt skattet 99% Så da sier jeg..fuck it. Gi opp. Bare gi opp. Slutt å skap noe, jobb 20% i helsevesenet..chill, fisk..kos deg, og la alt sammen rakne. Man gidder ikke holde på under slike forutsetninger som finnes nå.

 

Selv gjør jeg det dog, fordi jeg er så smart at jeg tjener gode penger på veldig enkelt arbeid. Men alle entreprenører og grundere..bare fuck it. Drit i det. 

 

 

Så hvor er relevansen i at Stoltenberg og Gahr Støre har mye penger i posten der du argumenterer for at de ikke er sosialister? De er forøvrig offentlig ansatte også, så det du sier henger ikke på greip overhodet.

 

Man kan forøvrig si mye om kommunisme, men at det ikke skapes noen som helst verdier er åpenbart tøv. FOrøvrig synes jeg ikke så synd på deg, du "gidder ikke å holde på", jeg tror den mangelen på gidd heller kommer av at du har det "for bra" enn at du har det så fælt.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Relevansen er at argumentet du framførte var "min tankegang er ihvertfall bedre enn "gruppe X" sin tankegang", det er en rimelig veik argumentasjonrekke.

AtW

 

 

Da får du se på det jeg svarte på opprinnelig, for det var ikke noe annet enn synsing, heller - men jeg antar vedkommende som skrev det ligger nærmere ditt syn i saken, og at du dermed valgte å "ta" kun min post på bakgrunn av det. Sånn sett ser jeg fortsatt ikke noe reelt poeng.

 

 

Kritikken min var ikke at det du skrev var synsing, men at det var et svakt argument.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

....Sosialister virker tro at de av oss som faktisk jobber og skaper noe gidder gjøre det for enhver pris - selv om vi hadde blitt skattet 99% Så da sier jeg..fuck it. Gi opp. Bare gi opp. Slutt å skap noe, jobb 20% i helsevesenet..chill, fisk..kos deg, og la alt sammen rakne. Man gidder ikke holde på under slike forutsetninger som finnes nå....

 

Her synes jeg det passer bra å slenge inn noen sitater myntet på sosialistene og statsfanatikerne som måtte være her inne. 

 

"Socialism has no moral justification whatsoever; poor people are not morally superior to rich people, nor are they owed anything by rich people simply because of their lack of success. Charity is not a socialist concept - it is a religious one, an acknowledgment of God's sovereignty over property, a sovereignty the Left utterly rejects."

 

~ Ben Shapiro

 

"Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain." 

 

~ Frédéric Bastiat, The Law

 

"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery."

 

~ Winston Churchill

 

"The state is that great fiction by which everyone tries to live at the expense of everyone else."

 

~ Frédéric Bastiat

 

"A democracy will continue to exist up until the time that voters discover that they can vote themselves generous gifts from the public treasury. From that moment on, the majority always votes for the candidates who promise the most benefits from the public treasury, with the result that every democracy will finally collapse over loose fiscal policy..."

 

~ Alexander Tyler

 

"The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money."

 

― Margaret Thatcher

Endret 7. oktober 2015 av Slettet+2534

[North Pole]

´Ytterste høyre..vet ikke, er anarkokapitalisme ytterste høyre? Samme det. Ja, vi som er I MOT skatt under tvang med en pistol mot hode (sanksjoner som fengsel og ødeleggende økonomiske sanksjoner dersom man nekter) av en elite som har tatt makten, og vi som er FOR ikke-vold prinsippet..ja..vi "onde" jævler på ytterste høyre.. Dere "snille" sosialistfacsister derimot..

Dere er ikke imot skatt under tvang dersom dere får en pistol mot hodet. 

 

Det er anarkismens store paradoks. 

[Capitalist/Minimalist]

 

´Ytterste høyre..vet ikke, er anarkokapitalisme ytterste høyre? Samme det. Ja, vi som er I MOT skatt under tvang med en pistol mot hode (sanksjoner som fengsel og ødeleggende økonomiske sanksjoner dersom man nekter) av en elite som har tatt makten, og vi som er FOR ikke-vold prinsippet..ja..vi "onde" jævler på ytterste høyre.. Dere "snille" sosialistfacsister derimot..

Dere er ikke imot skatt under tvang dersom dere får en pistol mot hodet. 

 

Det er anarkismens store paradoks. 

 

 

Hva sa du nå? Det gav ingen mening?

[Gjest Slettet+2534]

Jeg skjønte heller ikke noe av det Amoralsk skrev nå nettopp.

[North Pole]

Poenget er at vold og brutalitet trumfer idealer. 

 

Anarkister vil ikke motsette seg maktbruk så lenge noen truer dem med en pistol, og det er en ganske enkel og uraffinert måte å bruke makt på. For en ideologi som er for makt(mis)bruk så er ikke dette et stort problem, fordi autoriteter er uproblematisk. Men for en anarkist er autoriteter et problem. Og likevel vil de underlegge seg makt så fort de får et våpen mot hodet.

Endret 7. oktober 2015 av Amoralsk

[Gjest Slettet+2534]

Hvorfor snakker du om anariksme? Er det noen her inne på tråden som er anarikster?

[North Pole]

Minimalisten snakket om anarkokapitalisme, som er ytterste høyre fløy.

[Gjest Slettet+2534]

Ah, javel da så. Vel Minimalist er vel gjerne det da: en miniamilst; hvilket vel ikke er heeelt det samme som en anarkist. Minimalist er vel ikke for et fullstendig lovløst samfunn?

[Capitalist/Minimalist]

Minimalisten snakket om anarkokapitalisme, som er ytterste høyre fløy.

 

 

Ah, javel da så. Vel Minimalist er vel gjerne det da: en miniamilst; hvilket vel ikke er heeelt det samme som en anarkist. Minimalist er vel ikke for et fullstendig lovløst samfunn?

 

Nå heter jeg Capitalist/minimalist..

 

Selvfølgelig er man ikke for et lovløst samfunn som anarkist (anarkokapitalist), hvem i alle dager er FOR et lovløst samfunn?

 

Det interessante er tankebristen de fleste har. På PRIVATEN er vi veldig i mot overgrep og vold, og 99,9% av oss bruker ikke vold i noen som helst situasjon. Vold er også et uakseptabelt virkemiddel om vi observerer det andre steder i samfunnet. De fleste av oss er anti-vold på privaten, og det fungerer helt fint. Vi hadde antakelig ikke engang trengt politi, fordi som man ser så reduserer ikke hverken bevæpnet politi, strengere straffer eller heller dødsstraff andelen kriminalitet.Så det er andre ting enn politi og lover som regulerer kriminalitet. F.eks samfunnstruktur, tillitt i samfunnet osv osv. 

 

MEN..når det gjelder STATLIG makt, overgrep og vold, da snakker folk om det som om det er det mest naturlige i verden. Tvang til å omfordele pengene du har solgt kroppen din /hode ditt for å tjene. 

 

Samtidig så argumenterer statists (folk som er for staten) om at uten en stat så hadde vi bare kriget! Vel..hvem er det som kriger egentlig? Er det ikke staten, om noen? Jeg har aldri observert eller hørt om et samfunn hvor man hadde anarki som har vært i krig med noen. Faktisk var krig antakelig mer eller mindre et ukjent begrep for de som levde som jeger samlere /nomader før jordbruket og grenser ble trukket opp. 

 

 

 

Som anarkist er jeg sterk tilhenger av ikke-voldprinsippet - og jeg er IMOT overgrep fra staten. Jeg er i mot ting som vil innskrekne min frihet. Min frihet til å lykkes, og min frihet til å MISlykkes.  

 

Edit; Jeg kan godt godta og akseptere visse instanser som kan være nødvendige når man lever sammen med andre mennsker, som f.eks politi, skoler, brannvesen og en domstol. Det jeg ikke ønsker er en stat som tar pengene mine. Punktum. 

 

At mennesker, selv i et hypotetisk anarkistisk samfunn hadde organisert både natteravngrupper, brannvesen, skoler osv..finner jeg ikke ulogisk eller merkelig. Selvsagt organiserer mennesker seg. Men vi skal bare ikke ha en stat som opererer som en mafialiknende entitet som stjeler, sløser bort og tar resten av pengene dine, hvor en liten del av det faktisk brukes på noe vettug. 

 

At jeg er minimalist betyr bare at jeg liker og foretrekker å leve for så lite som mulig. Personlig er jeg alt for suksessrik og tjener alt for mye til at jeg helt kan gjøre som jeg forteller til andre at de burde. Men om du ikke er som meg, og har masse ting i ilden, trader aksjer, wheeler og dealer og kjenner triks og mix, så er det beste du kan gjøre  - spesielt om du er singel mann/kvinne å bare leve som en minimalist. Betale null skatt og bare kose deg. For det er ikke mange år til du uansett vil bli tvunget til å klare deg for mye mindre. Hvorfor jobbe og slite for 500.000 i året når du likevel hater jobben og betaler opptil 70% skatt (inkl mva osv) ? Hva er poenget? 

Endret 7. oktober 2015 av Capitalist/Minimalist

[North Pole]

Ah, javel da så. Vel Minimalist er vel gjerne det da: en miniamilst; hvilket vel ikke er heeelt det samme som en anarkist. Minimalist er vel ikke for et fullstendig lovløst samfunn?

Det er ikke anarkister heller, men strukturen på lovforvaltningen etc må se annerledes ut enn i dag, for å legitimere det at området er et anarki.

 

 

Edit; Jeg kan godt godta og akseptere visse instanser som kan være nødvendige når man lever sammen med andre mennsker, som f.eks politi, skoler, brannvesen og en domstol. Det jeg ikke ønsker er en stat som tar pengene mine. Punktum. 

Politiet er det første organet som burde privatiseres. 

[Gjest Slettet+2534]

...

 

Dette var herlig lesning, kan vel egentlig ikke si noe annet enn "amen"