Samlivsbrudd: Kona skal beholde huset, jeg trenger egenkapital (etter hvert)

[darkness|]

Jeg skjønner ikke regnestykket ditt. Kan du spesifisere hvor mye gjeld det er på huset?

[erikkris]

Jeg skjønner ikke regnestykket ditt. Kan du spesifisere hvor mye gjeld det er på huset?

Vi har drøye 2 mill i lån på huset, men det inkluderer blant annet lån til to biler, hvor en av dem skal selges.

[Dapp47]

 

Jeg skjønner ikke regnestykket ditt. Kan du spesifisere hvor mye gjeld det er på huset?

Vi har drøye 2 mill i lån på huset, men det inkluderer blant annet lån til to biler, hvor en av dem skal selges.

 

 

Du sitter igjen med 0 etter hussalg, og hun sitter igjen med med sin million.(bortsett fra bilene og salgsum for ene bilen) Med 350.000,- får man antagligvis ikke 2millioner i lån nei. 

 

Medmindre eks konen din har større beløp kommende de neste 1-3 årene trur jeg ikke dere har annet valg enn å selge huset. Er dere heldige går det over takst  

[darkness|]

Hvor gamle er barna? Hun vil kanskje kunne få diverse stønader hvis hun på papiret har hovedomsorgen for barna. Dobbel barnetrygd, og barnebidrag fra deg. Det teller jo litt. Har dere et godt bankforhold så vil banken kunne strekke seg litt ekstra hvis det er mulighet for at hun får frisk kapital eller høyere inntekt.

 

Slik regnestykket høres ut for meg så har ikke du annen verdi i "huset" enn evt. restverdi etter salg av bil og nedbetaling av lån.

[erikkris]

Resultatet av skiftet vil bli at jeg sitter igjen med ca. 200.000 kr. i gjeld, og hun 1 mill i egenkapital bundet opp i huset. Det er et komplisert regnestykke som inkluderer biler, to studielån, to BSU-kontoer, arv og bolig.

 

For å kjøpe meg ut må hun låne 2,5 mill. Det er over 7x inntekten hennes, og det regner jeg med at ikke engang Husbanken vil gå med på. Eneste løsning jeg ser, hvor hun får beholde huset, er at jeg tar over deler av lånet og betjener det. Det totale boliglåne vil jo bli det samme som i dag, bare at vi deler det mellom oss. Det burde vi vel kunne få med banken på.

 

Hvis vi går for en 60/40-løsning vil hun så vidt jeg forstår få alle skatteletter, stønader etc. Men samtidig vil jo bidraget fra meg bli ganske lite (en drøy 1000-lapp per måned) siden jeg har barna 40 % av tiden. En løsning vi har sett på er om jeg kan ta over det meste av lånet, men at hun overfører ca. 5000 kr. til meg per måned (at bidraget med andre ord går "feil" vei). Da kan jeg betjene mer gjeld og legge meg raskere opp egenkapital. Men det er kanskje på grensen til trygdesvindel?

[toth]

Hvorfor ikke beholde huset 50/50 som nå(dele ved salg i fremtiden), betale 50/50 av avdrag/renter, og la henne leie din andel?

Evt du betaler alle avdrag, dere deler renter - og isåfall indeksregulere dine innbetalinger fra i dag ved salg, og du tar ut det før deling.

[erikkris]

Det var en god idé toth! Jeg må få en advokat til å ordne dette så det ikke blir no krøll hvis vi plutselig skulle begynne å hate hverandre. Men siden jeg eier en del av huset er det jo helt innafor at hun betaler meg litt husleie. Da kan vi dele stønadene, skattelettene etc. gjennom at hun betaler meg husleie Må muligens skatte litt av det siden jeg ikke kommer til å bo der selv, men er uansett bare snakk om 5-6000 kr per måned.

[shaizemaria]

Uff bare ta ut halve huset og bli ferdig med da. Gamlingen her i hjemme va så dumsnill og gav vekk huset til konemor sånn at barna skal ha en fin oppvekst med tak over huet. Når konemor nummer 2 kommer inn i bildet og jeg blir født på 80tallet der renta er værst, skal slite gjennom oppveksten. Så hilser jeg på halvsøsteren min nå, hytte på myrkdalen og leilighet i spania. Joda klarer seg fint dem.

 

Nei tenk på deg sjølv, damene klarer seg på en eller anna måte.

[Dapp47]

Hvorfor ikke beholde huset 50/50 som nå(dele ved salg i fremtiden), betale 50/50 av avdrag/renter, og la henne leie din andel?

Evt du betaler alle avdrag, dere deler renter - og isåfall indeksregulere dine innbetalinger fra i dag ved salg, og du tar ut det før deling.

 

Dette utsetter jo bare problemet. Når han bygger opp mer eierdel av huset vil det ikke hjelpe konen noe. Hun får jo ikke satt av noe penger da hun må betale husleie, og hvis ikke inntekten øker noe er det kun avdragene hun betaler 50% som vil minske lånet hennes. (50.000 i året). Om 3 år da han vil ha ny bolig må hun fortsatt ta opp 2.350.000,- i lån noe hun ikke får med en inntekt på 350.000,-  

[tommyb]

Å utsette en endelig løsning betyr at dere ikke kommer til å være enig om tidspunkt ved avvikling av sameiet. Dere går overens nå, men da må dere legge en plan for hvordan det skal gjøres på et tidspunkt dere ikke går overens. Det er jo mulig, men husk at av og ting så skjærer ting seg. 

[toth]

 

Hvorfor ikke beholde huset 50/50 som nå(dele ved salg i fremtiden), betale 50/50 av avdrag/renter, og la henne leie din andel?

Evt du betaler alle avdrag, dere deler renter - og isåfall indeksregulere dine innbetalinger fra i dag ved salg, og du tar ut det før deling.

 

Dette utsetter jo bare problemet. Når han bygger opp mer eierdel av huset vil det ikke hjelpe konen noe. Hun får jo ikke satt av noe penger da hun må betale husleie, og hvis ikke inntekten øker noe er det kun avdragene hun betaler 50% som vil minske lånet hennes. (50.000 i året). Om 3 år da han vil ha ny bolig må hun fortsatt ta opp 2.350.000,- i lån noe hun ikke får med en inntekt på 350.000,-  

 

Jeg mente å beholde denne ordningen helt til huset skal selges til noen andre - hun kan evt begynne å investere i fradragene på et senere tidspunkt om hun har råd - uansett vil hun da få med seg evt verdistigning på sin nåværende del, pluss den arvede millionen - det vil antagelig gi grei egenkapital for en fremtidig bolig om 2, 5 eller 9 år.

[Dapp47]

 

 

Hvorfor ikke beholde huset 50/50 som nå(dele ved salg i fremtiden), betale 50/50 av avdrag/renter, og la henne leie din andel?

Evt du betaler alle avdrag, dere deler renter - og isåfall indeksregulere dine innbetalinger fra i dag ved salg, og du tar ut det før deling.

 

Dette utsetter jo bare problemet. Når han bygger opp mer eierdel av huset vil det ikke hjelpe konen noe. Hun får jo ikke satt av noe penger da hun må betale husleie, og hvis ikke inntekten øker noe er det kun avdragene hun betaler 50% som vil minske lånet hennes. (50.000 i året). Om 3 år da han vil ha ny bolig må hun fortsatt ta opp 2.350.000,- i lån noe hun ikke får med en inntekt på 350.000,-  

 

Jeg mente å beholde denne ordningen helt til huset skal selges til noen andre - hun kan evt begynne å investere i fradragene på et senere tidspunkt om hun har råd - uansett vil hun da få med seg evt verdistigning på sin nåværende del, pluss den arvede millionen - det vil antagelig gi grei egenkapital for en fremtidig bolig om 2, 5 eller 9 år.

 

 

Dette kan jo ende med at TS sitter å betaler på en bolig i en veldig lang tid, og dermed vil måtte leie selv i denne perioden fordi all hans EK er bundet i denne boligen.

 

Forslaget ditt løser punktet at ungene får bo i huset, men kompliserer at TS noengang får kjøpt seg bolig, slik han ønsker om 1-3 år. 

[erikkris]

Da har vi vært hos advokat som skal hjelpe oss med å sette opp en avtale. Hun blir boende med barna, jeg leier i nærheten, vi eier boligen sammen, og vi blir enige om en husleie (slik at vi kan fordele støtteordningene oss imellom). Jeg må belage meg på å bli leietaker i en del år. Jeg kan kreve egenkapitalen min med 1 års varsel (hvis det f.eks. flytter inn en annen mann, hun arver penger e.l.). Tror dette skal gå bra

[Herr Brun]

Jeg ville vurdert en kortere frist i enkelte situasjoner, kanskje spesielt der det kommer inn en ny mann. Ett år kan være temmelig lang tid da. Så får du heller la være å benytte deg av retten med en gang om du ikke plages av det.

[erikkris]

Sant. Advokaten foreslo 6 måneder, så kanskje jeg skal korrigere akkurat det. Først og fremst med tanke på en ny mann...

[Herr Brun]

Du vet jo best selv, men det er vanskelig å vite hvordan man reagerer i slike situasojner, og

 

Hvordan regulerer avtalen vederlaget når du skal "få ut egenkapitalen"? Har hun en rett til å kjøpe deg ut, eller er det bare du som kan kreve deg innløst? Hun bør nok ha en slik rett, med maksimalt samme tidsfrist som deg. Strengt tatt kan den også godt være kortere, for du har ikke det samme behovet for varsel som hun har (når du varsler må hun skaffe finansiering, mens hun selv kan velge å varsle først når hun vet at hun kan betale deg, f. eks. hvis hun arver på nytt eller en ny mann ønsker å flytte inn). Så slipper man en situasjon hvor du er sjalu og ønsker å trenere hennes nye manns innflyttingsprosess. Ikke at jeg mener du kommer til å reagere slik, men man bør ta høyde for at det kan skje, og legge til rette for en smidigst mulig avvikling.

[erikkris]

Ja, advokaten nevnte også det. Hun vil få rett til å kjøpe meg ut når hun selv måtte ønske. Som du skriver har jeg ingen interesse i å kreve å fortsatt få eie huset, med mindre jeg ønsker å trenere forholdet hennes til en evt. ny mann. Og det burde jeg ikke ha mulighet til

[Dapp47]

Må bare si jeg er imponert over hvordan du tenker og velger å bidra til din eks og dine barn. Tommel opp. :-)