PETA - Å stole på?

[KnutValentino]

For tiden så har jeg en god del penger til overs, og som et resultat av dette så har jeg allerede donert en liten pengesum til Regnskogsfondet.

 

I nærmeste framtid så kommer det også til å bli donert 100,- til NOAH - For Dyrs Rettigheter.

 

Men hvordan er det med PETA - People for the Ethical Treatment of Animals?

 

Er dette en trygg organisasjon å støtte med penger? Hvordan fordeler denne organisasjonen pengene som de får donert?

 

Hvilken type Politikk har de? Hva er deres største hovedmål?

 

Er det gode grunner til å ikke støtte denne organisasjonen?

Visst det er tilfellet, vennligst legg ved pålitelige kilder.

 

Hvilke andre Internasjonale Dyrevelferdsorganisasjoner, som jobber på  et Internasjonalt plan vil dere personlig anbefale? 

 

Selv så jobber jeg mot et framtidig mål/Ønsker jeg en Framtid der Dyr, Insekter og Intelligente Organismer/Liv generelt skal ha like store rettigheter som det en vanlig A4 Nordmann har per idag.

 

- Dyredrap, Tortur, Slakt og lignende skal bli like hardt straffet som det Menneskedrap, Tortur og Kannibalisme blir i Norge, per idag.

 

- Spising av Kjøtt, Egg og lignende skal i framtiden være noe som den tidens Menneske ser tilbake på som noe Grusomt og Tabufullt, som best kan sammenlignes med hvordan vi nå ser tilbake på Jødehatet for 70+ år siden, Slavehandelen av Svarte for 150+ år siden og Halshugging som Lovlig og Sosialt Akseptert Rettsavstraffelse for ca. 300-1000 år siden.

[Nukleosid]

Men hvordan er det med PETA - People for the Ethical Treatment of Animals?

Personlig synes jeg PETA blir litt for ekstreme. De jobber blant annet for at det skal bli ulovlig å holde dyr som katter og hunder som kjæledyr, og noen av deres kampanjer grenser til det ekstreme.

[L4r5]

Jeg holdt på å si at PETA er nyttige idioter, men det er ikke sant. De er bare idioter. Om de hadde vært religiøse så hadde det vært dem som sprengte seg selv i lufta for å få 72 jomfruer. De er så ekstreme at det ikke er til nytte for noen.

[KnutValentino]

 

Men hvordan er det med PETA - People for the Ethical Treatment of Animals?

Personlig synes jeg PETA blir litt for ekstreme. De jobber blant annet for at det skal bli ulovlig å holde dyr som katter og hunder som kjæledyr, og noen av deres kampanjer grenser til det ekstreme.

 

Dette er ikke ekstremt i det hele tatt.

Fordi, tro det eller ei, så vil dette sannsynligvis være en del av grunnloven i mange land om 1-200 år.

 

Dette er absolutt ikke ekstremt. Men, derimot så sikter de kanskje litt for høyt, i forhold til det som vil være realistisk å få til i løpet av den nærmeste framtiden.

Men samtidig så er det mye bedre å ha et urealistisk høyt mål, enn et hovedmål som er enormt lavt og "altfor lett" å få til (eks. Et hovedmål om å innføre like streng fengselsstraff for Kattedrap som for Menneskedrap). Siden dette, iallefall her i Norge, er et mål som allerede er kommet godt igang innad i Norges Rettssystem.

 

Det å gjøre det ulovlig å ha katter som kjæledyr stiller jeg selv litt spørsmål ved. Så lenge Katten(e) ikke holdes innestengt eller på noen måter holdes i fangenskap på en måte som gjør at de ikke kan dra når de vil, så er det å ha katter som kjæledyr noe jeg personlig ikke er imot.

 

Derimot så har jeg i en god stund nå vært kraftig imot hvordan spesielt Hunder, Fugler/Papegøyer, Rotter/Mus, Kaniner og lignende holdes i fangenskap hos eierene. 

Endret 4. oktober 2015 av KnutValentino

[KnutValentino]

Jeg holdt på å si at PETA er nyttige idioter, men det er ikke sant. De er bare idioter. Om de hadde vært religiøse så hadde det vært dem som sprengte seg selv i lufta for å få 72 jomfruer. De er så ekstreme at det ikke er til nytte for noen.

Kan du vennligst utdype hva du legger i ordet "ekstreme"?

 

Det finnes dessverre en del av de med såpass ekstrem og stor Dyrevelferdspersonlighet/politikk at noen disse er villig til å sprenge seg selv eller på andre voldelige måter gå til fysisk og voldelig angrep mot f.eks. Slakterier, Jegere, Kjøttprodusenter og lignende. Noen av disse finner man med høy sannsynlighet også innenfor PETA eller blant PETA's medlemsliste.

 

Men dette er langt ifra noe man bare finner hos PETA. Dette har nok heller ikke mye med hvordan PETA sin politikk er heller.

Man vil alltid, innenfor de aller fleste Frivillige Organisasjoner som jobber for en eller flere saker som de er sterkt engasjert i, finne folk som vil være villige til å benytte det ekstra ekstreme, inkl. Vold og Drap, for å fremme sin sak.

 

Men, å si at PETA er fullt av- og støtter dette blir mye av det samme som å si at FRP driver en politikk som fremmer Ekstremisme og et generelt Hat mot Muslimer. Og støtter dette!

Endret 4. oktober 2015 av KnutValentino

[Nukleosid]

Derimot så har jeg i en god stund nå vært kraftig imot hvordan spesielt Hunder, Fugler/Papegøyer, Rotter/Mus, Kaniner og lignende holdes i fangenskap hos eierene.

Fugler og andre små dyr kan jeg forstå, men hunder og katter?

 

Du glemmer å tenke på hvordan dette skal være mulig å få til i praksis, og de mange ulempene det å forby å ha katter og hunder som kjæledyr vil medføre. Tenker man litt over det, så er ikke det så vanskelig å innse at det ville vært til det verste for dyrene om det ble et forbud mot dette. Med andre ord et "høl i huet-forslag".

[KnutValentino]

 

Derimot så har jeg i en god stund nå vært kraftig imot hvordan spesielt Hunder, Fugler/Papegøyer, Rotter/Mus, Kaniner og lignende holdes i fangenskap hos eierene.

Fugler og andre små dyr kan jeg forstå, men hunder og katter?

 

Du glemmer å tenke på hvordan dette skal være mulig å få til i praksis, og de mange ulempene det å forby å ha katter og hunder som kjæledyr vil medføre. Tenker man litt over det, så er ikke det så vanskelig å innse at det ville vært til det verste for dyrene om det ble et forbud mot dette. Med andre ord et "høl i huet-forslag".

 

 

Nå har ikke jeg sagt at dette er noe som jeg personlig er 100% for når det kommer til Katter da. Som tidligere nevnt.

 

Per nå vil dette bli svært vanskelig og kanskje nærmest umulig å få til i praksis. Men om 50-200 år, i verste fall om opptil 500 år så er jeg personlig svært sikker på at dette vil være tilfellet. 

 

Hvilke ulemper ville dette gi? Er det ulemper i forbindelse med Mennesket du tenker på? For isåfall så er ikke det annet enn rent egoistisk og absolutt ingen god grunn overhodet til at katter, hunder, dyr, insekter og intelligent liv generelt skal fortsette å ha de samme elendige, grusomme og totalt uakseptable rettighetene/behandlingene som de har/får idag.

 

Mennesket har ikke vært her siden Jordkloden og livet generelt kom til. Katter, Hunder og dyr generelt klarer seg helt fint uten mennesket. Katten og Hunden eksisterer ikke for å holde Mennesket med selskap.

 

Hovedgrunnen til at Katter og Hunder generelt holder seg til Mennesket, skyldes sannsynligvis deres intelligente forståelse over at vi er den mektigste arten her på denne planeten. Og således er det å alliere seg med oss derfor det tryggeste for dem. Både mtp. Overlevelse og tilgang til mat og drikke.

 

Man jo dra fram f.eks. Kaniner, Hunder og Katter som eksempler på "allierte". Og Bjørner, Ulver, Løver, Tigere og lignende dyr som "fienden" - Så ser man mye tydeligere hvilke resultater det å alliere seg med Mennesket både gir og til nå har gitt for disse dyrene. 

Endret 5. oktober 2015 av KnutValentino

[Merko]

Per nå vil dette bli svært vanskelig og kanskje nærmest umulig å få til i praksis. Men om 50-200 år, i verste fall om opptil 500 år så er jeg personlig svært sikker på at dette vil være tilfellet.

 

Tja, tror ikke det er mye igjen av menneskene på jorden, om man ikke får spise "Kjøtt, egg og lignende".

Spise kjøtt er en del av naturens gang, slik er det bare. På samme måte som løver og andre rovdyr ikke blir vegetarianer med det første..

[KnutValentino]

 

Per nå vil dette bli svært vanskelig og kanskje nærmest umulig å få til i praksis. Men om 50-200 år, i verste fall om opptil 500 år så er jeg personlig svært sikker på at dette vil være tilfellet.

 

Tja, tror ikke det er mye igjen av menneskene på jorden, om man ikke får spise "Kjøtt, egg og lignende".

Spise kjøtt er en del av naturens gang, slik er det bare. På samme måte som løver og andre rovdyr ikke blir vegetarianer med det første..

 

Dette er ikke sant i det hele tatt.

Det er blitt vitenskapelig bevist at et Vegetarisk kosthold er det mest sunneste og det som gir flest Helsefordeler for mennesker generelt. Også når det kommer til Vitaminer, Aminosyrer, Antioksidanter og lignende så er ikke dette et problem for de fleste Vegetarianere og Veganere. 

 

Det eksisterer allerede tusenvis av dyrearter som lever på et 100% Vegetarisk kosthold. Inkludert. Hester, Storfe, Elg, Hjort, Rein, Rådyr, Geit, Sau, Hare og Kaniner.

 

Så dette med at å "spise kjøtt er en del av naturens gang" er ikke annet enn rent tull og løgn. For meg høres det bare ut som at du forsøker å rettferdiggjøre ditt eget kjøttrike kosthold. Og alle Dyrene som må bøte med livet pga. dette.

Endret 12. oktober 2015 av KnutValentino

[Merko]

Ja, eksisterer dyr som spiser gress, som de du nevner. Men hva med alle de andre? Skal ikke de få noe mat? Tror du virkelig de ville ha overleved om man hadde plassert dem i et bur med kun tilgang til gress?

[KnutValentino]

Ja, eksisterer dyr som spiser gress, som de du nevner. Men hva med alle de andre? Skal ikke de få noe mat? Tror du virkelig de ville ha overleved om man hadde plassert dem i et bur med kun tilgang til gress?

 

Typiske Rovdyr (Ulver, Løver, Tigere, osv.) kan ikke overleve på et kosthold bestående av kun vegetarisk og vegansk næring. Dette fordi deres fordøyelsessystem ikke aksepterer/ikke kan fordøye Vegetariske matvarer. 

 

Dette er derimot ikke tilfellet hos Mennesket. Mennesket kan spise/fordøye/leve på både Kjøtt og Vegetarisk mat. Og da er det absolutt ingen gode grunner til at Mennesket skal benytte seg av den enkleste og mest lettvinte metoden. En metode som tar liv, er generelt usunt for Menneskets Helse og som i tillegg er ugunstig for Miljøet.

 

Man må i tillegg også huske på at et Vegetarisk kostholde ikke består av bare Planter, Salat, Bær og Frukt, som mange dessverre tror. Har du kanskje hørt om f.eks. Soyaprodukter eller Soyakjøtt?

Endret 12. oktober 2015 av KnutValentino

[vidor]

Pass på at du gir til riktig organisasjon og ikke den andre PETA som står for People Eating Tasty Animals.

PETA har ord på seg for å være litt vel ekstreme.

[Gavekort]

Man må i tillegg også huske på at et Vegetarisk kostholde ikke består av bare Planter, Salat, Bær og Frukt, som mange dessverre tror. Har du kanskje hørt om f.eks. Soyaprodukter eller Soyakjøtt?

 

 

Sist jeg sjekket så var soyabønner en del av en plante.