Har det intil nylig vært en godt bevart hemmelighet hvordan penger skapes?

[Sheasy]

Hva mener du? Det er et innlegg skrevet av David Graeber. Hvordan mener du Graeber dokumenterer konspirasjonen?

[Anatman]

Hva mener du? Det er et innlegg skrevet av David Graeber. Hvordan mener du Graeber dokumenterer konspirasjonen?

Jeg vet ikke hvor du vil hen med dette. Orker ikke. Det eneste jeg er ute etter er konkrete bevis som motbeviser konspirasjonen.

[Sheasy]

Jeg vil at du forklarer hva saken handler om, for å vise at du faktisk forstår hva du snakker om. Førstepost slår meg som rar, fordi mekanismen du sier du ikke visste om er akkurat den samme under mer "klassiske" forklaringer - som multiplikatorer. Det har derfor ingenting å gjøre med en eventuell konspirasjon.

[clink]

Penger er en illusjon ja, så lenge alle er enig om at det har en verdi, så har det en verdi. Om plutselig alle mente småstein var penger ville det kunne tatt over jobben. Alt har en verdi, så lenge alle er enige om at det har en verdi.

 

Penger er ett byttemiddel i stedet for tjenester og verdier. Penger i seg selv har ingen egenverdi.

 

Jeg vet at pengesedler er papir og derfor kan anses som verdiløst, men penger/pengesedler anses som byttemiddel så lenge ingen definerer det som verdiløst.

Så hvordan kan du si at penger ikke har egenverdi når det brukes til akkurat det.

[Imsvale]

Jeg vet at pengesedler er papir og derfor kan anses som verdiløst, men penger/pengesedler anses som byttemiddel så lenge ingen definerer det som verdiløst.

Så hvordan kan du si at penger ikke har egenverdi når det brukes til akkurat det.

 

Fordi verdien kommer fra det du kan få for pengene, ikke pengene i seg selv. Å ha et pengesystem har stor verdi, men selve pengene har ingen egenverdi (dvs. at pengene begjæres for det de er). Eller, du kan jo bruke en seddel som toalettpapir, det er jo verdt bittelitt hvis du vil spikke fliser.

[Larzen_91]

Tror samtidig at det blir sett litt opp ned på situasjonen. X har ikke verdi frem til det blir definert som verdiløst. X er snarere verdiløst frem til noen definerer verdien. Og ja, et pengesystem har verdi, fordi det gagner oss som samfunn.

[aklla]

Jeg vet at pengesedler er papir og derfor kan anses som verdiløst, men penger/pengesedler anses som byttemiddel så lenge ingen definerer det som verdiløst.

Så hvordan kan du si at penger ikke har egenverdi når det brukes til akkurat det.

Altså, penger i seg selv er kun verdt det folk er enige om at det er verdt og har ingen verdi i seg selv, slik f.eks ett egg eller gull har. Penger er ett byttemiddel som i seg selv er verdiløst. Man kunne f.eks byttet ut pengesedler med post-it lapper og fortsatt hatt samme system.

Man kan ikke bytte ut egg med post-it lapper og fortsatt bruke det på samme måte...

Pengene er altså kun verdt noe så lenge folk er enige om at det er verdt noe.

Jeg sier ikke at penger er verdiløse, men at de ikke har noe verdi i seg selv.  Vi er enige om at det har en verdi, dermed har det en verdi. Vi er enige om at tallene vi får på konto også har en verdi, dermed har den det, selv om tallet på en server ett eller annet sted ikke engang kan brukes som dopapir

 

Pengesystemet får verden til å gå rundt, og er sånn sett verdt mye, men alt er avhengig av hva man er enige om er verdt noe.

[coffeee]

Det samme gjelder alt annet. Biler har bare verdi fordi folk er enige om det. Hvis alle begynte å gå hadde samtlige biler vært verdiløse. Egg har heller ingen verdi dersom alle plutselig mener de ikke er verdt noe. Det stemmer således ikke at egg har større egenverdi enn en 100-lapp. Hele begrepet "egenverdi" gir ganske enkelt ikke mening.

[aklla]

Om man ser bort ifra alt folk har blitt enige om av hva ting er verdt og hvor mye noe er verdt, så kan man se hva som har egenverdi.

F.eks.

Egg - Kan spises, kan lage kyllinger.

Bil - Kan frakte personer og varer over lang avstand raskt.

100-lapp - Brennes?

 

Som du ser, egget har en egenverdi, fordi egget i seg selv kan brukes. Det samme gjelder bilen. 100-lappen derimot er ganske ubrukelig i seg selv.

Om man fjerner hele konseptet med penger vil fortsatt egget og bilen ha en verdi, ikke fordi man har bestemt at det har en verdi, men fordi varen i seg selv har bruksverdi og dermed egenverdi.

[Imsvale]

Det samme gjelder alt annet. Biler har bare verdi fordi folk er enige om det. Hvis alle begynte å gå hadde samtlige biler vært verdiløse. Egg har heller ingen verdi dersom alle plutselig mener de ikke er verdt noe. Det stemmer således ikke at egg har større egenverdi enn en 100-lapp. Hele begrepet "egenverdi" gir ganske enkelt ikke mening.

 

Lykke til med å overleve på mynter og pengesedler alene. De smaker sikkert godt.

[coffeee]

Om man ser bort ifra alt folk har blitt enige om av hva ting er verdt og hvor mye noe er verdt, så kan man se hva som har egenverdi.

F.eks.

Egg - Kan spises, kan lage kyllinger.

Bil - Kan frakte personer og varer over lang avstand raskt.

100-lapp - Brennes?

 

Som du ser, egget har en egenverdi, fordi egget i seg selv kan brukes. Det samme gjelder bilen. 100-lappen derimot er ganske ubrukelig i seg selv.

Om man fjerner hele konseptet med penger vil fortsatt egget og bilen ha en verdi, ikke fordi man har bestemt at det har en verdi, men fordi varen i seg selv har bruksverdi og dermed egenverdi.

Jeg vil si du har ganske fundamentale forståelsesmessige mangler dersom du ikke skjønner at alle ting - enten vi snakker om et egg eller en hundrelapp - bare har en verdi fordi noen faktisk mener at den har det.

[Imsvale]

Eggets verdi er mer umiddelbart realiserbar enn en hundrelapps (med mindre du tenker å bruke den som brensel). Egget har egenverdi i den forstand at det kan brukes til noe nyttig direkte, fremfor først å måtte byttes mot noe annet. Det er da aldeles ingen uvesentlig forskjell.

[Gjest Slettet+2534]

Her er en video hvor det britiske parlamentsmedlemmet Steve Barker snakker om dagens pengesystem. Han snakker spesielt om den negative påvirkningen sentralbanken og dagens "sosialistiske pengepolitikk" har på økonomien.

 

 

Videon er på ca. 15 minutter og er vel verdt å se for de som er interesserte i temaet.

[coffeee]

Eggets verdi er mer umiddelbart realiserbar enn en hundrelapps (med mindre du tenker å bruke den som brensel). Egget har egenverdi i den forstand at det kan brukes til noe nyttig direkte, fremfor først å måtte byttes mot noe annet. Det er da aldeles ingen uvesentlig forskjell.

Så nå er det avgjørende for egenverdi om man kan bruke noe direkte? En bil uten motor er du enig i at ikke har egenverdi da? Eller gull.

[Larzen_91]

Korrekt.

[Shruggie]

Så ved å skaffe en totalt verdiløs bil uten motor, og en totalt verdiløs motor uten bil, og sette de to sammen, så har jeg skapt verdi ut fra ingenting...?

 

Wow, denne tråden er TOTALT uten verdi!

Endret 5. oktober 2015 av Shruggie

[Gjest Slettet+2534]

Hm ja denne tråden er litt rar.

[Noxhaven]

En bil uten motor og en motor uten bil har instumentell verdi siden en motor kan plasseres i en bil uten motor som igjen blir en fungerende bil, og en fungerende bil har samfunnet gitt en verdi grunnet nytten din gir.

 

Men ja, skaffer du en bil uten motor uten å betale for den, og en motor som passer uten å betale for den, så monterer du motoren i bilen så har du skapt verdi ut av skrot. \o/

[Imsvale]

Så nå er det avgjørende for egenverdi om man kan bruke noe direkte? En bil uten motor er du enig i at ikke har egenverdi da? Eller gull.

 

More to the point: Hvilken nytte har begrepet egenverdi definert slik at det blir meningsløst, slik du har gjort? Da heller akllas mer dagligdagse definisjon, men du må gjerne komme med forslag til forbedringer.

[Larzen_91]

Så ved å skaffe en totalt verdiløs bil uten motor, og en totalt verdiløs motor uten bil, og sette de to sammen, så har jeg skapt verdi ut fra ingenting...?

 

Wow, denne tråden er TOTALT uten verdi!

 

Totalt verdiløs er den vel ikke, verdi bedømmes subjektivt. For eksempel; en person som er glad i utseendet på biler er sikkelt helt fornøyd med verdien av en bil uten motor, som en slags skulptur. Men rent praktisk så er nytteverdien av en bil uten motor og en motor uten bil ganske mye lavere enn de to kombinert.