Har det intil nylig vært en godt bevart hemmelighet hvordan penger skapes?

[North Pole]

Hvorfor må den det? mva er jo en andel av prisen, og det er ikke noe i veien for å regnet ut mva i annen valuta. Prisen eks mva er 100 grimnirdollar, inkl mva er den 125.

 

Det er jo det jeg sier. 

 

Men den må reflektere en verdi som staten kan dra nytte av. Grimnir sin butikk kan få så mye ugyldige betalingsmidler han bare ønsker, men deler av summen fra sluttkunden er ikke Grimnirs, men derimot statens.

Endret 8. oktober 2015 av Amoralsk

[North Pole]

 

Eksklusive MVA ja. Men verdien må reflekteres i NOK på en eller annen måte for å kunne utregne MVA.

Nettopp: verdien må reflekteres i NOK. Jeg kan ikke velge å la være.

 

Greit nok, men dette er en litt annen diskusjon. 

 

Men du skjønner jo at dersom jeg leier ut deler av huset mitt til deg for at du skal drive sportsbutikk, så kan jo ikke du betale meg min share av inntektene tilbake i hundebæsj med mindre vi er enige om dette på forhånd. 

Endret 8. oktober 2015 av Amoralsk

[Imsvale]

EDIT: Ang. det siste du skriver så skjønner jeg ikke helt hva du mener, dvs at markedet ikke er interessert i å ta opp lån.

 

Viljen til å ta opp lån kommer nødvendigvis fra det som produseres og ellers tilbys i markedet, så å si at det ikke er markedsstyrt, blir drøyt. Viljen blir iallfall ikke tryllet frem av sentralbanken alene. Påvirket, ja (styringsrenta), men ikke fremstilt. Det er jo ikke pengene (lånet alene) man vil ha, men det man får for pengene; og det ligger i markedet, ikke i sentralbankloven.

 

Du snakker om stabilitet i neste sitat. Jeg stiller meg noget tvilende til at markedsstyrte valutaer vil kunne være noe mer stabile enn en statlig valuta. Selvsagt kan den uansett kollapse, men det vil nok gjelde i enda større grad for frie valutaer. Jeg ser for meg at de vil kunne komme og gå, slik ting gjerne gjør i et åpent marked. Det er ikke akkurat forenelig med stabilitet. En valuta med statlig autoritet bak seg har mer tyngde, men da har man også mer ansvar for å opprettholde valutaens status. Sistnevnte vil ikke uten videre gjelde for rent markedsstyrte valutaer. Men det er jo en potensielt lang diskusjon i seg selv.

 

 

Hvorfor man må/bør ha inflasjon? Vel, hva er alternativene? Det kan du jo svare på selv.

- Alterantivet? Hva med deflasjon? Hva med en stabil økonomi?

 

Stabil økonomi som i null vekst, eller hva? Stabil 2 % inflasjon er stabilt. Spørsmålet blir i så fall hvordan holde inflasjonen på et stabilt nivå.

 

Men så, ja, hva med deflasjon? Hva er fordelene og ulempene med det i forhold til en økonomi med inflasjon som mål? Tilbake til deg.

 

- Føler egentlig at jeg har svart på tidligere: folk bør spre risikoen, investere på flere forskjellige områder (eiendom, edelmetaller, kryptovaluta), etc.

 

I den grad det snakkes om sparing og investering – og det gjør det jo en god del – så er det sjelden man ikke anbefaler på det sterkeste å spre risikoen. Det er iallfall mitt inntrykk. Men du vil at sparing skal bli en større del av hverdagen, eller er det bare som en reaksjon på forestående krisetider? I sistnevnte tilfelle: Hvem skal informere folket om kommende krisetid? Eller skal de selv vurdere dette?

 

- Jeg mener at dette er noe man i mye større grad bør lære om på skolen enn det som i dag er tilfelle, så får folk selv velge hva de velger å gjøre med denne kunnskapen. For noen er det kanskje revnende likegyldig hvordan pengesystemet fungerer, mens andre kanskje vil få en "a-ha" opplevelse... hva vet jeg. Uansett så kan det vel umulig være dumt at denne informasjonen blir spredd til flest mulig?

 

Nå vet ikke jeg hva som ligger i pensum i faget samfunnsøkonomi i videregående skole, for det har jeg ikke tatt selv. Det er jo bare å ta en titt på læreplanen i så fall, for oss begge. Du mener kanskje det skulle vært et obligatorisk fag? Du får prate med politikerne. Samme dersom du mener det mangler noe.

 

For øvrig, hvis du skal putte inn mer informasjon inn i grunnskolen/videregående, så må det nødvendigvis gå på bekostning av noe annet. For øvrig skulle det vel være fritt fram for enhver å ta et kurs i makroøkonomi et eller annet sted, hvis de er interessert. Men de vet kanskje ikke at de burde være interessert, er det sånn å forstå? Du får bli utdanningsminister!

 

- Tja dersom man er inneforstått med at økonomiske nedgangstider fort kan føre til at pengene blir verdiløse, da kan man jo ta grep for å forberede seg i gode tider. Kanskje innbyggerne i Weimar-republikken, i Zimbabwe, på Kypros eller i Hellas ville gjort helt andre prioriteringer dersom de hadde hatt mer kunnskap?

Kanskje, kanskje ikke. Jeg tror for det første vi har gjort det ganske klart at penger er så godt som nødvendig. Og så har vi fått det klart at penger i seg selv er verdiløse (og gullstandarden har sine egne problemer), sånn at alt beror på tilliten i markedet. Hvordan tenker du å løse dette problemet og fortsatt ha penger som betalingsmiddel? Hvis løsningen er flere valutaer, så ser jeg ærlig talt at du starter en egen tråd om dette, så kan det diskuteres ordentlig.

 

Har du i det hele tatt lest sentralbankloven?

• Bankens sedler og mynter er tvungent betalingsmiddel i Norge.
• Banken har enerett til å utstede norske pengesedler og mynter.
• Banken treffer bestemmelse om sedlenes og myntenes pålydende og utforming.
• Banken kan bestemme at andre kan produsere pengesedler og mynter etter avtale med banken.

Forstår du i så fall implikasjonene av lovteksten?

 

Spørsmålet er vel egentlig om du gjør det ... Herr Bruns historie vil tilsi at han antakelig har full kontroll på samtlige. Det ligger nok mer i begrepet tvungent betalingsmiddel enn du tror. Det er fort gjort å se seg blind på lovteksten. (Nå er det vel kommet en del klarhet i dette i mellomtiden.)

 

Neste forslag er vel at folk må bli jurister i tillegg til økonomer, hm?

[Imsvale]

 

Hvorfor må den det? mva er jo en andel av prisen, og det er ikke noe i veien for å regnet ut mva i annen valuta. Prisen eks mva er 100 grimnirdollar, inkl mva er den 125.

 

Det er jo det jeg sier. 

 

Men den må reflektere en verdi som staten kan dra nytte av. Grimnir sin butikk kan få så mye ugyldige betalingsmidler han bare ønsker, men deler av summen fra sluttkunden er ikke Grimnirs, men derimot statens.

 

Det er jo bare å regne om 25 % av verdien, som var 100 grimnirdollar, til norske kroner, hva nå valutakursen måtte være. Hvis du så betaler med en klatt hundebæsj, og selger aksepterer dette, så får staten selv vurdere om de vil prisvurdere hundebæsjen eller bare kalle det null. Hvis det dermed var slik at varen ble solgt for noe tilsvarende null norske kroner, så er 25 % av null lik null i mva. Regner med at staten bryr seg fint lite om salg av verdiløse (i NOK) varer.

[Herr Brun]

 

Nei, om kunden insisterer på å betale med NOK sier du "beklager, men du får ikke handle her. Jeg selger bare i bitcoin/grimnirdollars/whatever".

 

For øvrig kan man ikke straffes for å bryte disse reglene i sentralbankloven.

Kan jeg virkelig det? Kan for eksempel Dolly Dimple, Rema 1000 eller Narvessen nekte å ta betalt i NOK?

 

Sentralbankloven nekter dem det i alle fall ikke. De kan prise sine varer i bitcoin om de vil. De kommer aldri til å gjøre det, men jeg vet ikke om noe som hindrer dem. Prisopplysningsforskriften gjør det ikke, og heller ikke sentralbankloven. Det er imidlertid mulig regnskapsloven gjør at de på ett eller annet tidspunkt må regne det om til kroner eller annen "funksjonell valuta", og det siste begrepet vet jeg ikke helt hva innebærer.

[Sheasy]

Det er liten tvil om at endringer i prisnivået i USA har vært mye enklere å forutse etter at gullstandarden forsvant.

 

[North Pole]

Det er jo bare å regne om 25 % av verdien, som var 100 grimnirdollar, til norske kroner, hva nå valutakursen måtte være. Hvis du så betaler med en klatt hundebæsj, og selger aksepterer dette, så får staten selv vurdere om de vil prisvurdere hundebæsjen eller bare kalle det null. Hvis det dermed var slik at varen ble solgt for noe tilsvarende null norske kroner, så er 25 % av null lik null i mva. Regner med at staten bryr seg fint lite om salg av verdiløse (i NOK) varer.

 

Ja, det stemmer jo. 

 

Poenget mitt var at Grimnir ikke kan gi staten 25% av hundebæsjen jeg ga han da jeg kjøpte en fotballtrøye av han i sportsbutikken hans. Mener Grimnir at denne valutaen har en overførbar verdi til NOK, så må denne klargjøres, og staten har krav på et godkjent/overførbart betalingsmiddel.

Endret 8. oktober 2015 av Amoralsk

[Imsvale]

Men du skjønner jo at dersom jeg leier ut deler av huset mitt til deg for at du skal drive sportsbutikk, så kan jo ikke du betale meg min share av inntektene tilbake i hundebæsj med mindre vi er enige om dette på forhånd.

 

I prinsippet, hvorfor ikke? Hvis inntektene hans er hundebæsj. Det blir i så fall et problem med leieavtalen. Leie avtalerer man gjerne i faste NOK, ikke utelukkende som % av inntekter.

 

 

Det er jo bare å regne om 25 % av verdien, som var 100 grimnirdollar, til norske kroner, hva nå valutakursen måtte være. Hvis du så betaler med en klatt hundebæsj, og selger aksepterer dette, så får staten selv vurdere om de vil prisvurdere hundebæsjen eller bare kalle det null. Hvis det dermed var slik at varen ble solgt for noe tilsvarende null norske kroner, så er 25 % av null lik null i mva. Regner med at staten bryr seg fint lite om salg av verdiløse (i NOK) varer.

Ja, det stemmer jo. 

 

Poenget mitt var at Grimnir ikke kan gi staten 25% av hundebæsjen jeg ga han da jeg kjøpte en fotballtrøye av han i sportsbutikken hans. Mener Grimnir at denne valutaen har en overførbar verdi til NOK, så må denne klargjøres, og staten har krav på et godkjent betalingsmiddel.

 

Nei, men han kan sikkert forhøre seg om valutakursen på hundebæsj, og få raskt beskjed om at denne er null/uendelig. Så da blir det i praksis ingen mva.

[North Pole]

Klabert, så lenge varen verdsettes til null er mva uinteressant i seg selv.

I prinsippet, hvorfor ikke? Hvis inntektene hans er hundebæsj. Det blir i så fall et problem med leieavtalen. Leie avtalerer man gjerne i faste NOK, ikke utelukkende som % av inntekter.

 

Nå snakket jeg om moms, ikke en regnskapsmessig kostnad a la husleie. I mitt hus krever jeg avgift inn på solgte varer og tjenester. 

Endret 8. oktober 2015 av Amoralsk

[Gjest Slettet+2534]

Det er jo det jeg sier. 

 

Men den må reflektere en verdi som staten kan dra nytte av. Grimnir sin butikk kan få så mye ugyldige betalingsmidler han bare ønsker, men deler av summen fra sluttkunden er ikke Grimnirs, men derimot statens.

Aha, så man må omgjøre sine verdier til NOK for å kunne betale skatt? Men: kan jeg da verdsette mine produkter/tjenster til 0,- NOK? Kan jeg si at verdien på mitt produkt er X BC men 0 NOK?

 

Greit nok, men dette er en litt annen diskusjon. 

 

Men du skjønner jo at dersom jeg leier ut deler av huset mitt til deg for at du skal drive sportsbutikk, så kan jo ikke du betale meg min share av inntektene tilbake i hundebæsj med mindre vi er enige om dette på forhånd. 

Føler vel egentlig litt at det er samme diskusjon: jeg kan ikke velge å ikke forholde meg til NOK, ref. sentralbankloven. Dersom det hadde vært slik at jeg kunne valgt å drite fullstendig i NOK og bedrive handel kun i en egen valuta når jeg driver butikk i Norge, hvorfor trenger man da sentralbankloven?

 

For å si det sånn: er det mulig for de store bedriftene i Norge å opprette sin egen valuta som de priser sine egne varer og tjenester i? Hvis ja: har de da mulighet til å si at tilsvarende verdi for denne varen/tjenesten i NOK er 0?

Endret 8. oktober 2015 av Slettet+2534

[Imsvale]

Nå snakket jeg om moms, ikke en regnskapsmessig kostnad a la husleie. I mitt hus krever jeg avgift inn på solgte varer og tjenester.

Du snakket om utleie, og jeg svarte i henhold til dette. Statens moms er jo ingen leieavgift så vidt jeg vet.

 

Er avgiften din satt i prosent av salgspris, eller en flat avgift i en annen valuta? Uansett har du jo svaret på spørsmålet ditt der. Hvis Grimnir må kreve 10 NOK på toppen av salgsprisen, uansett hvilken valuta det måtte være, så er det antakelig hans problem. Så får han vurdere om han vil fortsette å selge for hundebæsj eller gå over til en annen valuta av praktiske hensyn.

[North Pole]

 

Nå snakket jeg om moms, ikke en regnskapsmessig kostnad a la husleie. I mitt hus krever jeg avgift inn på solgte varer og tjenester.

Du snakket om utleie, og jeg svarte i henhold til dette. Statens moms er jo ingen leieavgift så vidt jeg vet.

 

Er avgiften din satt i prosent av salgspris, eller en flat avgift i en annen valuta? Uansett har du jo svaret på spørsmålet ditt der. Hvis Grimnir må kreve 10 NOK på toppen av salgsprisen, uansett hvilken valuta det måtte være, så er det antakelig hans problem. Så får han vurdere om han vil fortsette å selge for hundebæsj eller gå over til en annen valuta av praktiske hensyn.

 

Nei, jeg snakket om mitt hus som en stat, som har krav på 25 %/15 %/8 % mva ut fra handel av varer og tjenester i staten Amoralsk, med et geografisk areal som tilsvarer nøyaktig min eiendom. Men at det ble mistolket skjønner jeg jo, kanskje jeg burde ha presisert dette bedre. 

 

Avgiften er i prosent av salgspris, men mva er en avgift på salg og kjøp av varer og tjenester. Altså, er verdien på Grimnirs vare lik 100 NOK, men betales i 100 hundebæsj istedenfor, så må Grimnir bokføre utgående mva som 25 hundebæsj, og rapportere dette inn til staten. Problemet her er jo selvsagt at staten ikke har lyst på 25 hundebæsj med mindre dette er en godkjent valuta på forhånd. Og siden dette sannsynligvis ikke vil godkjennes av skatteetaten, så har Grimnir egentlig gitt bort varen sin gratis, om han ikke anser hundebæsj som en verdifull naturalytelse. 

Endret 8. oktober 2015 av Amoralsk

[Imsvale]

 

Det er jo det jeg sier. 

 

Men den må reflektere en verdi som staten kan dra nytte av. Grimnir sin butikk kan få så mye ugyldige betalingsmidler han bare ønsker, men deler av summen fra sluttkunden er ikke Grimnirs, men derimot statens.

Aha, så man må omgjøre sine verdier til NOK for å kunne betale skatt? Men: kan jeg da verdsette mine produkter/tjenster til 0,- NOK? Kan jeg si at verdien på mitt produkt er X BC men 0 NOK?

 

Det kan du sikkert, så lenge staten er enig med valutaomregningen din. Selger du i en valuta som har reell omregningsverdi (hvilket antakelig er tilfelle, sånn realistisk sett, for hvem vil akseptere verdiløs valuta?), så finnes det antakelig en valutakurs der ute. Selger du i en verdiløs valuta, så er vel svaret som i tidligere innlegg.

 

Føler vel egentlig litt at det er samme diskusjon: jeg kan ikke velge å ikke forholde meg til NOK, ref. sentralbankloven. Dersom det hadde vært slik at jeg kunne valgt å drite fullstendig i NOK og bedrive handel kun i en egen valuta når jeg driver butikk i Norge, hvorfor trenger man da sentralbankloven?

Det blir jo mellom deg og utleier, iht. leieavtalen. Det er ikke sikkert utleier vil akseptere ditt uavhengighetsstandpunkt. Men hva loven angår så er det ingenting i veien for det, og det var jo poenget her.

 

For å si det sånn: er det mulig for de store bedriftene i Norge å opprette sin egen valuta som de priser sine egne varer og tjenester i? Hvis ja: har de da mulighet til å si at tilsvarende verdi for denne varen/tjenesten i NOK er 0?

1) Det kunne de sikkert gjort, men vil de da ha et marked å forholde seg til som faktisk vil kjøpe det de selger i den valutaen de krever?

2) En faktisk verdifull valuta vil jo få en valutakurs ift. norske kroner ganske kjapt.

[North Pole]

Aha, så man må omgjøre sine verdier til NOK for å kunne betale skatt? Men: kan jeg da verdsette mine produkter/tjenster til 0,- NOK? Kan jeg si at verdien på mitt produkt er X BC men 0 NOK?

Naturalytelser (altså ikke godkjente betalingsmidler men andre typer verdier) er vel skattepliktige, de også. Uten at jeg er jurist eller noe i nærheten.

 

Men du ville nok hatt problemer med å få en bedrift som hadde 1 mill NOK i driftskostnader og 2 mill hundebæsj i driftsinntekter til å gå rundt. 

Endret 8. oktober 2015 av Amoralsk

[Imsvale]

Nei, jeg snakket om mitt hus som en stat, som har krav på 25 %/15 %/8 % mva ut fra handel av varer og tjenester i staten Amoralsk, med et geografisk areal som tilsvarer nøyaktig min eiendom. Men at det ble mistolket skjønner jeg jo, kanskje jeg burde ha presisert dette bedre. 

 

Avgiften er i prosent av salgspris, men mva er en avgift på salg og kjøp av varer og tjenester. Altså, er verdien på Grimnirs vare lik 100 NOK, men betales i 100 hundebæsj istedenfor, så må Grimnir bokføre utgående mva som 25 hundebæsj, og rapportere dette inn til staten. Problemet her er jo selvsagt at staten ikke har lyst på 25 hundebæsj med mindre dette er en godkjent valuta på forhånd. Og siden dette sannsynligvis ikke vil godkjennes av skatteetaten, så har Grimnir egentlig gitt bort varen sin gratis, om han ikke anser hundebæsj som en verdifull naturalytelse.

Prosent av salgspris: 25 % av uendelig hundebæsj er fremdeles null i norske kroner, formodentlig.

 

Tror ikke staten har noe de skulle ha sagt ift. markedsverdien på en vare, så lenge salgsprisen ble det den ble. Mva. defineres jo ut fra salgspris, ikke markedsverdi. Utsagn med forbehold. (Edit: I realiteten vil jo salgsprisen i stor grad reflektere markedsverdi, så dette er jo et ikke-problem. Edit slutt.)

 

Ja, Grimnir har da i praksis gitt bort varen sin, hvis han ikke selv verdsetter hundebæsjen. Det er hans problem.

Endret 8. oktober 2015 av Imsvale

[Gjest Slettet+2534]

Viljen til å ta opp lån kommer nødvendigvis fra det som produseres og ellers tilbys i markedet, så å si at det ikke er markedsstyrt, blir drøyt. Viljen blir iallfall ikke tryllet frem av sentralbanken alene. Påvirket, ja (styringsrenta), men ikke fremstilt. Det er jo ikke pengene (lånet alene) man vil ha, men det man får for pengene; og det ligger i markedet, ikke i sentralbankloven.

- Mulig at dette blir litt "godag mann økseskaft" svar her nå, i så fall får du unnskylde: men Sentralbankens valuta er vel den dominerende formen for valuta fordi at det er pålagt ved lov? Ellers så er det jo selvsagt at det er det man kan få for pengene som er viktig, og da er det vel ekstra fint for banken å kunne skape penger via utlån, ta renter på disse pengene, for så å sitte igjen med profitten? Kan kjøpe seg ganske mye fint på disse rentene.

 

Du snakker om stabilitet i neste sitat. Jeg stiller meg noget tvilende til at markedsstyrte valutaer vil kunne være noe mer stabile enn en statlig valuta. Selvsagt kan den uansett kollapse, men det vil nok gjelde i enda større grad for frie valutaer. Jeg ser for meg at de vil kunne komme og gå, slik ting gjerne gjør i et åpent marked. Det er ikke akkurat forenelig med stabilitet. En valuta med statlig autoritet bak seg har mer tyngde, men da har man også mer ansvar for å opprettholde valutaens status. Sistnevnte vil ikke uten videre gjelde for rent markedsstyrte valutaer. Men det er jo en potensielt lang diskusjon i seg selv.

- Det er vel egentlig ganske vanskelig å si hvordan en markedsstyrt valuta vil fungere. Hvordan fungerer for eksempel Bitcoins? Hva med gull? Sølv?

 

Når det gjelder kollaps: i et marked med flere ulike typer valutaer, da vil vel ikke hele samfunnet havne i en økonomisk hengnemyr dersom for eksempel valutaen som brukes til aksjehandel skulle vise seg å være ubruklig? Vet ikke jeg altså, jeg bare prøver å se litt ulike sider her.

 

Stabil økonomi som i null vekst, eller hva? Stabil 2 % inflasjon er stabilt. Spørsmålet blir i så fall hvordan holde inflasjonen på et stabilt nivå.

- Økonomien går jo i bølgedaler, så da kan man kanskje si at dagens system er stabil ustabil!? Ellers synes jeg det er litt rart at "sjefs"økonomer er så redde for deflasjon.

 

Men så, ja, hva med deflasjon? Hva er fordelene og ulempene med det i forhold til en økonomi med inflasjon som mål? Tilbake til deg.

 

- Vil ikke deflasjon føre til billigere varer og tjenester? Vil ikke det føre til at sparepengene blir mer verdt?  

 

I den grad det snakkes om sparing og investering – og det gjør det jo en god del – så er det sjelden man ikke anbefaler på det sterkeste å spre risikoen. Det er iallfall mitt inntrykk. Men du vil at sparing skal bli en større del av hverdagen, eller er det bare som en reaksjon på forestående krisetider? I sistnevnte tilfelle: Hvem skal informere folket om kommende krisetid? Eller skal de selv vurdere dette?

- For min egen del så synes jeg det ville vært fint om folk i større grad var klar over hvordan penger i dag blir til. Hvordan de skal få denne kunnskapen er vel strengt tatt ikke så viktig, men at man kanskje kunne fått presentert litt om dette på grunnskolen hadde kanskje ikke vært så dumt!?

 

Nå vet ikke jeg hva som ligger i pensum i faget samfunnsøkonomi i videregående skole, for det har jeg ikke tatt selv. Det er jo bare å ta en titt på læreplanen i så fall, for oss begge. Du mener kanskje det skulle vært et obligatorisk fag? Du får prate med politikerne. Samme dersom du mener det mangler noe.

- Det er vel ikke nødvendig med et eget fag for dette? Bør vel holde at det kan være som en liten del av det eksisterende pensumet?

 

For øvrig, hvis du skal putte inn mer informasjon inn i grunnskolen/videregående, så må det nødvendigvis gå på bekostning av noe annet. For øvrig skulle det vel være fritt fram for enhver å ta et kurs i makroøkonomi et eller annet sted, hvis de er interessert. Men de vet kanskje ikke at de burde være interessert, er det sånn å forstå? Du får bli utdanningsminister!

- Som sagt: er ikke nødvendig å velte om på hele læreplanen. Bør vel holde at dette kan nevnes i for eksempel samfunnsfag eller økonomi? 

 

Kanskje, kanskje ikke. Jeg tror for det første vi har gjort det ganske klart at penger er så godt som nødvendig. Og så har vi fått det klart at penger i seg selv er verdiløse (og gullstandarden har sine egne problemer), sånn at alt beror på tilliten i markedet. Hvordan tenker du å løse dette problemet og fortsatt ha penger som betalingsmiddel? Hvis løsningen er flere valutaer, så ser jeg ærlig talt at du starter en egen tråd om dette, så kan det diskuteres ordentlig.

- Jeg er ikke motstander av penger, jeg er motstander av sentralbankloven. Ellers så er det vel ikke nødvendig med enda en tråd om pengesystemet?

 

Spørsmålet er vel egentlig om du gjør det ... Herr Bruns historie vil tilsi at han antakelig har full kontroll på samtlige. Det ligger nok mer i begrepet tvungent betalingsmiddel enn du tror. Det er fort gjort å se seg blind på lovteksten. (Nå er det vel kommet en del klarhet i dette i mellomtiden.)

- Tja, jeg prøver å tolke sentralbankloven slik den står skrevet, men jeg er ingen jurist så kan jo være at jeg tolker den feil.  

 

Neste forslag er vel at folk må bli jurister i tillegg til økonomer, hm?

- Tja egentlig ikke, men jeg synes lover bør være formulert på en slik måte at vanlige folk kan forstå de.

Endret 8. oktober 2015 av Slettet+2534

[Sheasy]

Nei, deflasjon vil ikke føre til at sparepengene blir mer verdt. Dette er omtrent tiende gang:

 

Nominell rente tar hensyn til forventet endring i prisnivå,

[Gjest Slettet+2534]

Naturalytelser (altså ikke godkjente betalingsmidler men andre typer verdier) er vel skattepliktige, de også. Uten at jeg er jurist eller noe i nærheten.

 

Men du ville nok hatt problemer med å få en bedrift som hadde 1 mill NOK i driftskostnader og 2 mill hundebæsj i driftsinntekter til å gå rundt. 

Staten skal vel ha sine skattepenger i NOK regner jeg med, eller en valuta som staten aksepterer; dvs en valuta som kan konverteres til NOK?

 

Men det begynner å bli litt "ut på viddene" her, jeg ser det. Poenget er bare: er det mulig for en konstellasjon av bedrifter å opprette sin egen valuta som de bruker til å handle seg i mellom, for på den måten unngå å ha noe med NOK å gjøre? Eller må de når dagen er omme konvertere denne valutaen til NOK mtp. skatteplikt? 

 

Enden på visa er vel at til syvende og sist så må alle gjøre opp for seg i NOK? Er ikke det derfor man har sentralbankloven?

[Gjest Slettet+2534]

Nei, deflasjon vil ikke føre til at sparepengene blir mer verdt. Dette er omtrent tiende gang:

 

Nominell rente tar hensyn til forventet endring i prisnivå,

Vel, men de blir ihvertfall ikke mindre verdt da?

[Sheasy]

Akkurat som i dag.