Har tidligere sjefer lov til snakke dritt som referanse?

[Slitenstudent]

På mandag var jeg hos min tidligere sjef og spurte om referanse og attest, noe han gjerne stilte opp med. Så ønsket han meg pent lykke til videre. I dag fikk jeg telefon fra rekrutteringsfirma som hadde ringt han for å få referanse. De sa at han hadde gitt en veldig dårlig referanse av meg. Og fortalte meg hva han hadde sagt. Det var som følgende at jeg ikke burde være blant folk, og hvertfall ikke jobbe med kunder. Han hadde sagt jeg gjorde en OK jobb, men at man ikke burde ansette meg.

Har man i det hele tatt lov og si sånt? At man ikke burde få være blant folk? Det høres ut som jeg enten er livsfarlig eller at jeg ikke har sosiale antenner..

Det var jeg selv som sa opp jobben der, ettersom han aldri har hatt noe grunnlag for å kunne gi meg sparken.

Føler meg sikkelig krenket, jeg har aldri hatt noe problemer med kunder, og har aldri gjort noe mot han eller andre på arbeidsplassen.

[Nedward]

Så lenge det er begrunnet så har han lov til det. At han ikke har grunnlag for å gi deg sparken er ikke det samme som at du fungerer bra blant folk, ikke kan jobbe med kunder osv.

Men du bør være klar over at disse rekkrutteringsfirmaene håndterer mange referanser og de har hørt det meste. Har dem erfaring så er det en viss sjanse for at dem skjønner når noe ikke stemmer helt. Du har jo tross alt vært i et intervju, så dem har fått et inntrykk av deg. 

Forøvrig var det jo bra at dem gav deg tilbakemelding på hva han hadde sagt. Det er ikke alle som gjør det. Så nå vet du jo at du kanskje enten bør prate med tidligere sjef (om det er usant) eller bare kutte han ut som referanse.

[Akse]

Hadde tatt meg en tur til kontoret hans og spurt hva faen han driver med.

[Kyrre S.]

Det er ytringsfrihet i Norge så folk kan si stort sett hva de vil.

[*F*]

Jeg ville ikke brukt han som ref fremover.

[krikkert]

Generelt sett er en referanse en person som gir ny arbeidsgiver et personlig inntrykk av deg. Et slikt inntrykk kan være positivt eller negativt, det vet du ikke uten å spørre. Utover de generelle reglene om ærekrenkelse, trakassering, mv. er situasjonen som referanse av utpreget sosial karakter, og derfor ikke lovregulert. 

 

Det er imidlertid god folkeskikk at man ikke tilbyr seg å stille som referanse hvis man ikke kan si noe positivt. 

 

"Ytringsfrihet" betyr ikke at "folk kan si stort sett hva de vil" uten konsekvenser. Dersom TS' gamle arbeidsgiver gir et feilaktig inntrykk av TS og dette koster TS jobben vil hans gamle arbeidsgiver kunne bli erstatningsansvarlig for dette. 

[Kikert]

Det er ytringsfrihet i Norge så folk kan si stort sett hva de vil.

 

Det der er så langt fra sant at det er trist å tenke på..

[Drunkenvalley]

 

Det er ytringsfrihet i Norge så folk kan si stort sett hva de vil.

 

Det der er så langt fra sant at det er trist å tenke på..

 

 

Mon tro hvor du vil med det utsagnet?

 

Uansett for TS er det nok helt innenfor at sjefen gjorde det han gjorde... men frekt er det, og mest sannsynlig vil de fleste som hører en regle som det der fra en referanse bli mer tvilsomme til denne karen heller enn den de har intervjuet...

 

For å forklare det bedre er det ingen som legger til en person som referanse hvis forholdet var åpenbart surt. Det gir ikke mening å gjøre det. Det er en viss antagelse at det er et ok forhold der. Ikke det beste nødvendigvis, men ok. For de fleste arbeidsgivere vil en sannsynligvis gå fra samtalen med inntrykket at forrige sjefen er et gapende rasshøl.

 

Det er en åpenbar misbruk av tillit som ble gitt, og jeg tror det ringer bjeller hos de aller fleste.

[Kikert]

Vil ikke noe sted med det utsagnet Sjefen er innenfor ja, han "må" jo si hva han synes om eksarbeidstakeren sin, det går jo ikke bare på hvordan man utfører arbeidsoppgaver når man gir en referanse.

 

Uansett så synes jeg det var litt "vagt" på en måte å bare si "han burde ikke være blandt folk" uten en begrunnelse. Jeg hadde ikke tatt en referanse seriøst hvis det ble sagt uten begrunnelse. Jeg hadde heller ikke ansatt personen hvis det ikke var andre gode grunner som for eksempel utdanning eller andre referanser.

 

Kjip sak TS, håper det ordner seg

[toreae]

 

Det er ytringsfrihet i Norge så folk kan si stort sett hva de vil.

 

Det der er så langt fra sant at det er trist å tenke på..

 

 

Tullball.  Selvfølgelig må det være noen begrensninger, som å fare med løgn (f.eks i rettsak). Om det skulle være lov å lyge, i alle situasjoner, vil ytringsfriheten være verdiløs.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

"Ytringsfrihet" betyr ikke at "folk kan si stort sett hva de vil" uten konsekvenser. Dersom TS' gamle arbeidsgiver gir et feilaktig inntrykk av TS og dette koster TS jobben vil hans gamle arbeidsgiver kunne bli erstatningsansvarlig for dette.

En kommentar;

Jeg har hatt folk som oppgir meg som referanse uten først å spørre. Jeg er teknokrat, dvs, hverken advokat, politiker eller markedsansvarlig, dvs. ærlig og rett frem. Folk jeg synes gjør en dårlig jobb- og deres fremtidige arbeidsgivere- får høre denslags.

 

Folk som ikke vil ha en negativ referanse bør sørge for at fremtidige arbeidsgivere ikke ringer meg.

Endret 2. oktober 2015 av Slettet-Pqy3rC

[Slitenstudent]

Har ikke tenkt til å ha han som referanse noe mer. Men må

Si jeg ble relativt overrasket når jeg hørte det han hadde sagt ut ifra at når jeg hadde medarbeidersamtale med han så sa han det motsatte til meg, og har aldri sagt noe til meg om at jeg har gjort noe feil. Synes bare det er synd at han ikke kunne være ærlig fra starten av mot meg, istedenfor å gi meg inntrykket at det aldri har vært noe problem. Da hadde jeg kanskje hatt en sjanse til å gjøre noe med det. Man skulle trodd at man skulle kunne stole på sjefer og at de hadde såpass mye respekt for sine ansatte til å være ærlig. Selv når jeg leverte oppsigelsen så hadde vi en lang samtale om at jeg leverte den, hva jeg ville gjøre videre. Han selv tilbydde seg å stå som referanse og ønsket meg lykke til videre. Det gir forferdelig feil inntrykk av at han hadde så mye i mot meg.

[Slitenstudent]

 

 

 

 

Det er ytringsfrihet i Norge så folk kan si stort sett hva de vil.

Det der er så langt fra sant at det er trist å tenke på..

Mon tro hvor du vil med det utsagnet?

 

Uansett for TS er det nok helt innenfor at sjefen gjorde det han gjorde... men frekt er det, og mest sannsynlig vil de fleste som hører en regle som det der fra en referanse bli mer tvilsomme til denne karen heller enn den de har intervjuet...

 

For å forklare det bedre er det ingen som legger til en person som referanse hvis forholdet var åpenbart surt. Det gir ikke mening å gjøre det. Det er en viss antagelse at det er et ok forhold der. Ikke det beste nødvendigvis, men ok. For de fleste arbeidsgivere vil en sannsynligvis gå fra samtalen med inntrykket at forrige sjefen er et gapende rasshøl.

 

Det er en åpenbar misbruk av tillit som ble gitt, og jeg tror det ringer bjeller hos de aller fleste.

Hun damen fra rekrutteringsfirmaet sa selv at det inntrykket hun hadde fått av meg ikke stemte overens med hva referansen sa. Og at hadde hun kunne fulgt magefølelsen så hadde hun anbefalt meg videre. Men pga regler så kunne hun ikke når referansen var slik.

[Vox_populi]

Han selv tilbydde seg å stå som referanse og ønsket meg lykke til videre. Det gir forferdelig feil inntrykk av at han hadde så mye i mot meg.

Han er ondskapsfull eller skal ha hevn for noe. Nesten rart at han torde, han risikerer jo at du kjøper balltre. Men han er kanskje en god menneskekjenner?

[knopflerbruce]

Generelt sett er en referanse en person som gir ny arbeidsgiver et personlig inntrykk av deg. Et slikt inntrykk kan være positivt eller negativt, det vet du ikke uten å spørre. Utover de generelle reglene om ærekrenkelse, trakassering, mv. er situasjonen som referanse av utpreget sosial karakter, og derfor ikke lovregulert. 

 

Det er imidlertid god folkeskikk at man ikke tilbyr seg å stille som referanse hvis man ikke kan si noe positivt. 

 

"Ytringsfrihet" betyr ikke at "folk kan si stort sett hva de vil" uten konsekvenser. Dersom TS' gamle arbeidsgiver gir et feilaktig inntrykk av TS og dette koster TS jobben vil hans gamle arbeidsgiver kunne bli erstatningsansvarlig for dette. 

 

Hvordan arter det seg om referansen smører litt ekstra på med skryt, og det koster en av de øvrige kandidatene jobben? Det er jo i praksis det samme. Massesøksmål?

 

Jeg er ingen ekspert, men smaken er som baken - arbeidsgiver A kan fint mene at person X er uskikket til kundebehandling, mens arbeidsgiver B mener X er ypperlig til det samme. Trust me, jeg har vært borti sjefer som har vidt forskjellige inntrykk av meg, selv om jobben er den samme. Åpenbart hvem som IKKE står på min referanseliste

 

 

[hekomo]

Hvordan arter det seg om referansen smører litt ekstra på med skryt, og det koster en av de øvrige kandidatene jobben? Det er jo i praksis det samme.

 

Nei.

[knopflerbruce]

OK, så det er altså greit å lyge i positiv retning for "kandidaten", men ulovlig å lyge i negativ retning? Denne saken er igrunn ganske symmetrisk. Er det ene galt må det andre også være galt, og begge deler må kunne straffes etter samme lest.

[hekomo]

Hvis du ikke evner å se forskjellen selv så er det nok lite noen kan gjøre for deg, dessverre.

[krikkert]

Hvordan arter det seg om referansen smører litt ekstra på med skryt, og det koster en av de øvrige kandidatene jobben? Det er jo i praksis det samme. Massesøksmål?

 

Handlingen er den samme, men vurderingen av de øvrige erstatningsvilkårene vil kunne slå forskjellig ut. 

[nebrewfoz]

Hvis du ikke evner å se forskjellen selv så er det nok lite noen kan gjøre for deg, dessverre.

Hvis du ikke evner å forklare forskjellen, så har du ikke noe argument.