Kan man ikke anklage noen for falske anklager med mindre det er skriftlig?

[AnonymDiskusjon]

Hei, her om dagen kom politiet inn da kjæresten hadde ringt dem og sagt jeg hadde kveldt dem (noe som ikke var skjedd)

Da de kom inn, oppdaget de også litt mariujana lukt i rommet.

 

Etter møtet med politiet (hvor de bare gikk inn i rommet til kompisen min uten å spør om tillatelse) viste det seg at jeg IKKE kunne anklage min kjæreste for falsk anklagelse da hun aldri hadde virkelig anklagd meg, hun hadde kun ringt politiet å sagt jeg hadde kvelt henne, ikke lagt inn skriftlig anklagelse.

 

Stemmer dette? har politiet virkelig lov å bare komme inn her, aklage meg, gå inn i hvilkne enn rom som skulle passe dem, uten å trenge noe som helst bevis? uten noen som helst konsekvenser for disse falske anklagene?

 

 

Anonymous poster hash: eb63d...ee9

[xRun]

Nå er det sikkert andre med juridisk innsikt som kan svare med paragrafer og sånt, men jeg kan gi min oppfatning ihvertfall.

Hvis noen ringer til politiet og forteller at det blir utført voldelige handlinger (f.eks. kveling), så kan det vurderes på linje med en bekymringsmelding. Hvis en person i boligen gir dem adgang til boligen, f.eks. en part i et samboerskap, så vil adgangen såvidt jeg kjenner til gjelde hele boligen.

 

I din situasjon har politiet slik jeg forstår det mottatt bekymringsmelding, og de har fått adgang til boligen. Politiet ville trolig forsømt sitt ansvar dersom de hadde ignorert dette uten å komme inn og skaffet seg et inntrykk av trusselnivået (faren for at voldelig handling er eller blir utført). og etter dette hvis det ikke fremstod som en reell trussel vil de da forlate boligen. En slik telefon er ikke en anmeldelse, og kommer ikke i noe rulleblad. Det ender muligens som en notis i en vaktlogg med besøk på adresse og den utløsende hendelsen, at de ble invitert av en redd kvinne.

 

Uten politianmeldelse er det ingen grunn til å respondere på evt. falsk anmeldelse.

 

 

Edit: Det er også adgang for politiet å respondere på nødmeldinger, uansett hvem sin bolig en person befinner seg i.

Endret 2. oktober 2015 av xRun

[krikkert]

Jeg antar at dette skjedde før 1.10, og altså etter gammel straffelov. Falsk anmeldelse (anmeldelse av en straffbar handling som ikke er skjedd) straffes etter straffeloven 1902 § 171 med bøter eller fengsel i inntil 1 år. Det er ikke et krav at anmeldelsen skal være skriftlig. 

 

At anmeldelsen er falsk får imidlertid ikke nødvendigvis konsekvenser for politiet. Anmeldelsen er et bevis, selv om det i ettertid viser seg at den er falsk. 

[AnonymDiskusjon]

Takk for svar, først å fremst så tolker jeg det utifra svarene som at adgang til bygning og det hadde de rett til.

Men de har altså fortsatt feilinformert ift falske anklager; Krikkert, stemmer det at det ikke er noen mulighet for meg som falsk anklagd å anklage anklagen? (mtp det tidligere sagt ift at det bare var en innrigning "bekymringsmelding)

Skal nevnes at personen som ringte åpenbart har løyet i full visshet da h*n var personen det gjaldt at det skulle vært utført på.

 

Anonymous poster hash: eb63d...ee9

[xRun]

Jeg tenker det er greit å skille mellom "anklage" og "anmeldelse". Man kan bli anklaget eller beskyldt for ting uten at det blir en politianmeldelse av det. En politianmeldelse er normalt skriftlig, og kan skrives av enten fornærmede eller politiet hvis fornærmede angir at de ønsker å anmelde forholdet. Deretter går anmeldelsen gjennom systemet hvor den evt. ender opp hos en jurist eller sakfører hos politiet som etterhvert har anledning til å ta ut tiltale etter at saken er etterforsket. En anmeldelse skal normalt signeres av den fornærmede, og du sier ikke noe om at dette har skjedd. Så jeg kan ikke se utifra det du skriver at det foreligger en anmeldelse. Er det ingen anmeldelse så er det ikke et problem.

 

Hvis noen derimot har gjort falske ytringer/beskyldninger som du finner krenkende og er skadelidende av, så er det adgang til å saksøke vedkommende for ærekrenkelse eller injurie. Da blir det evt. et injuriesøksmål, og ila. saksgangen blir det gjort en vurdering hvorvidt du har lidd tap pga. krenkelsen. Hvis du ikke har lidd tap, så er det neppe stort å hente den veien. Hvis dette var en beviselig falsk offentlig uttalelse i media eller foran et større publikum øker sannsynligheten for tap av anseelse og alt det medfører. Hvis det kun var til en polititjenestemann som førte til et besøk som ikke ledet til noe mer, så er sannsynligheten for at du har lidd tap pga. dette mindre.

 

Hvis ingen av de ovennevnte passer med situasjonen så sitter du stort sett igjen med en irritasjon over at noen har sagt ting du ikke liker og ikke er enig i, kanskje hun har vært litt "drama queen", men som hun ikke nødvendigvis kan holdes juridisk ansvarlig for, avhengig av hvordan de forskjellige faktorene i dette stiller seg. Politiet ser ihvertfall så mye sånt rundtforbi at slike dramatiske uttalelser som viser seg å være litt overdramatisert er fort glemt.

Hvis du går videre med det så er gjerne forholdet slutt også, så det blir en vurdering du evt. tar om du vil jobbe med det eller avslutte forholdet. For alt jeg vet har dere kanskje allerede slått opp, jeg aner ikke.

 

Det er ikke stort mer jeg kan si om det.

[crii]

 

§ 222. Uriktig anklage

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som ved å gi uriktig opplysning til retten, politiet eller annen offentlig myndighet, ved å fabrikere bevis eller ved annen atferd skaper et uriktig grunnlag for straffansvar, og derved pådrar noen en siktelse eller domfellelse.

(Sitat fra den nye straffeloven)

 

Slik jeg ser det utgjør det ingen forskjell hvorvidt anklagen er skriftlig eller muntlig.

Når noen anmelder ett straffbart forhold har politiet ikke opptredt klandreverdig om de reagerer på den selv om det skulle vise seg at anklagen er falsk av åpenbare grunner, de har en plikt til å ivareta ro og orden og kan derfor ta seg inn i boliger om det foreligger en anmeldelse og/eller bekymringsmelding

 

Håper dette klargjorde dette litt

 

~Crii

[xRun]

 

 

§ 222. Uriktig anklage

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som ved å gi uriktig opplysning til retten, politiet eller annen offentlig myndighet, ved å fabrikere bevis eller ved annen atferd skaper et uriktig grunnlag for straffansvar, og derved pådrar noen en siktelse eller domfellelse.

(Sitat fra den nye straffeloven)

 

Slik jeg ser det utgjør det ingen forskjell hvorvidt anklagen er skriftlig eller muntlig.

Når noen anmelder ett straffbart forhold har politiet ikke opptredt klandreverdig om de reagerer på den selv om det skulle vise seg at anklagen er falsk av åpenbare grunner, de har en plikt til å ivareta ro og orden og kan derfor ta seg inn i boliger om det foreligger en anmeldelse og/eller bekymringsmelding

 

Håper dette klargjorde dette litt

 

~Crii

 

Enig. Ut ifra § 222 ser det ut til å henge på hvorvidt hun har pådratt ham en siktelse eller domfellelse. Det fremgår ikke av beskrivelsen øverst at det har skjedd.

[AnonymDiskusjon]

Takk for svar, jeg føler meg mye mer velinformert om rettigheter etc.

 

Jeg har og tolket det utifra skrifter som at det ikke har skjedd noen overtredelser her, man kan fortsatt føle (og det kan fortsatt være riktig å føle) seg urettferdig behandlet, men det er ikke så mye å gjøre med det da, takk for hjelpen

Anonymous poster hash: eb63d...ee9

[hekomo]

 

 

 

§ 222. Uriktig anklage

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som ved å gi uriktig opplysning til retten, politiet eller annen offentlig myndighet, ved å fabrikere bevis eller ved annen atferd skaper et uriktig grunnlag for straffansvar, og derved pådrar noen en siktelse eller domfellelse.

(Sitat fra den nye straffeloven)

 

Slik jeg ser det utgjør det ingen forskjell hvorvidt anklagen er skriftlig eller muntlig.

Når noen anmelder ett straffbart forhold har politiet ikke opptredt klandreverdig om de reagerer på den selv om det skulle vise seg at anklagen er falsk av åpenbare grunner, de har en plikt til å ivareta ro og orden og kan derfor ta seg inn i boliger om det foreligger en anmeldelse og/eller bekymringsmelding

 

Håper dette klargjorde dette litt

 

~Crii

 

Enig. Ut ifra § 222 ser det ut til å henge på hvorvidt hun har pådratt ham en siktelse eller domfellelse. Det fremgår ikke av beskrivelsen øverst at det har skjedd.

 

Vel, hvis han ble utsatt for ransaking så er jo det et maktmiddel, noe som i følge straffeprosessloven automatisk gir staut som siktet.

 

Straffeprosessloven § 82: "Den mistenkte får stilling som siktet når påtalemyndigheten har erklært ham for siktet eller når forfølging mot ham er innledet ved retten eller det er besluttet eller foretatt pågripelse, ransaking, beslag eller liknende forholdsregler rettet mot ham."