Amerikansk politikk inføres i Norge uten at vi har stemmerett

[Admiral-K]

Antagelser og formodninger. Intet nytt under solen. Tusenvis av mennesker så hva som skjedde. Og millioner så det på TV.

 

Og dette betyr at et bygg som var konstruert for å tåle flere jumbojeter går i bakken så godt som free-fall?

 

[Gavekort]

 

 

Og dette betyr at et bygg som var konstruert for å tåle flere jumbojeter^{[citation needed]} går i bakken så godt som free-fall?

 

 

[misanthrope]

Og dette betyr at et bygg som var konstruert for å tåle flere jumbojeter går i bakken så godt som free-fall?

 

 

Det var konstruert for å tåle den kinetiske energien i treffet - hvilket begge byggene også gjorde. Men ved temperaturen drivstoffet brant var stålet svekket rundt 90%.

[clink]

 

Og dette betyr at et bygg som var konstruert for å tåle flere jumbojeter går i bakken så godt som free-fall?

 

 

Det var konstruert for å tåle den kinetiske energien i treffet - hvilket begge byggene også gjorde. Men ved temperaturen drivstoffet brant var stålet svekket rundt 90%.

 

 

En vanlig misforståelse at stålet ble svekket av varmen.

(NIST selv har i rapporter stadfestet at temperaturene ikke var høye nok til dette).

 

Det er foretatt tester på dette, det heter vel Cardington-testen og med vesentlig høyere varme og lengre eksponeringstid klarte de ikke å forårsake kollaps eller brudd. Gjentatte forsøk.

NIST har mistet all troverdighet og har ikke bedrevet seriøs forskning i følge mange bransjefolk, ingeniører, forskere, fysikere som du kan finne mye om ved å begynne med AE911TRUTH.ORG som er organisasjonen som bare vokser og vokser og blir mer og mer kjent. De ble lenge blokkert av media, men har nå klart å nå opp slik at de er nødt til å bli mer og mer omtalt og stoffet dere formidlet til folk verden over.

 

Det er en grunn til at ingen seriøse støtter NIST lenger, kun bråkjekke slengere på forum og kommenttarfelt. Seriøse fagfolk som støtter NIST og de offisielle forklaringene er det omtrent umulig å finne.

WTC7 kunne ikke kollapse i frifalls hastighet uten at omtrent alle bærende vertikale bjelker ble skadet samtidig. Dokumentert og forklart i detalj av David Chandler.

I WTC6 gikk det av en stor eksplosjon før noen av tårnene kollapset.  Bygning 6 lå mellom nordre tårn og bygning 7 og fikk et digert krater som går inder bakkenivå - der det lå et velv.  Mer om dette er å finne hos Christopher Bollyn i hans omtale av Kurt Sonnenfeld som var offisiell FEMA-fotograf, men som pga det han oppdaget måtte rømme landet (han ble naturligvis beskylt for å ha drept sin kone, noe debunkerne iherdig tro på fordi det svekker hans troverdighet).

 

Og så kommer alle de tall-løse usannsynlighetene om hvordan flyene kunne manøvreres på et vis som erfarne piloter nekter for er mulig, mtp hastigheter, høyder og manøvering av krappe svinger før impact.  Norman Minetas avhør/forklaring om hvordan det ikke skulle reageres på flyene som man visste var på vei "do the order still stand.......of course.....have you heard anything to the contrary".

 

Pentagon har ingen troverdige bevis for vrakdeler eller steder/hull som indikerer fly. Bare fake hull etter at fly angivelig skulle penetrert mange av pentagon-ringene/veggene. Et rundt hull etter penetrering av mange betongvegger - hoho, tragisk bevis.

 

Shanksville - intet fly kan ha gått ned i jordhullet på jordet, et hull/revne som var der i årevis før dette hendte.

 

NIST nektet for eksplosjoner - ignorerte haugevis av rapporteringer av eksplosjoner. "nei, vi har ingen indikasjon eller vitner om eksplosjoner..."....joda, massevis.

 

Og et lass med andre momenter som mange sikkert har hørt om.

 

Leste forresten nylig at Christopher Bollyn skal på USA-tour for å opplyse folk om 9-11 med sine fantastiske foredrag. Han besitter enormt med kunnskap han har bygget opp etter egen etterforskning i hovedsak.

Den som tviler på insidejob, falseflag bør se hans foredrag på nett. Han har kunnskap om tekniske detaljer, hva som hendte, hvem som holdt til i byggene, samt mye kunnskap om israel og pengeoverføringer av veldig viktig karakter i saken. Og som en kuriositet kan det nevnes at han har bodd i Norge i flere perioder.

Endret 2. oktober 2015 av clink

[Vice]

Bare navnet "AE911TRUTH.ORG" er vel nok til å avskrive siden som reinspikka konspirasjons-tøv. Finnes det en eneste seriøs side med ordet "truth" i tittelen?

[clink]

Forumet burde få en egen konspirasjons-del hvor alt slikt søppel kunne plasseres. Så kunne konsparanoia gjengen bruke det som sin egen lille sandkasse.

 

Nå er det sikkert nok kategorier her på forumet. Hvis det er tråder i forumet du ikke liker så hvorfor ikke bare unngå de enkelte trådene? Det er ikke noe vanskeligere ennå unngå en egen kategori.

At du misliker innholdet i en tråd betyr ikke at det er søppel, spesielt ikke uten nærmere begrunnelse.

Still deg heller spørsmål om hvorfor mediene unngår kontroversielle meninger om 9-11, Sandy Hook, falseflags forøvrig...

I stedet kommer bare de offisielle og klart feilaktige forklaringene gang på gang, hver gang ting må repeteres.

[Gavekort]

Bare navnet "AE911TRUTH.ORG" er vel nok til å avskrive siden som reinspikka konspirasjons-tøv. Finnes det en eneste seriøs side med ordet "truth" i tittelen?

 

Kildekritikk er en "polar opposite" fra konspirasjonsteorier. Så mye søppel som enkelte folk kan ta til seg så kan du overbevise dem om president-reptiler og martian anal probing bare ved å linke til watchrealpresidentialreptilesanalprobethisman.biz

[Vice]

Nå er det sikkert nok kategorier her på forumet. Hvis det er tråder i forumet du ikke liker så hvorfor ikke bare unngå de enkelte trådene? Det er ikke noe vanskeligere ennå unngå en egen kategori.

At du misliker innholdet i en tråd betyr ikke at det er søppel, spesielt ikke uten nærmere begrunnelse.

Still deg heller spørsmål om hvorfor mediene unngår kontroversielle meninger om 9-11, Sandy Hook, falseflags forøvrig...

I stedet kommer bare de offisielle og klart feilaktige forklaringene gang på gang, hver gang ting må repeteres.

Jo, jeg kan unngå trådene, men problemet er at feks. denne tråden i utgangspunktet har en interessant problemstilling i tittelen men så ender(starter) den jo med bare konspirasjonsvrøvl. Og hvorfor mediene unggår meninger, eller i det hele tatt ikke bryr seg noe som helst om Sandy Hook "falseflag" er jo fordi man skal være klin sprute gal for å tro på noe slikt. Allerede er det jo gærninger som har kommet med påstander om at siste skoleskyting i USA bare er juks og iscenesatt av "noen". Heldigvis når ikke denne galskapen langt utenfor disse ekstremist-miljøene men det er helt for jævlig respektløst ovenfor ofre og pårørende å komme med slikt møkkapreik.

Endret 2. oktober 2015 av Vice

[clink]

Bare navnet "AE911TRUTH.ORG" er vel nok til å avskrive siden som reinspikka konspirasjons-tøv. Finnes det en eneste seriøs side med ordet "truth" i tittelen?

 

 

Hvis man arbeider for sannheten så er det vel ikke så dumt å kalle det for sannhet?

Debunker-gjengen, altså de som hele tiden prøver å trenere de som jobber for å avsløre inside-kriminaliteten som 9-11 bestod av, de elsker jo å kalle oss for konspirasjonsteoretikere eller truthere i nedsettende betydning.

 

Hvis du avskriver ae911truth.org bare ved å se på navnet så må du gjerne gjøre den bommerten.

Denne foreningen (organisasjonen) ledet av Richard Gage er den største i sitt slag og teller stort antall medlemmer som vil ha ny etterforskning av 9-11, samt ti ganger så mange støttemedlemmer (2500 / 25000).

 

Takket være alle fagfolkene, bransjefolkene (arkitekter, ingeniører....."den typen folk som laget disse bygningene") så har foreningen fått større og større publisitet og etter hvert måtte bli sett på som seriøse, arbeidende for sannheten som helt klart ikke er kommet frem til folk siden mediene fortsatt i stor grad blokkerer informasjon om dette.

 

Hvis det var ukjent for deg så har du kanskje ikke tatt i 9-11 saken noe særlig.

 

 

Science of 9/11

http://www.ae911truth.org/

[Vice]

Er jo ikke noe nytt at en gjeng med høyreekstremistiske gærninger har sider med mange medlemmer. Det er det som er problemet med internett generelt: Gærninger som finnes spredt over hele verden kan organisere seg bedre og kan dermed tilsynelatende fremstå som en stor gruppe.

[clink]

 

Nå er det sikkert nok kategorier her på forumet. Hvis det er tråder i forumet du ikke liker så hvorfor ikke bare unngå de enkelte trådene? Det er ikke noe vanskeligere ennå unngå en egen kategori.

At du misliker innholdet i en tråd betyr ikke at det er søppel, spesielt ikke uten nærmere begrunnelse.

Still deg heller spørsmål om hvorfor mediene unngår kontroversielle meninger om 9-11, Sandy Hook, falseflags forøvrig...

I stedet kommer bare de offisielle og klart feilaktige forklaringene gang på gang, hver gang ting må repeteres.

Jo, jeg kan unngå trådene, men problemet er at feks. denne tråden i utgangspunktet har en interessant problemstilling i tittelen men så ender(starter) den jo med bare konspirasjonsvrøvl. Og hvorfor mediene unggår meninger, eller i det hele tatt ikke bryr seg noe som helst om Sandy Hook "falseflag" er jo fordi man skal være klin sprute gal for å tro på noe slikt. Allerede er det jo gærninger som har kommet med påstander om at siste skoleskyting i USA bare er juks og iscenesatt av "noen". Heldigvis når ikke denne galskapen langt utenfor disse ekstremist-miljøene men det er helt for jævlig respektløst ovenfor ofre og pårørende å komme med slikt møkkapreik.

 

 

Du er kvass i kjeften, men jeg påstår at den som gidder å grave litt på egenhånd i saker som 9/11 og Sandy Hook juksemakeriet må være ganske forutinntatt og sta for å ikke se at mediene har holdt vesentlig og viktig informasjon vekk fra sine kanaler.

At du kaller det for møkkapreik når folk snakker om falseflag også i skoleskytingene kan jeg bare forstå ved å tro du ikke har brukt noe tid på å prøve å finne ut selv.

 

Du drar det vanlige kortet med manglende respekt for ofre og pårørende, men hvis jeg forteller deg at Sandy Hook, Boston marathon-shooting, Virginia-shooting er skuespill med hensikt å få folk til å godta lovendring for våpen-innlevering og strenger våpenkontroll, så burde du ta deg noen runder og prøve å se hva folk har funnet ut av lureri i disse sakene. Normale mennesker vil himle med øynene ved å se hva slags idiotisk oppførsel og dårlig skuespill, løgn og sannhetsmanipulasjon disse saken oser av.

Du må ikke tro at alle er lettlurte, spesielt ikke de med tilgang til insideinfo og fysisk nærhet til stedene. Det er mange som har oppsøkt f.eks. Sandy Hook for selv å spørre og dokumentere forhold, i tillegg til all infodeling via nettet som bidrar til at mange får opp øynene for kriminaliteten som myndighetene opplagt har stelt i stand her med det store antall deltakere av alle slag.

 

Hadde 95% av forholdene vært troverdige hendelser og opplysninger fra myndighetene ikke hadde vært forsøkt skjult i så stor grad så hadde ikke folk hatt problemer med å godta saken.

Men i stedet er det meste feil, det meste er lagt lokk over og det folk har gravd frem fra offentlige registre kombinert med opplysninger som har latt seg finne og undersøke viser seg å avdekke en gegiden bløffsak.

 

Prøv å google sandy hook hoax fremfor å få alle shills-sidene som dukker opp med sin desinformasjon (det er faktisk mange av dem og ja, de blir lagt merke til som mistenkelig pro-coverup).

 

 

 

 

En ting til:

At mediene unngår ting er ikke troverdig. De skriver jo ellers om all mulig slags dritt for å fore de lettlurte med idiotiske toskesaker, så det argumentet holder dårlig vann.

Endret 2. oktober 2015 av clink

[clink]

Er jo ikke noe nytt at en gjeng med høyreekstremistiske gærninger har sider med mange medlemmer. Det er det som er problemet med internett generelt: Gærninger som finnes spredt over hele verden kan organisere seg bedre og kan dermed tilsynelatende fremstå som en stor gruppe.

 

AE911 er hovedsaklig en sammenslutning av folk med bransjekompetanse, fysikk og teknisk kunnskap.

Du roter på feil jorde med dine dårlige gjettinger om hvem de er.

[Vice]

Klassisk konspiranoia argumentasjon...jaja. Stå på

[Admiral-K]

Klassisk konspiranoia argumentasjon...jaja. Stå på

 

Mens dine kilder er selvsagt riktige fordi de som styrer har sagt de er det? Gud bedre. Det er bare I Norge, USA og resten av vesten at vi har kunnskap, vitenskap, forskning samt menneskelige forhold. Alt som foregår andre steder må være rene helvete på jord med bare faenskap og slemme folk. Godt er det at vi har slike som deg som kan lede saueflokken.

 

James Corbett har summert den virkelige konspirasjonsteorien for idiotene som kjøper det!

 

[Vice]

Får vel bare ønske dere fortsatt lykke til med deres klassiske youtubefilmer og personlige blogger Noen gang lurt på hvorfor flere ikke tror på galskapen deres? Å jo, det er jo fordi verden er en eneste stor konspirasjon

[Admiral-K]

Får vel bare ønske dere fortsatt lykke til med deres klassiske youtubefilmer og personlige blogger Noen gang lurt på hvorfor flere ikke tror på galskapen deres? Å jo, det er jo fordi verden er en eneste stor konspirasjon

 

Siterer meg selv, svar på dette eller hold deg for god til å gjøre narr av deg selv.

 

" hvem stod bak bombene i Alexandria i 1948? Jerusalem Hotel 1946? Hvem angrep USS Liberty i 1967, på tross av at de viste det var et amerikansk skip? Hva var Gulf of Tonkin incidenten? Hadde Saddam WMD? Hva var operasjon Gladio? Lavon-affæren?

[Gavekort]

Klassiske youtube-filmer med kilder som ikke trør en fot utenfor det konspirasjon-teoretiske miljøet. Et godt tips når man ser på slike videoer er ikke å spørre om alt dette passer sammen, men heller hvordan puslebrikkene ble oppdaget.

 

Ta f.eks "It failed to mention the existence of WTC7". Elendig kilde, men et poeng som kanskje får 9/11 til å høres mistenkelig ut. Men så spør du deg selv. Hvordan og hvorfor ble ikke WTC7 nevnt, og er det sant at det ikke ble nevnt? Har du lest kildematerialet?

 

Dere konspirasjonsteoretikere er sikkert kjent med dette bildet for å illustrere media-manipulasjon:

 

Men har det noen gang falt dere inn at deres kilder kanskje er det perspektivet helt til venstre?

Endret 2. oktober 2015 av Gavekort

[Bare Knut]

Hvis du ikke kan stoppe motstanderene bør du lede oposisjonen slik at innhold kan sensureres.

 

Her blir Infowars, Alex Jones fersket, Inholdet er fjernet fra Infowars.com:

 

https://www.youtube.com/watch?v=xiHcMiT7HrU

 

Mer bevis at Alex Jones er fake:

 

 

 

Dette er mer bevis på at noen vil kontrollere hva vi tenker og mener. Jeg ser alt og gjør opp min egen mening. At noe er galt er jeg ikke i tvil om! At vi har blitt utnyttet igjennom tidene og at det historisk sett alltid er en konspirasjon fra eliten er et faktum. Det eneste usikre elementet er hva.

 

Det beste svaret pa hva er å tenke selv. Det første jeg husker av undertrykkelse fra min barndom er: Jeg ønsket ikke å gå på skolen, men ønsket seriøst at mine forelde skulle lære meg isteden. Spesielt min far. Jeg ble fortalt at politiet kom hvis jeg ikke gikk til skolen. Det var da jeg forstod at vi ikke lever i ett fritt land for første gang. Jeg prøvde som liten å finne ut av hvem som holdt oss fanget og forstod aldri det motsatte budskapet fra skolen som sa vi lever i ett fritt land.

 

Nå er jeg voksen og villig til å dø for frihet i Norge. Mitt liv er ødelagt av den norske stat og dens hardhet. Prøv å utsett regninger til staten selv.

 

Det er ingen ting Norskt med den norske stat (Det er svindel fra eliten i verdenen)! Norge er et land med varme og fargerike mennesker som blir undertrykt av de som ødelegger landet vårt (Vannet, landet, maten og luften). Det er ikke vanskelig å se! Du må få hjelp av VG og TV2 for å missforstå dette.

 

 

[Gavekort]

Det er mye penger i fear mongering. Alex Jones har en netto verdi på $8 millioner, om du lurte på om motivasjonen bak hans originale teorier er for å hjelpe "the fellow american" med å grine på radio, eller om det er for å fylle lommeboka.

 

https://www.youtube.com/watch?v=rBeSqpiIQPI

 

Shit! Laget jeg nettopp en konspirasjonsteori?

Endret 2. oktober 2015 av Gavekort

[Vice]

Siterer meg selv, svar på dette eller hold deg for god til å gjøre narr av deg selv.

 

" hvem stod bak bombene i Alexandria i 1948? Jerusalem Hotel 1946? Hvem angrep USS Liberty i 1967, på tross av at de viste det var et amerikansk skip? Hva var Gulf of Tonkin incidenten? Hadde Saddam WMD? Hva var operasjon Gladio? Lavon-affæren?

Igjen klassisk konspiranoia taktikk: sleng ut helt meningsløse spørsmål og lat som om du dermed har "bevist" eller "styrket" din argumentasjon. Hvem oppfant urinalet? Hvor mye er 2346*2365? hva er en uhumsket? hvor ligger Elveda? Smak på de du!!