Lekk bad

[Kaplan]

Vi har kjøpt et hus med et bad fra 90-årene i andre etasje. Badet er flislagt, har vask, toalett og dusjhjørne og er etter forholdene pent, velholdt og tilsynelatende i god stand.

 

På visning skryter selger av at badet i praksis ikke er brukt - "vi har brukt dusjen i kjelleren!" og at det derfor er som nytt. Prospektet sier lite og ingenting om badet.

 

Når dusjen tas i bruk kommer alt vannet ned i første etasje, badet er ikke engang litt tett.

 

Selger sier nå at dusjarmaturet og dusjdørene ble montert like før visning, på meglers anbefaling, det har aldri vært montert noen dusj der tidligere. Han nekter noen form for skyld, da han påstår at han ikke visste at badet var lekk, og at han sa fra at dusjen ikke har vært brukt på visning.

 

Jeg har krevd prisavslag i størrelsesorden halvparten av hva et helt nytt bad koster, han nekter for alt.

 

Har jeg egentlig noen sak her?

[Salvesen.]

Vi har kjøpt et hus med et bad fra 90-årene i andre etasje. Badet er flislagt, har vask, toalett og dusjhjørne og er etter forholdene pent, velholdt og tilsynelatende i god stand.

 

På visning skryter selger av at badet i praksis ikke er brukt - "vi har brukt dusjen i kjelleren!" og at det derfor er som nytt. Prospektet sier lite og ingenting om badet.

 

Når dusjen tas i bruk kommer alt vannet ned i første etasje, badet er ikke engang litt tett.

 

Selger sier nå at dusjarmaturet og dusjdørene ble montert like før visning, på meglers anbefaling, det har aldri vært montert noen dusj der tidligere. Han nekter noen form for skyld, da han påstår at han ikke visste at badet var lekk, og at han sa fra at dusjen ikke har vært brukt på visning.

 

Jeg har krevd prisavslag i størrelsesorden halvparten av hva et helt nytt bad koster, han nekter for alt.

 

Har jeg egentlig noen sak her?

 

Har du ikke eierskifte forsikring? 

[B1ack]

Siden badet er fra 90 årene, er det nok også antakeligvis gått ut over "estimert levetid" for denne type rom, så om du evt. skulle bli tilkjent erstatning så vil du få aldersfratrekk. Når det er såpass gammelt nærmer sikkert fratrekket seg 100%.

 

Du kan jo gjøre et framstøt mot evt. eierskifteforsikring, men om selger faktisk ikke visste om lekkasjen dersom han ikke har brukt dusj i badet selv, så gjelder vel fort at skaden må koste rundt 5% av kjøpssum før man evt. vil ha rett på noe også.

[gulpetter]

Eg håper då inderleg at "estimert levetid" for eit bad er meir enn 25 år.

[kremt]

Gå til sak mot eierskifte selskap kan jo bli en "moro" opplevelse.

 

Forøvrig: http://em.dnbeiendom.no/wp-content/uploads/2014/04/Tabell.jpg

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Selger sier nå at dusjarmaturet og dusjdørene ble montert like før visning, på meglers anbefaling, det har aldri vært montert noen dusj der tidligere. Han nekter noen form for skyld, da han påstår at han ikke visste at badet var lekk, og at han sa fra at dusjen ikke har vært brukt på visning.

Billig, polsk rørlegger?

 

Prinsippielt burde du kunne kreve avslag lik verdiøkningen denne dusjen ga, hva nå det kan beløpe seg til. Du har jo ikke noen fungerende dusj der.

Evt også kreve at vannskade ble dekket, om de da ble noen skade av vannet som kom på ville veier under dusj forsøket.

 

Jeg ville vel også fått konstatert om det er rør som lekker eller badet som ikke er tett (vegger/gulv i dusjhjørnet).

[coffeee]

Ikke at det nødvendigvis er så avgjørende men hva sier takstmannens rapport om tilstanden badet?

Endret 2. oktober 2015 av coffeee

[mafsa]

Er det lagt opp membran på badet? Dette skal vel også stå i rapporten.

[Kaplan]

Takstmannens rapport er akkurat så intetsigende som man kan forvente. Bla-bla pent bad med dusj på gulv, bla-bla ingen fukt målt.

 

Det skal etter sigende ligge et linoleumsbelegg som membran under filsene.

[kremt]

linoleumsbelegg som membran under filsene.

Au

au

au

 

Dette er ikke musikk for mine ører.

Når fliser legger over belegg vil belegget slutte å puste pga flisene er nesten tett eller hvertfall lite pustende.

Det som deretter skjer er at belegget sprekker opp og ikke lenger er tett.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er vel en grunn til at tidl. eier ikke hadde dusj på badet, men at det var megleren (dvs "salgspersonen") som fant en slik løsning fornuftig.

Endret 2. oktober 2015 av Slettet-Pqy3rC

[Dragen]

Selger vil være ansvarlig i dette tilfellet. Badet er annonsert "som nytt," rommet er fremvist som våtrom (derav dusj), manglende informasjon om tilstand (har ikke opplyst om manglende vedlikehold).

Jeg finner det også litt rart at selger og dens tjenesteytere ikke har testet dusjen etter montering. Hvis det er sant som trådstarter sier ville lekkasjen blitt fort oppdaget etter en test.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg finner det også litt rart at selger og dens tjenesteytere ikke har testet dusjen etter montering. Hvis det er sant som trådstarter sier ville lekkasjen blitt fort oppdaget etter en test.

Tja, "behovet" er her salgsmessig, ikke behovsmessig. Meglere tar stort sett lite ansvar for at ting faktisk fungerer, men er derimot opptatt av at ting ser fint ut på visning. Endret 2. oktober 2015 av Slettet-Pqy3rC

[kremt]

Meglere er kun ute etter pengene dine og der er vel takstmenn i samme gruppe.
Så lenge de får penga dine er de såre fornøyd, og etter det har de ingen interesse av å snakke med deg eller hjelpe deg.