Stein Erik Hagen - fra kapitalistsvin til homo-forbilde

[Capitalist/Minimalist]

Så nå er han plutselig ikke så "jævlig" lenger nå som han er homo? Og ikke bare det..nå er han et forbilde bare fordi han er homo?

 

Så om en homofil massemorder ble hetero, så hadde han automatisk blitt et forbilde for heteroer?

[misanthrope]

Jeg synes det merkeligste er at han hylles for å stå frem NÅ i 2015 som det bare er vinn-vinn og han blir kalt ikon og belønnet som en viktig samfunnsfigur. Mens han har benektet å være homo den gang det var kontroversielt og risikabelt og tom. giftet seg to ganger og har flere barn.

Impeccable timing...

Endret 2. oktober 2015 av misanthrope

[ChiaroScuro]

Jeg synes det er et godt tegn at en person som Hagen velger å komme ut av skapet. Samfunnet er blitt mer tolerant og klokere.

 

Selv ikke at noen fortsatt hugger på ham, bare fordi han er rik, motbeviser de positive endringene.

[ATWindsor]

Hvem hugger på hagen kun i kraft av at han er rik?

 

AtW

[Kikert]

Så nå er han plutselig ikke så "jævlig" lenger nå som han er homo? Og ikke bare det..nå er han et forbilde bare fordi han er homo?

 

Så om en homofil massemorder ble hetero, så hadde han automatisk blitt et forbilde for heteroer?

 

Du surrer litt her, det er omvendt. En hetro massemorder som hadde blitt homo hadde blitt et forbilde.

 

Hvorfor oppretter du uendelig med tråder om ting du vil klage på som har lik null betydning?

Og hvorfor i svarte granskauen gidder jeg å svare i nesten alle trådene dine....

[€uropa]

Hvem hugger på hagen kun i kraft av at han er rik?

 

AtW

 

Artig spørsmål. Jeg tillot meg å gjøre et søk på saken og dette var blant de første treffene:

http://sosialisme.no/nyheter/2008/01/rimi_hagen_ukas_dust/

 

Deretter fant jeg dette, som riktignok ikke er like mye kritikk av rikdommen som av hvordan han velger å bruke den: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Stein-Erik-Hagen-kutter-partistotten-5120693.html

[ATWindsor]

 

Hvem hugger på hagen kun i kraft av at han er rik?

 

AtW

 

Artig spørsmål. Jeg tillot meg å gjøre et søk på saken og dette var blant de første treffene:

http://sosialisme.no/nyheter/2008/01/rimi_hagen_ukas_dust/

 

Deretter fant jeg dette, som riktignok ikke er like mye kritikk av rikdommen som av hvordan han velger å bruke den: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Stein-Erik-Hagen-kutter-partistotten-5120693.html

 

 

Ingen av de er kritikk kun i kraft av at han er rik.

 

AtW

[€uropa]

Kritikken til Rød ungdom er i stor grad en kritikk av at han er rik. "Jeg/vi har aldri hatt det verre" er en relativt vanlig påstand i forbindelse med både penger og andre ting, ikke bare hos rike, uten at Rød ungdom velger å ta det opp eller kalle dem for ukas dust.

 

Arbeiderpartiets kritikk var angivelig en kritikk av at han ikke bidrar mer, men det er ikke så mange andre enn Hagen og andre superrike som opplever at de og deres familier personlig belastes. Noe som kanskje er litt spesielt da Stoltenberg og familien selv har (og hadde) en formue på millioner av kroner plassert i eiendommer som tilfeldigvis har lav likningsverdi og dermed lavt skattegrunnlag.

[ATWindsor]

Kritikken til Rød ungdom er i stor grad en kritikk av at han er rik. "Jeg/vi har aldri hatt det verre" er en relativt vanlig påstand i forbindelse med både penger og andre ting, ikke bare hos rike, uten at Rød ungdom velger å ta det opp eller kalle dem for ukas dust.

 

Arbeiderpartiets kritikk var angivelig en kritikk av at han ikke bidrar mer, men det er ikke så mange andre enn Hagen og andre superrike som opplever at de og deres familier personlig belastes. Noe som kanskje er litt spesielt da Stoltenberg og familien selv har (og hadde) en formue på millioner av kroner plassert i eiendommer som tilfeldigvis har lav likningsverdi og dermed lavt skattegrunnlag.

 

Ja, og? Selvfølgelig har det noe å si hvem som kommer med utsagnet, å sutre over at man har dårlige eksterne rammevilkår er mer latterlig når man er rik, men det er ikke en kritikk av at man er rik i seg selv.

 

De supperrike er de som relativt sett bidrar minst, over det jevne (de trekker mest ressurser "ut av samfunnet" per abeidsinnsats. Så det er ikke så veldig rart de som gruppe er mer utsatt for kritkk over manglende bidrag, men det er heller ingen kritikk av at man er rik alene.

 

AtW

[knopflerbruce]

Den sosialisme-linken var jo litt artig. "sytekultur og utbredt kravmentalitet" er vel det man finner blant stemmesankerne til spesielt Rødt og SV, hvor noen få skal sponse goder for flertallet.

[blured]

Synes det er positivt at han står frem nå, uavhengig av hva jeg synes om han som person. Det er antakeligvis mange godt voksne mennesker i Norge, som har skjult sin legning hele sitt liv. At en såpass profilert person står frem i voksen alder, kan kanskje få andre i samme situasjon til å gjøre det samme.

 

Går vi noen år tilbake i tid, så er det egentlig bare innen mer alternative miljøer (kunstnere, designere, arkitekter, skuspillere, ect) der man åpent kunne stå frem, uten at det gikk utover ens muligheter f.eks i jobbsammenheng. I dag snakker man om at idretten (spesielt lagidrett som fotball, ishockey, ect) knapt nok har ett eneste eksempel på homofile spillere. Men går man til finansverdenen, så har det ikke vært noe bedre der, da det har vært (og er) svært mannsdominert. Det er derfor forståelig at Hagen ikke har valgt å stå frem før nå, spesielt fordi han er bifil, og dermed også har kunnet leve et godt liv med kone og barn.

[Mr.M]

Har han ikke vært gift 3-4 ganger?

[Herr Brun]

Har han ikke vært gift 3-4 ganger?

2, så vidt jeg vet. Han sier jo at han er bifil, ikke homofil, og at konene har visst det.

[Mr.M]

Han får få seg en ladyboy da. "Det beste fra to verdener" eller noe 

[covah]

Så nå er han plutselig ikke så "jævlig" lenger nå som han er homo? Og ikke bare det..nå er han et forbilde bare fordi han er homo?

 

Så om en homofil massemorder ble hetero, så hadde han automatisk blitt et forbilde for heteroer?

 

Hvorfor en han så "jævlig" da?

Fordi han er rik? Misunnelig?

[€uropa]

Ja, og? Selvfølgelig har det noe å si hvem som kommer med utsagnet, å sutre over at man har dårlige eksterne rammevilkår er mer latterlig når man er rik, men det er ikke en kritikk av at man er rik i seg selv.

 

Det er nettopp hva det er når man angriper ham og formuen hans istedenfor å bruk saklige argumenter

 

De supperrike er de som relativt sett bidrar minst, over det jevne (de trekker mest ressurser "ut av samfunnet" per abeidsinnsats. Så det er ikke så veldig rart de som gruppe er mer utsatt for kritkk over manglende bidrag, men det er heller ingen kritikk av at man er rik alene.

 

AtW

 

Men det er en veldig nærliggende kritikk da han ikke i like stor grad ville fått den uten å være rik. Og selv om ikke innholdet i kritikken selv går direkte på at han er rik, kan motivasjonen bak kritikken alene ha vært at han er rik, da Stoltenberg antakelig er bevisst på at tilsvarende uthenging og kritikk av en liten næringsdrivende ikke ville blitt like godt mottatt selv under ellers like omstendigheter.

 

 

 

Du ser kanskje at den oppfordringen kan være sårende for en bifil person å høre, eller lese? Jeg tror ikke det var hensikten din, så jeg foreslår at du redigerer innlegget.

[ATWindsor]

 

Ja, og? Selvfølgelig har det noe å si hvem som kommer med utsagnet, å sutre over at man har dårlige eksterne rammevilkår er mer latterlig når man er rik, men det er ikke en kritikk av at man er rik i seg selv.

 

Det er nettopp hva det er når man angriper ham og formuen hans istedenfor å bruk saklige argumenter

 

De supperrike er de som relativt sett bidrar minst, over det jevne (de trekker mest ressurser "ut av samfunnet" per abeidsinnsats. Så det er ikke så veldig rart de som gruppe er mer utsatt for kritkk over manglende bidrag, men det er heller ingen kritikk av at man er rik alene.

 

AtW

 

Men det er en veldig nærliggende kritikk da han ikke i like stor grad ville fått den uten å være rik. Og selv om ikke innholdet i kritikken selv går direkte på at han er rik, kan motivasjonen bak kritikken alene ha vært at han er rik, da Stoltenberg antakelig er bevisst på at tilsvarende uthenging og kritikk av en liten næringsdrivende ikke ville blitt like godt mottatt selv under ellers like omstendigheter.

 

 

 

Du ser kanskje at den oppfordringen kan være sårende for en bifil person å høre, eller lese? Jeg tror ikke det var hensikten din, så jeg foreslår at du redigerer innlegget.

 

 

Nei, man angriper ikke han fordi han er rik alene, akkurat som man ikke angriper folk pga god helse alene om folk som er 20 uten sykdommer klager over helsa, og man mener det er malplassert. Det er kombinasjonen livssituasjon og uttalelser som blir kritisert.

 

Det ville han sikkert ikke, fordi han bare hadde vært en average joe om han ikke var rik, og random people får ikke like mye kritikk som kjendiser, men det er ikke å kritiseres bare i kraft av å være rik.

 

AtW

[Capitalist/Minimalist]

 

Så nå er han plutselig ikke så "jævlig" lenger nå som han er homo? Og ikke bare det..nå er han et forbilde bare fordi han er homo?

 

Så om en homofil massemorder ble hetero, så hadde han automatisk blitt et forbilde for heteroer?

 

Hvorfor en han så "jævlig" da?

Fordi han er rik? Misunnelig?

 

 

Antakelig..Det var et spørsmål. Jeg har aldri synes han har vært jævlig..

[vidarkri]

Det er så typisk Norsk.

Hagen har lagd masse arbeidsplasser i dette landet, og det er da ingenting i veien med å være hverken rik eller homo.

 

Lenge leve janteloven.

[ATWindsor]

Det er så typisk Norsk.

Hagen har lagd masse arbeidsplasser i dette landet, og det er da ingenting i veien med å være hverken rik eller homo.

 

Lenge leve janteloven.

 

Er det veldig typisk norsk å mene at det er noe i veien med å være homo? 

 

Det som er typisk norsk dog er å sutre over janteloven.

 

AtW