Krever reduksjon av husleie

[fantw]

Synes det brevet vitner om en leietaker som er så jordnær som man kan få bli. Ikke vanskelig i det hele tatt, men viser forståelse for at det har vært en byrde for deg også, og takker deg for at du har stilt opp til dine beste evner. Argumenterer godt for et avslag i leien også. Selvfølgelig skal man får det man betaler for når man leier. Ballen er på din banehalvdel og jeg anbefaler deg å rydde opp før det blir dyrere.

 

dessuten, flikke opp strømbryteren 22 ganger på 15 min? Tror ikke krikkert så for seg at problemet var så omfattende når han tok sin utregning på "plunder og heft".

Ja, kanskje nettopp derfor jeg trengte noen utenifra til å gi meg råd, jeg er ingen bolighai! Jeg prøvde å være litt buddies med de, som da de flyttet inn, var jeg behjelpelig med montere hyller, jeg har spandert konsertbilletter, lagt igjen feks. goddis i kjøleskapet hver gang jeg og elektrikern hadde vært der etc. så da jeg fikk mailen, jeg tenkte "faen, dette er takken", "etter alt jeg har gjort"... jeg så bare rødt.

[Ståle Nordlie]

... jeg mener jeg har gjort min velikholdsplikt,...

Det holder altså ikke når det gjelder prisavslag.

 

For å prøve meg med et eksempel: Du har avtalt med noen å levere 100 kg poteter hver måned. En måned skjer det noe, som ikke er din skyld, slik du bare kan levere 80 kg poteter. Skal du fortsatt kunne kreve betaling for 100 kg poteter fra kjøper?

 

Leier har etter alt å dømme ikke fått det som var avtalt. Du kan synes det er urettferdig at du skal tape på noe som ikke er din skyld, men er det rettferdig at leier skal betale full pris når du ikke leverer hele den avtalte ytelsen?

 

PS. han har også holdt igjen husleie for denne måneden i påvente at jeg skal gi reduksjon.

 

(Som andre har påpekt er dette ikke korrekt, jf. husll. § 2-15.)

[fantw]

 

... jeg mener jeg har gjort min velikholdsplikt,...

Det holder altså ikke når det gjelder prisavslag.

 

For å prøve meg med et eksempel: Du har avtalt med noen å levere 100 kg poteter hver måned. En måned skjer det noe, som ikke er din skyld, slik du bare kan levere 80 kg poteter. Skal du fortsatt kunne kreve betaling for 100 kg poteter fra kjøper?

 

Leier har etter alt å dømme ikke fått det som var avtalt. Du kan synes det er urettferdig at du skal tape på noe som ikke er din skyld, men er det rettferdig at leier skal betale full pris når du ikke leverer hele den avtalte ytelsen?

 

PS. han har også holdt igjen husleie for denne måneden i påvente at jeg skal gi reduksjon.

 

(Som andre har påpekt er dette ikke korrekt, jf. husll. § 2-15.)

 

Enig, skal rydde opp. Hvor mye er rimelig reduksjon da? 10% 15%

[wampster]

Det skal ikke så veldig mye til for å skjønne hva som får sikringen til å slå ut og slutte å bruke den kursen midlertidig. Med mindre det er til ovnen/kokeplata, da er det litt vanskeligere. Hadde det vært meg hadde jeg ringt utleier og fortalt situasjonen og spurt om jeg skulle ordne med elektriker/avtale (lettere for alle parter å ikke gå gjennom flere ledd) og få dem til å sende regning til utleier.

 

At en elektriker trenger flere uker/ganger på å fikse noe slik ser jeg forresten som helt latterlig. Har byttet 3 sikringsskap (1 hytte og 2 leiligheter) og ordnet med nytt kjøkken (alt elektrisk) bare i år, og alt har gått raskt og smertefritt. Jeg kan ihvertfall anbefale TS å ikke bruke det firmaet/den elektrikeren igjen.

 

Har selv hatt leietakere i 2 leiligheter i 4 år, det jeg har hørt fra dem er "god jul, godt nyttår, etc" pr sms.

 

Personlig synes jeg det er latterlig/smålig å kreve noe særlig for uhell som utleier ikke kan noe får når det blir fikset. Kan dog være med på notene og gi noe avslag.Ja 3 uker er litt tid, men det er stress og kjipt for alle parter. Det at han ikke har betalt leie i det hele tatt ser jeg (personlig) på som den største provokasjonen. Da hadde jeg stilt mer hardt mot hardt bare for å vise hvor landet ligger.

 

Når alt er sagt ønsker jeg deg riktignok lykke til, men mitt råd og tips er definitvt at du burde kvitte deg med leietaker ved første mulighet. Det er så mange leietakere der ute som er lettere å ha med å gjøre.

[Dapp47]

Synes du leietakerne er hyggelige? Har du ett godt inntrykk av de utenom dette? Du virker som en hyggelig utleier, og forstår at det ikke er lett å vite hva man skal gi etter på og ikke. 

 

Det er jo litt spessielt å ville velge å be om reduksjon den første mnden man bor ett sted, synes hvertfall jeg. Ville aldri startet ett leieforhold sånn for å spare noen kroner. 

 

Men: Gi de avslag, 15% høres ut som en fin sum for meg. Etter det synes jeg du kan få de ut. Virker ikke som noen jeg ville hatt i min leilighet hvertfall. Det er viktig å ha ett greit forhold til leietakerne sine. Disse 2 virker som noen det kan bli problemer med. "Better safe than sorry" 

[Sheldon C]

Leietagerne har nå ved å holde tilbake en månedsleie satt standarden for leieforholdet videre.

Utleier bør ikke vise snev av velvilje I fremtidige saker og bør faktisk rette et motkrav mot leietagerne på forsinket husleiebetaling, 9,5% + gebyr.

[B1ack]

Kan kanskje være greit å få dem ut ja. Normalt sett er det jo vanlig å bli enig om en kompansasjon dersom problemer oppstår og vedvarer, men om man reagerer og iverksetter tiltak som å tilbakeholde hele husleia for en slik bagatell, så er det nok bare å finne noen nye om du har mulighet til å få dem ut på en forholdsvis enkel måte.

 

Ingenting sliter på helsa og nervene som en slitsom leietaker.

[krikkert]

Selv om du reagerer så fort du kan er ikke husleieloven et system som bygger på om utleier er skyld i noe. Utleier har ansvar uten skyld, han er ansvarlig for å oppfylle kontrakten sin, ikke for å gjøre så godt han kan. På dette punktet har leietaker faktisk et poeng. 

 

Du har ikke beskrevet sikringssystemet noe særlig, men ut fra den (senere slettede) e-posten fikk jeg inntrykk av at strømbruddet rammet hele leiligheten. Da begynner vi å bevege oss inn i territoriet "ville du fått leid ut denne leiligheten i det hele tatt med denne mangelen", og på et utleier-prisavslagskart er det et territorium markert med "here be dragons". 

 

I denne situasjonen bør du regne litt på hvor høyt prisavslag du kan leve med, og så tilby noe mindre (for å ha litt forhandlingsrom). 

 

Jeg ville vært forsiktig med å la denne episoden legge grunnlag for sanksjoner eller motkrav mot leietaker. Husk at leietaker har rett til (behovsprøvd) fri rettshjelp i en oppsigelsessituasjon. 

[fantw]

Synes du leietakerne er hyggelige? Har du ett godt inntrykk av de utenom dette? Du virker som en hyggelig utleier, og forstår at det ikke er lett å vite hva man skal gi etter på og ikke. 

 

Det er jo litt spessielt å ville velge å be om reduksjon den første mnden man bor ett sted, synes hvertfall jeg. Ville aldri startet ett leieforhold sånn for å spare noen kroner. 

 

Men: Gi de avslag, 15% høres ut som en fin sum for meg. Etter det synes jeg du kan få de ut. Virker ikke som noen jeg ville hatt i min leilighet hvertfall. Det er viktig å ha ett greit forhold til leietakerne sine. Disse 2 virker som noen det kan bli problemer med. "Better safe than sorry" 

Ja, de var ihvertfall hyggelig fra til dagen før de skulle betale husleie og kom med krav om reduksjon. Jeg sendte de en mail i går om at jeg beklaget at jeg bastant avviste deres krav, og spurte de hva de vil ha i reduksjon. Prøvde å ringe de i dag, men de tar ikke telefonen.

[fantw]

Selv om du reagerer så fort du kan er ikke husleieloven et system som bygger på om utleier er skyld i noe. Utleier har ansvar uten skyld, han er ansvarlig for å oppfylle kontrakten sin, ikke for å gjøre så godt han kan. På dette punktet har leietaker faktisk et poeng. 

 

Du har ikke beskrevet sikringssystemet noe særlig, men ut fra den (senere slettede) e-posten fikk jeg inntrykk av at strømbruddet rammet hele leiligheten. Da begynner vi å bevege oss inn i territoriet "ville du fått leid ut denne leiligheten i det hele tatt med denne mangelen", og på et utleier-prisavslagskart er det et territorium markert med "here be dragons". 

 

I denne situasjonen bør du regne litt på hvor høyt prisavslag du kan leve med, og så tilby noe mindre (for å ha litt forhandlingsrom). 

 

Jeg ville vært forsiktig med å la denne episoden legge grunnlag for sanksjoner eller motkrav mot leietaker. Husk at leietaker har rett til (behovsprøvd) fri rettshjelp i en oppsigelsessituasjon. 

Takk for svar! Neida, det var kun en sikring som gikk, hele det elektriskeanlegget er fra 2013, har vært feilfritt til de flyttet inn, grunnen til at det gikk så lang tid som 3 uker, var at ingen kunne si hvorfor den gikk, ofte om natten, når ingenting var på. andre gangen den gikk, så byttet elektrikeren sikringen, så var den fint i noen dager, så gikk den igjen, så tenkte vi kanskje det var varmekabler, koblet ut den, ba de se ann noen dager for å se om den gikk, så gikk sikringen fortsatt, da vet det ikke var i varmekabler, det er 4 ledninger som gikk inn den ene sikringen, så tok vi ut de og fordelte de utover de andre sikringene og fulgte med hvem av de som gikk, det gikk gjerne et par dager til før det gikk, slik fant vi fram til det lyset som han fikk utslag på... jeg er ikke elektriker, så jeg måtte jo stole på elektrikeren kunne jobben sin, det er selvfølgelig beklagelig at det tok tid! 

[coffeee]

Jeg er helt uenig med utregningsmåten av et eventuelt prisavslag. 15% er for mye.

 

Tenk på alle de konkrete forhold som utgjør leieforholdet; tak over hodet, et sted å gå på do, dusje, at det er varmt, et sted å lager mat osv, en lampe på et soverom er en omtrent ubetydelig del av dette.

 

Dersom det var umulig å få internett-tilgang i leiligheten din hadde den i praksis vært verdiløs for de aller fleste. Det betyr ikke at man kan holde tilbake halve husleia dersom internett er borte en halv måned.

[PinneVed]

Hovedpoenget for leietakerne er at de har ikke leid et sted for å ha "tak over hodet", man forventer en viss standard, spesielt om det er et litt dyrere leieobjekt. En leilighet uten tilgang til stabilt internett ville gitt en lavere pris, en leilighet der strømmen går ofte; mye lavere pris, vi lever ikke på 60-tallet hvor vi leser aviser med stearinlys i bakhånd.

 

Største blunderen fra TS er å forsøke å ordne et "buddy"-forhold med leietakerne. Du leverer en tjeneste og de betaler deg for denne tjenesten, ikke noe dilldall med montering og godteri. Nå vet jeg ikke hvordan du har annonsert, men med mindre du tatt forbehold om at strømmen kan komme og gå, så ville jeg som leietaker vært veldig skuffet over første måneden. Det at de holder tilbake hele leien kan være idiotisk, men er også et klart signal til deg om at de absolutt ikke er fornøyd med hvordan problemet ble løst. De har nok følt seg nedprioritert og at du ikke har tatt de betydelige problemene alvorlig nok når det tok 3-4 uker å fikse.

 

Det er 2 veier videre, enten så har dette gått så galt at tilliten er borte for begge parter og du ønsker dem ut. Eller så kan man forsøke å skvære opp og samarbeide videre. TS må få frem at problemet absolutt ikke ble løst på en tilfredsstillende måte for leietakerne, og at han har lært av dette. Leietakerne bør innrømme at å holde tilbake 100% av husleien var i meste laget, forhåpentligvis så gjorde de det for å sende et signal om at denne måneden ikke var bra i det hele tatt.

 

Ved starten av et nytt leieforhold så er begge partene usikre:

Leietaker: Er dette et bra sted å bo? Lever det opp til forventningene i annonsen? Er utleier grei?

Utleier: Er dette greie leietakere? Er de sikre betalere?

 

Min mening er at det er TS som utleier som har "startet" denne konflikten da han har ansvar for at leiligheten er i grei stand og utbedre problemer så fort som mulig. Når problemene dukket opp første måneden, så har ikke leietakerne vist om de er gode betalere enda, derfor hopper mange her i tråden på toget om å kaste dem ut.

 

Hvis du ønsker å ha disse leietakerne over tid så ville jeg gått for 50% avslag for måneden som var, men hold forholdet profesjonelt fra nå av. Er nok dyrere å la leiligheten stå tom en måned eller 2 enn å gi 1/2 måneds avslag.

[Leo_]

JEG ville gitt leietager en 500-lapp i reduksjon, samtidig som jeg ville skrevet skriftlig advarsel for sen innbetaling av leie.

[Tmz]

Ville ikke gitt reduksjon, ihvertfall ikke etter den oppførselen ifra leietager. Sålenge du har kontaktet elektriker innen rimelig tid har forsåvidt du gjort ditt. At en sikring går er ikke sånn veldig stort problem heller, sålenge det ikke var for kjøleskap, fryser el.

[PinneVed]

Ville ikke gitt reduksjon, ihvertfall ikke etter den oppførselen ifra leietager. Sålenge du har kontaktet elektriker innen rimelig tid har forsåvidt du gjort ditt. At en sikring går er ikke sånn veldig stort problem heller, sålenge det ikke var for kjøleskap, fryser el.

 

Du kan spørre deg selv, ville du latt det gå 3-4 uker før du fikset et betydelig sikringsproblem i huset ditt? Man burde behandle leietagerne som om man bor der selv, fordi de har 0 kontroll på å fikse problemer som går utenom vedlikeholdsplikten og lever på "nåden" til utleier.

 

Nå er hverken jeg, TS eller leietakerne eksperter på det elektriske, men at sikringer går til stadighet kan bety:

 

- At man muligens har en brannfelle i leiligheten

- At kjøleskap/fryser plutselig kan stoppe å fungere, derav ødelegge mat

- At det blir vanskelig å bruke elektriske ting som man er avhengig av å lagre til neste gang

- Generelt frustrerende å skru på sikringer hele tiden

 

Nå har det lite å si akkurat hva problemet endte opp med å være, fordi elektrikeren TS fikk tak i brukte ekstremt lang tid på å fikse dette. Problemet er at leietakerne har hatt mye mer bekymringer og problemer enn hva man forventer i en grei leilighet, allerede i første måneden der TS kunne ha testet om det fantes noen problemer på forhånd.

Endret 3. oktober 2015 av PinneVed

[Herr Brun]

Ville ikke gitt reduksjon, ihvertfall ikke etter den oppførselen ifra leietager. Sålenge du har kontaktet elektriker innen rimelig tid har forsåvidt du gjort ditt. At en sikring går er ikke sånn veldig stort problem heller, sålenge det ikke var for kjøleskap, fryser el.

Dette er bare tull. Les husleieloven før du kommer med feilinformasjon. Spesielt når krikkert allerede har forklart hvordan kontraktsretten fungerer (og dette her er temmelig grunnleggende), så blir det for dumt å komme vasende med det her.

 

Ansvaret for avslag i leien er objektivt. Det har ingenting å si om du "prøver så godt du kan" å fikse problemet, så lenge problemet utgjør en mangel og denne ikke er bagatellmessig, så skal leietaker ha avslag i leien.

[wampster]

OG advarsel, purring + purregebyr og rente.

Hvis man skal være korrekt er det greit å være det begge veier.

[coffeee]

Hovedpoenget for leietakerne er at de har ikke leid et sted for å ha "tak over hodet", man forventer en viss standard, spesielt om det er et litt dyrere leieobjekt. En leilighet uten tilgang til stabilt internett ville gitt en lavere pris, en leilighet der strømmen går ofte; mye lavere pris, vi lever ikke på 60-tallet hvor vi leser aviser med stearinlys i bakhånd.

 

Største blunderen fra TS er å forsøke å ordne et "buddy"-forhold med leietakerne. Du leverer en tjeneste og de betaler deg for denne tjenesten, ikke noe dilldall med montering og godteri. Nå vet jeg ikke hvordan du har annonsert, men med mindre du tatt forbehold om at strømmen kan komme og gå, så ville jeg som leietaker vært veldig skuffet over første måneden. Det at de holder tilbake hele leien kan være idiotisk, men er også et klart signal til deg om at de absolutt ikke er fornøyd med hvordan problemet ble løst. De har nok følt seg nedprioritert og at du ikke har tatt de betydelige problemene alvorlig nok når det tok 3-4 uker å fikse.

 

Det er 2 veier videre, enten så har dette gått så galt at tilliten er borte for begge parter og du ønsker dem ut. Eller så kan man forsøke å skvære opp og samarbeide videre. TS må få frem at problemet absolutt ikke ble løst på en tilfredsstillende måte for leietakerne, og at han har lært av dette. Leietakerne bør innrømme at å holde tilbake 100% av husleien var i meste laget, forhåpentligvis så gjorde de det for å sende et signal om at denne måneden ikke var bra i det hele tatt.

 

Ved starten av et nytt leieforhold så er begge partene usikre:

Leietaker: Er dette et bra sted å bo? Lever det opp til forventningene i annonsen? Er utleier grei?

Utleier: Er dette greie leietakere? Er de sikre betalere?

 

Min mening er at det er TS som utleier som har "startet" denne konflikten da han har ansvar for at leiligheten er i grei stand og utbedre problemer så fort som mulig. Når problemene dukket opp første måneden, så har ikke leietakerne vist om de er gode betalere enda, derfor hopper mange her i tråden på toget om å kaste dem ut.

 

Hvis du ønsker å ha disse leietakerne over tid så ville jeg gått for 50% avslag for måneden som var, men hold forholdet profesjonelt fra nå av. Er nok dyrere å la leiligheten stå tom en måned eller 2 enn å gi 1/2 måneds avslag.

Det skinner gjennom at du hater utleiere og kanskje er litt misunnelig på de av oss som eier egen bolig?

 

Å slå på sikringen 2-3 ganger i uka i noen uker gir selvsagt ikke grunnlag for 50% reduksjon i husleia.

 

Å holde igjen hele husleia er i meste laget? Det er mer enn som så, det er regelrett vulgært - med folkelige øyne ville jeg kalt det underslag.

[Dapp47]

TS; Avtal ett møte med leietaker hvor dere setter dere ned sammen. Spørr leietaker hva de ser på som ett rimelig avslag på husleien den mnd. Diskuter saklig frem og tilbake og bli enige. Kanskje har ulempen vært værre for dem enn du mener, men her må dere bare bli enige. Si klart ifra at måten de holder tilbake hele husleien er uakseptabelt. 

 

Dialog er dødsviktig Lykke til. 

[fantw]

TS; Avtal ett møte med leietaker hvor dere setter dere ned sammen. Spørr leietaker hva de ser på som ett rimelig avslag på husleien den mnd. Diskuter saklig frem og tilbake og bli enige. Kanskje har ulempen vært værre for dem enn du mener, men her må dere bare bli enige. Si klart ifra at måten de holder tilbake hele husleien er uakseptabelt. 

 

Dialog er dødsviktig Lykke til. 

Helt enig faktisk, jeg har allerede beklaget at jeg bastant avviste redusksjon, og spurte hvor mye de så for seg den reduksjon burde være, så tar vi det derfra, skal møte de neste uke...