Kamera til inne og utebilder av biler (for annonsering)

[darker]

Jeg trenger litt tips og innspill til kamera og lys. Skal brukes til å ta bilder av stillestående kjøretøy, ca 50/50 inne og ute. 

Skal redigeres så lite som mulig i ettertid. Spiller ingen rolle om det er stort eller lite kamera etc.

Når bildene tas inne tenkte jeg å ha ekstra lys så trenger litt tips til dette og.

 

 

[Gjest Slettet+3124]

Alt som kan ta bilder duger jo for dette formålet..! Og det inkl. iPhone m.v.

[darker]

Hei, det er jo i og for seg sant, men stor forskjell på å bare knipse er bilde av noe for å ha tatt det, kontra å ta pene bilder uten at man skal redigere så mye i ettertid

[TGB]

I stedenfor å bruke masse penger og energi på lys innendørs (det blir fort komplisert); kan du også vurdere å bruke stativ og lang lukkertid. Absolutt alt av kamera fungerer til dette. Fordel om man kan sette manuell eksponering og hvitbalanse selvsagt.

[vidor]

Enig med TGB.

Hvis du ønsker å etterbehandle minst mulig så bruk et gråkort som f.eks WhiBal for custom hvitbalanse og sett høy blender og lang eksponering på kamera og bruk stativ, da får du en god eksponering og stort fokusområde p.g.a god dybdeskarphet. Lås kamera på blenderprioritet og la lysmålingen det gjør bestemme eksponeringstiden automagisk.

Det er vanskelig å finne kalkunkamera på markedet, men som ballpark kan du jo f.eks sjekke ut 1200D fra Canon eller A5000 fra Sony hvis du vil ha et mindre kamera. Begge er gunstig priset og gode kamera til ditt bruk.

[darker]

Ville en pakke med dette objektivet være greit da. Og så et stativ?

Eos 1200d med 18-55.

[vidor]

Jeg ser ikke noe som ikke skulle tilsi det, men du sparer deg tid med et gråkort også, så har du perfekt hvitbalanse før du tar bildene og derfor en mer riktig fargegjengivelse. Tro meg, det er nok av andre ting som vrir fargene før kunden får se bildet, så det viktig å levere bildene fra seg så fargekorrekte som mulig. Du kan også sette oppløsningen på kamera, så det passer bedre til hva du skal bruke bildene til. Til online bruk er f.eks 18 veldig høyt.

 

http://michaeltapesdesign.com/whibal.html

[Nautica]

Jeg bruker et avansert kompaktkamera, et såkalt "entusiastkompaktkamera" og bildekvaliteten er mer en god nok til webvisning. Fordelen med disse kameraene er at de er enkle å bruke gir stor dybdeskarphet "mye i fokus", lite i omfang og helt grei vidvinkel.

 

Spesielt hvis du ikke har til hensikt og lære deg det grunnleggende ved fotografering er disse kameraene helt greie, gir omtrent samme bildekvalitet som systemkameraer med billige kit-objektiver, enkelt og effektive autofunksjoner/forhåndsdefinerte programmoduser.

 

Du setter kameraet i funksjon P og skyter i vei, får du problemer med hvitbalansen "blå eller gule bilder" i auto så stiller du hvitbalansen til den type lys som er i området, og hvis du bruker RAW istedenfor JPG kan du fikse dette i etterkant. Du kan også bruke eksponeringskontrollen hvis bildene blir for lyse/mørke for enkelt å få riktig eksponering.

 

Aktuelle kameraer er Sony RX100 generasjon 1, 2 eller 3, Canon S120/G7x, Panasonic LX100/LX7, tror også fujifilm har et par gode kompaktkameraer.

 

Jeg holder en knapp på Canon siden du får med et meget godt redigerings-program som er optimalisert til Canon-kameraer, da kan du ta bilder i RAW og redigere de på datamaskinen med de samme funksjonene du normalt bruker når du tar JPG-bilder.

Endret 1. oktober 2015 av Nautica

[vidor]

Du setter kameraet i funksjon P og skyter i vei, får du problemer med hvitbalansen "blå eller gule bilder" i auto så stiller du hvitbalansen til den type lys som er i området,

 

Prøv med et gråkort, så ser du fort at fargene varierer svært mye mer enn du tror, selv om man gjerne tror de ser riktige ut. Been there, done that. Har ikke vært borti et eneste kamera som ikke bommer på fargene uansett hvilket preset man bruker for hvitbalanse. Poenget er at han skriver han ønsker minst mulig etterbehandling, så dette er en del av en produksjonskjede som han ønsker mest mulig strømlinjerformet. Rådene dine passer veldig godt for de som ønsker å dra ut siste prosetandelen av bildekvalitet i postproduksjon, men enig i at man kan klare seg med gode kompakter. Grunnen til at jeg ikke dro opp RX100 er at jeg mener brukergrensesnittet er mer  for entusiaster enn folk som bare vil ha jobben gjort fort, men man kan jo lære seg det meste om man har tid og interesse for det.

[Nautica]

Prøv med et gråkort, så ser du fort at fargene varierer svært mye mer enn du tror, selv om man gjerne tror de ser riktige ut. Been there, done that.

Jepp, men så munner det hele ut i hvor mye jobb TS totalt vil legge i dette, men dette kan bare TS svare på.

[vidor]

En annen ting med Canon er at du som regel kan sette bildekvaliteten på dem mellom normal, fine og superfine. Her kan du greit gå for normal. Det tilsvarer kvalitetsgrad 85 på jpeg, mens de andre to henholdsvis er 90 og 95. Fordelen er mindre størrelse på filer med minimalt og knapt synlig kvalitetstap når du ikke trenger å redigere dem videre.

[darker]

Takk for mange bra svar. Sol Vidor skriver er dette å se på som produksjon. Målet er best mulig/ mest presentable bilder uten for mye om og men. Det blir fort 100-150 bilder på en dag så da er det begrenset med tid til redigering etter at bildene er tatt.

Virker da som vi burde kjøpe et 1200d kamera med stativ samt et gråkort (og lære meg bruken av det), og så er man godt på vei ihvertfall.

 

Ift gråkort så må jeg sette meg inn i dette men regner med at det brukes for å fortelle kameraet eksakt lys e.l. Da bruker man det hver gang man begynner å ta bilder gjetter jeg på?

[rogkas]

Takk for mange bra svar. Sol Vidor skriver er dette å se på som produksjon. Målet er best mulig/ mest presentable bilder uten for mye om og men. Det blir fort 100-150 bilder på en dag så da er det begrenset med tid til redigering etter at bildene er tatt.

Virker da som vi burde kjøpe et 1200d kamera med stativ samt et gråkort (og lære meg bruken av det), og så er man godt på vei ihvertfall.

Ift gråkort så må jeg sette meg inn i dette men regner med at det brukes for å fortelle kameraet eksakt lys e.l. Da bruker man det hver gang man begynner å ta bilder gjetter jeg på?

Når det gjelder hvitbalanse så er det viktigste at den er konsistent i det lyset du fotograferer i. Du kan egentlig bruke hva som helst hvitt til å sette balansen, for eksempel et hvitt papirark. Husk at du kan få ulike avlesninger om du leser av i direkte lys på arket/gråkortet eller om det er i skygge. Du må da sette denne manuelt i kamera og la den stå fast gjennom hele fotograferingen. Bytter du til et annet sted, eller hvis lyset endrer seg, så må du gjøre dette på nytt.

 

Til den type ren avfotografering som du beskriver kan du bruke hva som helst av utstyr som du kan sette manuell hvitbalanse på. Siden du ikke ønsker å etterbehandle så får du nødvendigvis en god del mer jobb i forbehandlingen, men det kan det jo virke som om du er klar over.

 

Til slutt et tips fra meg. Ikke vær redd for etterbehandling dersom resultatet teller. Med moderne verktøy som Adobe Lightroom kan du faktisk spare deg selv mye jobb og samtidig produsere bedre sluttresultater.

[darker]

 

Takk for mange bra svar. Sol Vidor skriver er dette å se på som produksjon. Målet er best mulig/ mest presentable bilder uten for mye om og men. Det blir fort 100-150 bilder på en dag så da er det begrenset med tid til redigering etter at bildene er tatt.

Virker da som vi burde kjøpe et 1200d kamera med stativ samt et gråkort (og lære meg bruken av det), og så er man godt på vei ihvertfall.

Ift gråkort så må jeg sette meg inn i dette men regner med at det brukes for å fortelle kameraet eksakt lys e.l. Da bruker man det hver gang man begynner å ta bilder gjetter jeg på?

Når det gjelder hvitbalanse så er det viktigste at den er konsistent i det lyset du fotograferer i. Du kan egentlig bruke hva som helst hvitt til å sette balansen, for eksempel et hvitt papirark. Husk at du kan få ulike avlesninger om du leser av i direkte lys på arket/gråkortet eller om det er i skygge. Du må da sette denne manuelt i kamera og la den stå fast gjennom hele fotograferingen. Bytter du til et annet sted, eller hvis lyset endrer seg, så må du gjøre dette på nytt.

 

Til den type ren avfotografering som du beskriver kan du bruke hva som helst av utstyr som du kan sette manuell hvitbalanse på. Siden du ikke ønsker å etterbehandle så får du nødvendigvis en god del mer jobb i forbehandlingen, men det kan det jo virke som om du er klar over.

 

Til slutt et tips fra meg. Ikke vær redd for etterbehandling dersom resultatet teller. Med moderne verktøy som Adobe Lightroom kan du faktisk spare deg selv mye jobb og samtidig produsere bedre sluttresultater.

 

 

Hvor mye er det å sette seg inn i, ift f.eks. Lightroom.  Hva bruker man av tid på typ 30 bilder (om man ikke skal ta helt av med redigeringen)?

[rogkas]

 

 

Takk for mange bra svar. Sol Vidor skriver er dette å se på som produksjon. Målet er best mulig/ mest presentable bilder uten for mye om og men. Det blir fort 100-150 bilder på en dag så da er det begrenset med tid til redigering etter at bildene er tatt.

Virker da som vi burde kjøpe et 1200d kamera med stativ samt et gråkort (og lære meg bruken av det), og så er man godt på vei ihvertfall.

Ift gråkort så må jeg sette meg inn i dette men regner med at det brukes for å fortelle kameraet eksakt lys e.l. Da bruker man det hver gang man begynner å ta bilder gjetter jeg på?

 

Når det gjelder hvitbalanse så er det viktigste at den er konsistent i det lyset du fotograferer i. Du kan egentlig bruke hva som helst hvitt til å sette balansen, for eksempel et hvitt papirark. Husk at du kan få ulike avlesninger om du leser av i direkte lys på arket/gråkortet eller om det er i skygge. Du må da sette denne manuelt i kamera og la den stå fast gjennom hele fotograferingen. Bytter du til et annet sted, eller hvis lyset endrer seg, så må du gjøre dette på nytt.

Til den type ren avfotografering som du beskriver kan du bruke hva som helst av utstyr som du kan sette manuell hvitbalanse på. Siden du ikke ønsker å etterbehandle så får du nødvendigvis en god del mer jobb i forbehandlingen, men det kan det jo virke som om du er klar over.

Til slutt et tips fra meg. Ikke vær redd for etterbehandling dersom resultatet teller. Med moderne verktøy som Adobe Lightroom kan du faktisk spare deg selv mye jobb og samtidig produsere bedre sluttresultater.

 

Hvor mye er det å sette seg inn i, ift f.eks. Lightroom.  Hva bruker man av tid på typ 30 bilder (om man ikke skal ta helt av med redigeringen)?

Nesten umulig å gi et fasitsvar på. Det kan være alt fra noen få sekunder hvis du har laget deg en god importpreset, til et par minutter hvis du har gode develop-preset, til 10-15 minutter hvis du fremkaller ett bilde og kopierer innstillinger til resten eller til at du bruker flere minutter på hvert enkelt for å få det best mulig.

 

Lightroom har mange ulike perspektiv, det kan for eksempel ses på som et arbeidsflytverktøy der man effektiv kan oppbevare, etterbehandle og vise frem et stort volum av fotografier. Men det er opp til deg å finne din beste arbeidsflyt.