Hvordan kan jeg låne 4000 kroner fort?

[378-873]

 

Takker for mange gode svar! Har foreløpig ikke funnet noen løsning, så ser ut som det hvertfall blir en dag forsinket dessverre. Kontokreditt tenkte jeg ikke på, skal kontakte banken min om dette i morgen. Eller er dette noe som finnes bortgjemt i nettbanken? Har fortsatt ingen registrert inntekt på meg utover stipend siste årene, så usikker på om jeg får dette og. (Er 21 år) 

 

Ellers er jeg allerede "kastet" ut av leiligheten, så dette får ingen konsekvenser utover at huseieren (og jeg) blir veldig irritert. To uker etter at jeg flyttet inn fikk jeg beskjed om at han skulle selge huset, så har bare 2 måneder igjen av oppsigelsestiden uansett. 

 

Salg av bolig er ingen gyldig oppsigelsesgrunn. Manglende betaling av husleie er alltid en oppsigelsesgrunn.

 

 

Joda, salg av bolig er gyldig oppsigelsesgrunn selv om det ikke er oppgitt direkte i lovverket (har sjekket dette veldig grundig, også vært i kontakt med forbrukerrådet). Manglende husleie forstår jeg er oppsigelsesgrunn, men skal vel da være snakk om mer enn to ukers etterskudd om dette ikke er spesifisert i kontrakten? 

[toth]

To dager på etterskudd én måned i hele leieforholdet tror jeg ikke er oppsigelsesgrunn.

[henrikwl]

Jeg har leid ut mye og i mange år og har som et ufravikelig krav at fristene for betaling av husleie overholdes. Etter ca 100 utleieforhold så har jeg hatt 3 utkastelser. To av dem som følge av manglende overholdelse av betalingsfristen.

 

Jo, selvsagt skal frister overholdes, men én dag over og så er det rett ut? Virkelig? Jeg ville jo tro at innen man hadde fått satt i gang og sluttført de prosesser som fører til utkastelse hadde leia forlengst blitt betalt inn.

 

Det er jo så klart noe annet den 5. gangen på rad leietaker er forsinket, men samtlige mennesker har på ett eller annet tidspunkt vært i en situasjon hvor den perfekte storm av uforutsette ting har ført til at man rett og slett ikke har penger til absolutt alt på forfallsdato.

 

Det er forskjell på uflaks og systematisk latskap, mener jeg.

[Herr Brun]

To dager på etterskudd én måned i hele leieforholdet tror jeg ikke er oppsigelsesgrunn.

Det stemmer. Du kan ikke si opp og ikke heve basert på noen dagers etterskudd.

[Professor Balthazar]

 

To dager på etterskudd én måned i hele leieforholdet tror jeg ikke er oppsigelsesgrunn.

Det stemmer. Du kan ikke si opp og ikke heve basert på noen dagers etterskudd.

 

 

Vel jeg har gjort det hele to ganger. Hvor i lovverket står det at egentlig betalingsfrist er to uker etter avtalt betalingsfrist?

[Professor Balthazar]

 

 

Takker for mange gode svar! Har foreløpig ikke funnet noen løsning, så ser ut som det hvertfall blir en dag forsinket dessverre. Kontokreditt tenkte jeg ikke på, skal kontakte banken min om dette i morgen. Eller er dette noe som finnes bortgjemt i nettbanken? Har fortsatt ingen registrert inntekt på meg utover stipend siste årene, så usikker på om jeg får dette og. (Er 21 år) 

 

Ellers er jeg allerede "kastet" ut av leiligheten, så dette får ingen konsekvenser utover at huseieren (og jeg) blir veldig irritert. To uker etter at jeg flyttet inn fikk jeg beskjed om at han skulle selge huset, så har bare 2 måneder igjen av oppsigelsestiden uansett. 

 

Salg av bolig er ingen gyldig oppsigelsesgrunn. Manglende betaling av husleie er alltid en oppsigelsesgrunn.

 

 

Joda, salg av bolig er gyldig oppsigelsesgrunn selv om det ikke er oppgitt direkte i lovverket (har sjekket dette veldig grundig, også vært i kontakt med forbrukerrådet). Manglende husleie forstår jeg er oppsigelsesgrunn, men skal vel da være snakk om mer enn to ukers etterskudd om dette ikke er spesifisert i kontrakten? 

 

 

Dette stemmer ikke. En avtale er en avtale. Eneste unntak fra denne avtalen er regulert av husleieloven. Sjekk:

 

§ 9-5. Utleierens oppsigelse av tidsubestemt leieavtale

§ 9-9.Utleierens hevingsrett

[Herr Brun]

 

 

To dager på etterskudd én måned i hele leieforholdet tror jeg ikke er oppsigelsesgrunn.

Det stemmer. Du kan ikke si opp og ikke heve basert på noen dagers etterskudd.

 

 

Vel jeg har gjort det hele to ganger. Hvor i lovverket står det at egentlig betalingsfrist er to uker etter avtalt betalingsfrist?

 

Det står ikke noe sted. Det står derimot i husleieloven § 9-9 at mislighold må være vesentlig for å heve. Noen dager er ikke "vesentlig", spesielt siden du har krav på forsinkelsesrenter.

 

At du har fått ut leietaker betyr ikke at du hadde retten på din side.

[Professor Balthazar]

 

 

 

To dager på etterskudd én måned i hele leieforholdet tror jeg ikke er oppsigelsesgrunn.

Det stemmer. Du kan ikke si opp og ikke heve basert på noen dagers etterskudd.

 

 

Vel jeg har gjort det hele to ganger. Hvor i lovverket står det at egentlig betalingsfrist er to uker etter avtalt betalingsfrist?

 

Det står ikke noe sted. Det står derimot i husleieloven § 9-9 at mislighold må være vesentlig for å heve. Noen dager er ikke "vesentlig", spesielt siden du har krav på forsinkelsesrenter.

 

At du har fått ut leietaker betyr ikke at du hadde retten på din side.

 

 

Nå bruker jeg en "standard husleiekontrakt" lastet fra nett. Leietaker har signert og godtatt denne kontrakten. I den står det følgende:

 

Mislighold. Utkastelsesklausul.

Dersom avtalen på noe punkt misligholdes, har begge parter rett til å si den opp uten forutgående varsel. Ethvert mislighold med hensyn til betaling av leien anses som vesentlig. Leieren kan i så fall kastes ut uten søksmål og dom etter paragraf 13 nr. 2 i tvangsfullbyrdelsesloven. Det samme gjelder dersom leietakeren ikke flytter når leietiden er ute.

Endret 2. oktober 2015 av Professor Balthazar

[Herr Brun]

Nå bruker jeg en "standard husleiekontrakt" lastet fra nett. Leietaker har signert og godtatt denne kontrakten. I den står det følgende:

 

Mislighold. Utkastelsesklausul.

Dersom avtalen på noe punkt misligholdes, har begge parter rett til å si den opp uten forutgående varsel. Ethvert mislighold med hensyn til betaling av leien anses som vesentlig. Leieren kan i så fall kastes ut uten søksmål og dom etter paragraf 13 nr. 2 i tvangsfullbyrdelsesloven. Det samme gjelder dersom leietakeren ikke flytter når leietiden er ute.

Vel, en bestemmelse om at "ethvert mislighold med hensyn til betaling av leien anses som vesentlig" gir leietaker dårligere rettigheter enn husleieloven gir, og kan dermed ikke gjøres gjeldende, jf. husleieloven § 1-2. At leietaker har signert og godtatt dette er dermed klinkende likegyldig. Jeg lurer derfor på hvem det er som har utformet denne standarden. Det kan nemlig høres ut som den ikke er utformet for leie av husrom. Endret 2. oktober 2015 av Herr Brun

[Professor Balthazar]

 

Nå bruker jeg en "standard husleiekontrakt" lastet fra nett. Leietaker har signert og godtatt denne kontrakten. I den står det følgende:

 

Mislighold. Utkastelsesklausul.

Dersom avtalen på noe punkt misligholdes, har begge parter rett til å si den opp uten forutgående varsel. Ethvert mislighold med hensyn til betaling av leien anses som vesentlig. Leieren kan i så fall kastes ut uten søksmål og dom etter paragraf 13 nr. 2 i tvangsfullbyrdelsesloven. Det samme gjelder dersom leietakeren ikke flytter når leietiden er ute.

Vel, en bestemmelse om at "ethvert mislighold med hensyn til betaling av leien anses som vesentlig" gir leietaker dårligere rettigheter enn husleieloven gir, og kan dermed ikke gjøres gjeldende, jf. husleieloven § 1-2. At leietaker har signert og godtatt dette er dermed klinkende likegyldig. Jeg lurer derfor på hvem det er som har utformet denne standarden. Det kan nemlig høres ut som den ikke er utformet for leie av husrom.

 

 

Javel, så dersom ikke en skriftlig avtalt betalingsfrist er så nøye, hva synes du da er et vesentlig misslighold av leiekontrakten? Forsinket betaling med 3 dager, 14 dager, 2 måneder, ett år? Er det ikke utleier selv som bestemmer hva han anser som vesentlig eller skal dette være opp til leietaker å bestemme?

[Jarmo]

http://www.juss.info/utkastelse-av-leietaker/

[Herr Brun]

Hva som er vesentlig er i siste instans opp til domstolen å vurdere. Det er definitivt ikke utleier selv som bestemmer hva som er vesentlig, og heller ikke leietaker. Kan anbefale å slå opp i en innføringsbok i kontraktsrett heller enn å kverulere rundt dette. Du tar feil, og kan like gjerne innrømme det heller enn å grave enda dypere. Men leser du i NOU 1993:4 på side 169-170 ser du at man snakker om at fraviking kan begjæres "allerede etter to uker" hvis det er vedtatt utkastelsesklausul etter tvfbl, og at denne situasjonen er "en annen" enn om det ikke er vedtatt slik klausul. Det skulle jo si at to uker i normaltilfellene ikke er vesentlig. Merk at tvangsfravikelse kan avverges ved at man betaler leien, og det kan gjøres under hele tvangsfullbyrdelsesprosessen.

 

I lovkommentaren står følgende:

Det er ikke tilstrekkelig at leien ikke blir betalt i rett tid eller ikke etter påkrav, misligholdet må være betydelig, jf. Rt. 1948 s. 199, Rt. 1971 s. 1019, Rt. 1972 s. 505 og Rt. 1978 s. 886

Du må gjerne lese de aktuelle dommene, kanskje du skjønner tegninga da. Jeg har bedre ting å gjøre enn å lære deg grunnleggende kontraktsrett.

 

Jeg merker meg at du ikke kan svare på hvem som har utformet denne "standarden". Selv huseiernes landsforbund sin standard inneholder ikke en slik regulering, og den må man jo anta er relativt utleiervennlig.

Endret 2. oktober 2015 av Herr Brun

[Professor Balthazar]

Hmmm..., ser jammen ut for at æ har vært for streng. Men det har fungert fint for mæ da :-)

[henrikwl]

Hmmm..., ser jammen ut for at æ har vært for streng. Men det har fungert fint for mæ da :-)

Du har nok hatt flaks med leietakerne dine. Treffer du på en kranglete en som kjenner sine krav kan det fort bli dyrt.

[Professor Balthazar]

 

Hmmm..., ser jammen ut for at æ har vært for streng. Men det har fungert fint for mæ da :-)

Du har nok hatt flaks med leietakerne dine. Treffer du på en kranglete en som kjenner sine krav kan det fort bli dyrt.

 

 

Treffer jeg på leietakere som ikke betaler leien sin så er jeg snar med å få dem ut. Har sågar pakket ned tingene dems og skiftet lås to ganger. Gikk bra det å. Å skulle vente på namsmannen tar for lang tid og da blir det garantert dyrt. Jeg satser på at personer som er så lite betalingsdyktige at dem ikke har råd til husleie heller ikke er så oppdaterte og resurssterke at dem går til rettssak etter en slik utkastelse. Regner med at flere av dem er såpass på kant med loven at dem ikke vil nærme seg en politistasjon åkke som.

[toth]

Det høres ut som du må justere intervjurutinen din om du stadig ender opp med leieboere som ville vært redd for en politistasjon..

Det er ganske greit å sile ut rasket med et godt intervju og litt nettstalking.

Endret 4. oktober 2015 av toth

[Professor Balthazar]

Det høres ut som du må justere intervjurutinen din om du stadig ender opp med leieboere som ville vært redd for en politistasjon..

Det er ganske greit å sile ut rasket med et godt intervju og litt nettstalking.

 

Vel, jeg har holdt på ganske lenge og tildels ganske mye. På det meste hadde 22 jeg hybler.  Etter 100-200 leieforhold hvorav 4-5 endte i utkastelse og hvor jeg fysisk måtte kaste ut 2 stykker så har jeg faktisk aldri tapt penger på noen leietakere. Trudde seriøst at leiekontrakten min var helt standard, men var vel klar over at mine utkastelsesrutiner grenset over til selvtekt. Vel, vel, det har nå fungert for meg :-)

[henrikwl]

 

 

Hmmm..., ser jammen ut for at æ har vært for streng. Men det har fungert fint for mæ da :-)

Du har nok hatt flaks med leietakerne dine. Treffer du på en kranglete en som kjenner sine krav kan det fort bli dyrt.

 

 

Treffer jeg på leietakere som ikke betaler leien sin så er jeg snar med å få dem ut. Har sågar pakket ned tingene dems og skiftet lås to ganger. Gikk bra det å. Å skulle vente på namsmannen tar for lang tid og da blir det garantert dyrt. Jeg satser på at personer som er så lite betalingsdyktige at dem ikke har råd til husleie heller ikke er så oppdaterte og resurssterke at dem går til rettssak etter en slik utkastelse. Regner med at flere av dem er såpass på kant med loven at dem ikke vil nærme seg en politistasjon åkke som.

 

 

Joda, texas-metoden kan nok rent praktisk fungere i lang tid, men dersom du nå skulle få deg noen leietakere som kjenner sine rettigheter og velger å stå på krava så kan det bli dyrt. For alt jeg vet kan det være regnskapet fortsatt går i pluss, men det er nå så.