Hva er mine rettigheter? (Forbrukerkjøpsloven)

[AnonymDiskusjon]

Hei. 

 

Nå nylig har jeg vært hos en brillebutikk/optiker. Har vært fast kunde her en stund.

 

Historien er lang, men jeg forsøker å forklare meg litt kort:

 

For noen år tilbake (2år) merker jeg at synet mitt er svakt, velger å ta synstest hos denne bedriften og kjøper både ramme og glass (ca. feb 2014). Etter en kort stund (maks et halvt år) merker jeg at synet har blitt dårligere og velger heller å gå over til linser. Etter noen måneder igjen (4-5 måneder), velger jeg å bytte styrke+glass på brillene der jeg ønsker å variere mellom dem (linser og briller). Derfor trenger jeg å ta ny synstest og får vite av optiker at glassene er altfor svake i forhold til synet mitt. Noe jeg var klar over, men jeg skyldte på at synet mitt hadde blitt svakere helt uten videre og det viste seg uansett på linsesjekket at styrken hadde gått opp. 

 

Da jeg skal bestille glass,får jeg spørsmål om hvilken type jeg skal velge. Jeg hadde tidligere et ganske bra glass, men følte ikke at de var så gode likevel. Da jeg prøver å se forskjellen viser den ansatte at mine er av de den billigste varianten, noe som ikke tilsvarer verken bestillingen eller kostnaden.Dette gir også svar på hvorfor jeg ikke var så tilfreds med selve glasset. 

 

 (Han sjekker journalen). Deretter finner han også ut at det ikke var tilsvarende styrke på det etter bestillingen heller! Men istedenfor å unnskylde seg selv, la de heller skylden på meg. Deres forsvar var at jeg kunne ha byttet glasset et annet sted. Dersom ikke, sier de at jeg burde kommet så snart jeg merket feilen.Godt poeng her, men problemet her er at jeg på ingen måte er ekspert på briller, glass etc. Da jeg tar i bruk de splitter nye brillene mine merket jeg på alle måter at jeg så bedre og tenkte at det var den rette styrken. Ikke nok med det, en slik feil er ikke tilgivelig. De kan ikke rote seg bort så mye som dette. Feil styrke på glass som fører til styrke-endring på kort!

 

Jeg vet at det er en angrerettfrist og §15 i forbrukerkjøpsloven lyder slik: 

 

Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper c) passe for et bestemt formål som selgeren var eller måtte være kjent med da kjøpet ble inngått, hvis selgeren har akseptert dette formålet eller forbrukeren ellers har hatt rimelig grunn til å bygge på selgerens sakkunnskap og vurdering d) ha egenskaper som selgeren har vist til ved å legge frem en prøve eller modell e) være pakket på vanlig eller annen forsvarlig måte som trengs for å bevare og beskytte tingen f) være i samsvar med offentligrettslige krav som stilles i lovgivningen eller offentlig vedtak i medhold av lov på den tid kjøpet inngås, hvis ikke forbrukeren har til hensikt å anvende tingen på en slik måte at kravet er uten betydning g) være fri tredjepersons rett i tingen, for eksempel eiendomsrett eller panterett. Likeså skal tingen være fri tredjepersons krav på å ha rett i tingen når dette bestrides, unntatt når kravet er klart ugrunnet.

 

Her er særlig bokstav b aktuell. I rettslig språk kalles dette også en MANGEL. jf. §16

 

Dette er i mitt hode en erstatningssak jf. §33 om erstatning. De er rett og slett nødt til å betale for det "tapet" de har påført meg. 

 

De har lekt med helsen min og jeg vil ikke at de skal leke med andres.

 

Mange feil - og mange rettigheter. Noen som har noen tanker rundt dette?

 

 

Anonymous poster hash: 29c81...f64

Anonymous poster hash: d3439...d55