Kan jeg saksøke vaktene på stena line?

[Simon Aldra]

Og alt han var skyldig i var å nekte å vise billett. Mest sannsynlig en blindpassasjer. Beklager, men når en arm blir brukket under en anholdelse er maktbruken uforholdsmessig. Blir det så voldsomt må kanskje vektere bruke skjønn og vurdere at det er bedre å vente på politiet som har skikkelig kompetanse og trening til å utføre en slik anholdelse.

Kan du begrunne hvorfor makten er uforholdsmessig? Ikke resultatet, men makten som er brukt.

 

Politiet brekker også armer i ny og ne under pågripelser. De har faktisk ikke mer lov til å brekke armer enn noen andre har.

 

Makten som brukes skal stå i forhold til motstanden, gjør den det, så er den i utgangspunktet lovlig.

 

(I parantes: Det var ikke godt utført håndverk, for å ha det sagt. De forsøker å bruke en teknikk, men de klarer ikke å bruke den riktig. Vektere har generelt sett ikke opplæring i arrestasjonsteknikk.)

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

Og alt han var skyldig i var å nekte å vise billett. Mest sannsynlig en blindpassasjer. Beklager, men når en arm blir brukket under en anholdelse er maktbruken uforholdsmessig. Blir det så voldsomt må kanskje vektere bruke skjønn og vurdere at det er bedre å vente på politiet som har skikkelig kompetanse og trening til å utføre en slik anholdelse.

Kan du begrunne hvorfor makten er uforholdsmessig? Ikke resultatet, men makten som er brukt.

 

Politiet brekker også armer i ny og ne under pågripelser. De har faktisk ikke mer lov til å brekke armer enn noen andre har.

 

Makten som brukes skal stå i forhold til motstanden, gjør den det, så er den i utgangspunktet lovlig.

 

(I parantes: Det var ikke godt utført håndverk, for å ha det sagt. De forsøker å bruke en teknikk, men de klarer ikke å bruke den riktig. Vektere har generelt sett ikke opplæring i arrestasjonsteknikk.)

 

 

Elegant unngåelse av uttalelsen til vekteren i sivilt, som var vitne i denne saken. Begrunnelsen er den brukne armen. Føler ikke jeg trenger mer begrunnelse enn det. Han var heller ikke voldelig, og den potensielle strafferammen(forelegg?) for å være blindpassasjer er bagatellmessig i forhold til skaden han ble påført.

Endret 30. september 2015 av Kron

[Simon Aldra]

Vil si at det er relevant hva vektere gjør i fritida. På samme måte som andre yrker som jobber med mennesker og makt. Ikke uten grunn at media nevner arbeidstittel her. Du burde også sjekke opp definisjonen av vold. Det eneste han prøvde å gjøre var å komme seg unna ved å presse seg selv gjennom veggen med vektere. Og motstå forsøk på anholdelse. Han dyttet ikke, han slo ikke, han sparket ikke. Så fortell meg at det er vold, han ble vel ikke tiltalt for det heller. Saken ble anmeldt. La meg minne deg på at det er mange saker i Norge som blir henlagt på bevisets stilling pga ressursmangel. Sier ikke at det er saken her, men noe man må helt klart må vurdere. Å brekke armen på noen vil jeg si er ganske spesielt, og vitner om mangel på kompetanse og trening. Det skal bare ikke skje. Ihvertfall ikke i en blindpassasjer sak med en ikke voldelig person.

 

Å presse seg gjennom veggen med vektere er innenfor definisjonen av makt. Det finnes rettspraksis som bekrefter det. Retten til å holde igjen snikere kommer fra yrkestransportloven, eventuelt jernbaneloven. Denne retten er begrenset hva angår makt. Å fysisk sperre vegen er nettopp det vektere og billettkontrollører er opplært til. Men når noen prøver å bryte seg forbi eskalerer de selv maktbruken, og åpner for en lovlig pågripelse, eller nødverge. Han er per definisjon voldelig.

 

Utfordringen er at det ser brutalt ut, og at det i dette tilfellet førte til en skade, noe som er svært beklagelig. Som jeg skriver i forrige innlegg bruker de en vanlig teknikk feil, og det er min oppfatning at det er derfor armen knekker. 

 

At vektere generelt sett ikke gis opplæring i pågripelsesteknikker kan være en del av forklaringen. Vektere pågriper nemlig i ny og ne. Og da er det bedre at de vet hva de skal gjøre enn at de improviserer.

 

Jeg har ikke noe imot vektere. Og jeg vet at de fleste gjør jobben sin. Hva som provoserte meg er at jeg følte du avviste enhver form for maktmisbruk i vekteryrket, og i døra på utesteder. Men det kan være jeg misforsto meningen din. Jeg har selv møtt uprofesjonelle vektere i døra på utesteder. En gang ble jeg fratatt min legitimasjon av en vekter, fordi han mente den var falsk. Hvorfor han mente det er nokså ukjent. Selv når vennene mine sto rundt å bekrefta at det var meg, ville han ikke rikke seg. Jeg ble riktig nok forbanna, men ingen vold oppsto mellom meg og vekteren. Problemet ble løst en halvtime senere av en politipatrulje som ga meg legitimasjonen tilbake. Jeg mener vekteren misbrukte sin makt, og du må gjerne være uenig med meg på det. Om man skal ta noe man mener er falsk legitimasjon, skal man være skråsikker, og selv da burde politi bli tilkalt av utestedet umiddelbart for oppklarelse. Han hadde ingen planer om det, det var en tilfeldig politipatrulje jeg tok kontakt med som løste det for meg.

 

Jeg gjorde engang ikke det. 

 

Jeg har opplevd uprofesjonelle vektere og ordensvakter. Det er som sagt over ti tusen av oss. Jeg vet også om lite profesjonelle fotografer, uten at jeg ser hva det har å si.

 

Jeg har aldri sett maktmisbruk i løpet av min tid i døra. Jeg har vært opptatt av å ha et godt team rundt meg, og gode rutiner for internopplæring, og at alle er kurset og har godkjent vandel.

 

At ordensvakten tar legitimasjonen når den er din er jo ikke helt heldig. Samtidig gjør han det i god tro. Det er veldig mye falsk legitimasjon. Selv overlater jeg alltid beslaglagte legitimasjoner til politiet, som har verktøyene til å faktisk sjekke det helt sikkert.

 

Selv har jeg alltid forsøkt å praktisere en holdning der jeg aldri vet noe sikkert. Jeg har selv stått som gjest i døra, og fått kastet i fleisen at "du kan ikke være student, fordi du ikke har semesteravgiftsmerke på studentkortet ditt". Han hadde jo rett i at jeg ikke hadde semestermerke. Men student, det var jeg. Så jeg vil aldri påstå at jeg er sikker på at kortet er falskt. Det er det minste man kan gjøre for å unngå å være veldig provoserende.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Du sa vold. Jeg motsier ikke at han brukte makt for å unngå anholdelse. Er vel det som kalles resisting arrest. Politiet og rettsapparatet skiller mellom dette og utøvelse av vold.

 

Vil også si at det han tok var bankkortet mitt. Ikke noe ala studentbevis som det er lett å forfalske. Det var også det eneste betalingsmiddelet jeg hadde. Hadde hatt store problemer med å komme meg hjem den kvelden om det ikke var for at politiet ga meg en hjelpende hånd. At han handlet i god tro er en antagelse. Kan jo også være at han bare var en forbanna drittsekk som ikke ville innrømme at han hadde tatt feil.

Endret 30. september 2015 av Kron

[Simon Aldra]

Elegant unngåelse av uttalelsen til vekteren i sivilt, som var vitne i denne saken. Begrunnelsen er den brukne armen. Føler ikke jeg trenger mer begrunnelse enn det. Han var heller ikke voldelig, og den potensielle strafferammen(forelegg?) for å være blindpassasjer er bagatellmessig i forhold til skaden han ble påført.

 

En anonym person som sier at h*n har vært vekter, uten at vi vet om h*n har erfaring fra hard tjeneste på Oslo S eller fra sikkerhetskontrollen på Gardermoen? Ja, det hopper jeg glatt over.

 

Strafferammen for sniking er ikke høy nok for å hjemle en lovlig pågripelse. Men det er legemsfornærmelse, som har en strafferamme på ett års fengsel. Når du presser deg forbi vekterne er det rettstridig fra din side, de har lov til å stå i vegen for dem, du har ikke lov til å dytte dem unna. 

[Simon Aldra]

Du sa vold. Jeg motsier ikke at han brukte makt for å unngå anholdelse. Er vel det som kalles resisting arrest. Politiet og rettsapparatet skiller mellom dette og utøvelse av vold.

 

Da måtte han handle i nødverge, noe som fordrer at det er et rettstridig angrep å stå foran ham og nekte ham å gå, noe det ikke var, fordi det var hjemlet i lov. Derimot er hans dytting et rettstridig angrep.

 

Han kan kanskje bli frikjent fordi han følte seg truet (strl §48 4. ledd), men jeg tviler. Men dette er nok ikke akkurat en høyt prioritert anmeldelse hos politiet, vekterne kom jo tross alt ikke til skade. 

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

Elegant unngåelse av uttalelsen til vekteren i sivilt, som var vitne i denne saken. Begrunnelsen er den brukne armen. Føler ikke jeg trenger mer begrunnelse enn det. Han var heller ikke voldelig, og den potensielle strafferammen(forelegg?) for å være blindpassasjer er bagatellmessig i forhold til skaden han ble påført.

 

En anonym person som sier at h*n har vært vekter, uten at vi vet om h*n har erfaring fra hard tjeneste på Oslo S eller fra sikkerhetskontrollen på Gardermoen? Ja, det hopper jeg glatt over.

 

Strafferammen for sniking er ikke høy nok for å hjemle en lovlig pågripelse. Men det er legemsfornærmelse, som har en strafferamme på ett års fengsel. Når du presser deg forbi vekterne er det rettstridig fra din side, de har lov til å stå i vegen for dem, du har ikke lov til å dytte dem unna. 

 

 

Skulle ønske en jurist kunne komme med en kommentar til dette. Om de ikke hadde anledning til å pågripe han for sniking, er det da lovlig å fremprovosere en situasjon som leder til motsetting av arrest, når de i utgangspunktet ikke har anledning til å pågripe i en slik sak. Også, dette er neppe klassifisert som legemsfornærmelse. jeg har ikke tro på at å presse seg frem holder for en slik tiltale. 

 

han dyttet ikke. se filmen. Han forsøker å presse seg ut.

Endret 30. september 2015 av Kron

[Windoge]

 

 

 

 

 

Jeg har jobbet som utkaster i 15 år(på land vel å merke) og det er alltid en grunn til at man må utøve makt mot gjester. Bruk av makt medfører alltid at gjesten blir sur og snurt og de bagatelliserer alltid foranledningen som TS gjør her.

 

Ja, for misbruk av makt er jo noe som aldri skjer eller? 

 

 

Jeg har i alle fall fem år på baken som ordensvakt, og jeg har til dags dato ikke sett misbruk av makt i døra. Før jeg begynte å jobbe med slikt så jeg mye maktbruk jeg trodde var overdreven, men det var fordi jeg ikke visste hva jeg snakket om, og ikke forsto rammene for bruk av makt.

 

 

Vel, nå er vel ikke akkurat du uavhengig når det kommer til dette. Men det er nok av eksempler på at maktmisbruk skjer i vekteryrket. Så jeg vet ikke helt hvorfor du prøver å fortelle meg at maktmisbruk ikke skjer i vekterfaget, som vekter så skulle jeg ønske du var litt mer virkelighetsorientert enn som så. 

 

 

Er nok mange sure epler der ute, men i flere av tilfellene er media ute etter å skape overskrifter, og er derfor kun ute etter "offeret" sin versjon. Situasjonen hvor vekterne "knakk" armen på personen du linker til er en av disse. 

 

 

"– Jeg har jobbet i vekterbransjen selv, og har flere ganger sett maktmisbruk utført av vektere. Likevel har jeg aldri sett noe så voldsomt som dette. Jeg hørte armen hans brekke. Jeg opplevde situasjonen som brutal og sjokkerende, sier vitnet."

 

Og alt han var skyldig i var å nekte å vise billett. Mest sannsynlig en blindpassasjer. Beklager, men når en arm blir brukket under en anholdelse er maktbruken uforholdsmessig. Blir det så voldsomt må kanskje vektere bruke skjønn og vurdere at det er bedre å vente på politiet som har skikkelig kompetanse og trening til å utføre en slik anholdelse.

 

 

Han brakk armen i det han prøvde å bryte seg unna en anholdelse i påvente av politiet. Det er ikke vekterne sin feil. Her kom heller aldri foranledningen i dagens lys. Han hadde gjort langt mer enn å unndra seg en billett, men det er ikke noe jeg gidder å diskutere her.

[Windoge]

 

Elegant unngåelse av uttalelsen til vekteren i sivilt, som var vitne i denne saken. Begrunnelsen er den brukne armen. Føler ikke jeg trenger mer begrunnelse enn det. Han var heller ikke voldelig, og den potensielle strafferammen(forelegg?) for å være blindpassasjer er bagatellmessig i forhold til skaden han ble påført.

 

En anonym person som sier at h*n har vært vekter, uten at vi vet om h*n har erfaring fra hard tjeneste på Oslo S eller fra sikkerhetskontrollen på Gardermoen? Ja, det hopper jeg glatt over.

 

Strafferammen for sniking er ikke høy nok for å hjemle en lovlig pågripelse. Men det er legemsfornærmelse, som har en strafferamme på ett års fengsel. Når du presser deg forbi vekterne er det rettstridig fra din side, de har lov til å stå i vegen for dem, du har ikke lov til å dytte dem unna. 

 

 

Nei, men nå hadde han gjort mer enn å ikke betale billett, selv om ikke VG eller han selv nevnte det.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

 

Elegant unngåelse av uttalelsen til vekteren i sivilt, som var vitne i denne saken. Begrunnelsen er den brukne armen. Føler ikke jeg trenger mer begrunnelse enn det. Han var heller ikke voldelig, og den potensielle strafferammen(forelegg?) for å være blindpassasjer er bagatellmessig i forhold til skaden han ble påført.

 

En anonym person som sier at h*n har vært vekter, uten at vi vet om h*n har erfaring fra hard tjeneste på Oslo S eller fra sikkerhetskontrollen på Gardermoen? Ja, det hopper jeg glatt over.

 

Strafferammen for sniking er ikke høy nok for å hjemle en lovlig pågripelse. Men det er legemsfornærmelse, som har en strafferamme på ett års fengsel. Når du presser deg forbi vekterne er det rettstridig fra din side, de har lov til å stå i vegen for dem, du har ikke lov til å dytte dem unna. 

 

 

Nei, men nå hadde han gjort mer enn å ikke betale billett, selv om ikke VG eller han selv nevnte det.

 

 

Du snakker som om du har kjennskap til dette. Må bare spørre. Var du en av vekterne i filmen?

 

Skulle også ha likt å se hvordan rettsaken i etterkant gikk. Han krevde erstatning for tort å svie og hadde engasjert advokat står det i artikkelen.

Endret 30. september 2015 av Kron

[Simon Aldra]

 

 

Elegant unngåelse av uttalelsen til vekteren i sivilt, som var vitne i denne saken. Begrunnelsen er den brukne armen. Føler ikke jeg trenger mer begrunnelse enn det. Han var heller ikke voldelig, og den potensielle strafferammen(forelegg?) for å være blindpassasjer er bagatellmessig i forhold til skaden han ble påført.

 

En anonym person som sier at h*n har vært vekter, uten at vi vet om h*n har erfaring fra hard tjeneste på Oslo S eller fra sikkerhetskontrollen på Gardermoen? Ja, det hopper jeg glatt over.

 

Strafferammen for sniking er ikke høy nok for å hjemle en lovlig pågripelse. Men det er legemsfornærmelse, som har en strafferamme på ett års fengsel. Når du presser deg forbi vekterne er det rettstridig fra din side, de har lov til å stå i vegen for dem, du har ikke lov til å dytte dem unna. 

 

 

Skulle ønske en jurist kunne komme med en kommentar til dette. Om de ikke hadde anledning til å pågripe han for sniking, er det da lovlig å fremprovosere en situasjon som leder til motsetting av arrest, når de i utgangspunktet ikke har anledning til å pågripe i en slik sak. Også, dette er neppe klassifisert som legemsfornærmelse. 

 

han dyttet ikke. se filmen. Han forsøker å presse seg ut.

 

 

Å forsøke å presse seg ut er dytting, og det er straffbart, og det ligger i det at han eskalerer maktbruken. Og selv om de ikke hadde rett til å pågripe for snikingen hadde de rett til å holde ham igjen. De hadde lovlig rett til å holde ham igjen, han hadde ikke rett til å presse seg forbi. Da blir det en legemsfornærmelse. Jeg har sett filmen. Flere ganger og i sakte film. Han prøver å presse seg ut.

 

Når han prøver å presse seg ut eskalerer han situasjonen, og gir dem hjemmel for pågripelse.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

 

 

Elegant unngåelse av uttalelsen til vekteren i sivilt, som var vitne i denne saken. Begrunnelsen er den brukne armen. Føler ikke jeg trenger mer begrunnelse enn det. Han var heller ikke voldelig, og den potensielle strafferammen(forelegg?) for å være blindpassasjer er bagatellmessig i forhold til skaden han ble påført.

 

En anonym person som sier at h*n har vært vekter, uten at vi vet om h*n har erfaring fra hard tjeneste på Oslo S eller fra sikkerhetskontrollen på Gardermoen? Ja, det hopper jeg glatt over.

 

Strafferammen for sniking er ikke høy nok for å hjemle en lovlig pågripelse. Men det er legemsfornærmelse, som har en strafferamme på ett års fengsel. Når du presser deg forbi vekterne er det rettstridig fra din side, de har lov til å stå i vegen for dem, du har ikke lov til å dytte dem unna. 

 

 

Skulle ønske en jurist kunne komme med en kommentar til dette. Om de ikke hadde anledning til å pågripe han for sniking, er det da lovlig å fremprovosere en situasjon som leder til motsetting av arrest, når de i utgangspunktet ikke har anledning til å pågripe i en slik sak. Også, dette er neppe klassifisert som legemsfornærmelse. 

 

han dyttet ikke. se filmen. Han forsøker å presse seg ut.

 

 

Å forsøke å presse seg ut er dytting, og det er straffbart, og det ligger i det at han eskalerer maktbruken. Og selv om de ikke hadde rett til å pågripe for snikingen hadde de rett til å holde ham igjen. De hadde lovlig rett til å holde ham igjen, han hadde ikke rett til å presse seg forbi. Da blir det en legemsfornærmelse. Jeg har sett filmen. Flere ganger og i sakte film. Han prøver å presse seg ut.

 

Når han prøver å presse seg ut eskalerer han situasjonen, og gir dem hjemmel for pågripelse.

 

 

Beklager, jeg kjøper ikke at det er noe annet enn å motsette seg arrest. Skal du overtale meg må du nesten vise til noe som beviser at tiltale på legemsfornærmelse noen gang har blitt brukt mot noen som har dyttet/presset seg ut av en situasjon. Jeg prøvde selv, fant ingenting. Han har heller ikke blitt siktet for dette. Så det anser jeg som et svakt argument for å forsvare maktbruken til vekterne.

 

Du kan like gjerne si at det er vekterne som eskalerer situasjon ved å sperre han inne, uten å ha rett til å pågripe ham, ifølge deg selv.

Endret 30. september 2015 av Kron

[Windoge]

 

 

 

Elegant unngåelse av uttalelsen til vekteren i sivilt, som var vitne i denne saken. Begrunnelsen er den brukne armen. Føler ikke jeg trenger mer begrunnelse enn det. Han var heller ikke voldelig, og den potensielle strafferammen(forelegg?) for å være blindpassasjer er bagatellmessig i forhold til skaden han ble påført.

 

En anonym person som sier at h*n har vært vekter, uten at vi vet om h*n har erfaring fra hard tjeneste på Oslo S eller fra sikkerhetskontrollen på Gardermoen? Ja, det hopper jeg glatt over.

 

Strafferammen for sniking er ikke høy nok for å hjemle en lovlig pågripelse. Men det er legemsfornærmelse, som har en strafferamme på ett års fengsel. Når du presser deg forbi vekterne er det rettstridig fra din side, de har lov til å stå i vegen for dem, du har ikke lov til å dytte dem unna. 

 

 

Nei, men nå hadde han gjort mer enn å ikke betale billett, selv om ikke VG eller han selv nevnte det.

 

 

Du snakker som om du har kjennskap til dette. Må bare spørre. Var du en av vekterne i filmen?

 

Skulle også ha likt å se hvordan rettsaken i etterkant gikk. Han krevde erstatning for tort å svie og hadde engasjert advokat står det i artikkelen.

 

 

Jeg var ikke en av vekterne, men kjenner saken. Han hadde gjort langt mer enn å snike på toget, og han prøvde å unndra seg en hjemlet pågripelse. Da gikk det som det gikk. Det skjer ikke bare med vektere. Her er et eksempel på at politiet brakk armen på en tenåring.

 

http://www.h-a.no/nyheter/17-aaring-slo-politikvinne---brakk-armen-under-paagripelse

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Men hvorfor skulle ikke resten av saken komme frem i media? Det er da ikke noen taushetsplikt fra NSB eller vekterne i denne saken? De kunne vel uttalt seg til media om de mente at saken ikke kom frem i sin helhet? Kan ikke du bare fortelle hva som skjedde? Mener du at du er under en taushetsplikt? Og hvorfor?

 

Den saken du linker til er også annerledes på mange måter. Her har man faktisk voldsutøvelse ved en som fysisk slår. Da stiller maktbruk under pågripelse seg litt annerledes.

Endret 30. september 2015 av Kron

[Windoge]

Men hvorfor skulle ikke resten av saken komme frem i media? Det er da ikke noen taushetsplikt fra NSB eller vekterne i denne saken? De kunne vel uttalt seg til media om de mente at saken ikke kom frem i sin helhet?

 

Fordi VG ønsker å skape størst mulig storm rundt saken. "Knakk armen fordi han ikke betalte billetten" drar langt flere lesere enn "Knakk armen i basketak med vektere etter å ha truet togansatte fordi han ble tatt i å snike". VG tok aldri kontakt med det aktuelle vaktselskapet for å høre deres versjon av saken, men de dro hjem til "offeret".

Endret 30. september 2015 av Windoge

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

Men hvorfor skulle ikke resten av saken komme frem i media? Det er da ikke noen taushetsplikt fra NSB eller vekterne i denne saken? De kunne vel uttalt seg til media om de mente at saken ikke kom frem i sin helhet?

 

Fordi VG ønsker å skape størst mulig storm rundt saken. "Knakk armen fordi han ikke betalte billetten" drar langt flere lesere enn "Knakk armen i basketak med vektere etter å ha truet togansatte fordi han ble tatt i å snike". VG tok aldri kontakt med det aktuelle vaktselskapet for å høre deres versjon av saken, men de dro hjem til "offeret".

 

 

 

Står jo i saken at de både har snakket med NSB og vaktselskapet da...

[Windoge]

 

 

Men hvorfor skulle ikke resten av saken komme frem i media? Det er da ikke noen taushetsplikt fra NSB eller vekterne i denne saken? De kunne vel uttalt seg til media om de mente at saken ikke kom frem i sin helhet?

 

Fordi VG ønsker å skape størst mulig storm rundt saken. "Knakk armen fordi han ikke betalte billetten" drar langt flere lesere enn "Knakk armen i basketak med vektere etter å ha truet togansatte fordi han ble tatt i å snike". VG tok aldri kontakt med det aktuelle vaktselskapet for å høre deres versjon av saken, men de dro hjem til "offeret".

 

 

 

Står jo i saken at de både har snakket med NSB og vaktselskapet da...

 

 

Nå står det faktisk at fyren til til angrep på vekterne, og var truende rundt både vekterne og folk. Hadde han stått i ro og ventet på politiet, så hadde han heller ikke knekt armen. Uansett var pågripelsen i forkant av før han knakk armen hjemlet. 

Endret 30. september 2015 av Windoge

[Simen1]

Jeg legger bare merke til at trådstarter forduftet da det kom et press for å fortelle om foranledningen...

[Windoge]

Jeg legger bare merke til at trådstarter forduftet da det kom et press for å fortelle om foranledningen...

 

Helt normalt å mene at foranledninger ikke er av betydning. Som regel tar folk opp mobilkameraet når vektere eller politiet sitter oppå "offeret" som skriker i smerte og er helt uskyldig.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

 

 

Men hvorfor skulle ikke resten av saken komme frem i media? Det er da ikke noen taushetsplikt fra NSB eller vekterne i denne saken? De kunne vel uttalt seg til media om de mente at saken ikke kom frem i sin helhet?

 

Fordi VG ønsker å skape størst mulig storm rundt saken. "Knakk armen fordi han ikke betalte billetten" drar langt flere lesere enn "Knakk armen i basketak med vektere etter å ha truet togansatte fordi han ble tatt i å snike". VG tok aldri kontakt med det aktuelle vaktselskapet for å høre deres versjon av saken, men de dro hjem til "offeret".

 

 

 

Står jo i saken at de både har snakket med NSB og vaktselskapet da...

 

 

Nå står det faktisk at fyren til til angrep på vekterne, og var truende rundt både vekterne og folk. Hadde han stått i ro og ventet på politiet, så hadde han heller ikke knekt armen. Uansett var pågripelsen i forkant av før han knakk armen hjemlet. 

 

 

Er vel vekterne som sier han var truende. Men jeg tolket det som at de mente han var en fysisk trussel. Ikke trusler. Noe videoen uansett tilbakeviser. Han var ikke en trussel, han prøvde bare å komme seg unna. Og var ikke voldelig når de pågrep ham, men han gjorde motstand. 

Endret 30. september 2015 av Kron