iPhone 6S er ikke vanntett, men er den vanntett?

[ATWindsor]

Apple har gjort tilsvarende før, så det kan jo hende, men ytelsesforskjellen er i såfall antakeligvis liten.

 

AtW

[TKongen]

Jeg finner det svært lite sannsynlig at Apple ville produsert A- og B-telefoner med ulik ytelse, så la oss ikke spekulere i det før det faktisk viser seg å være sant.

 

Du finner det altså mer sannsynlig at Apple har brutt fysikkens lover?

 

Det er ikke vanskelig å finne eksempler på iPhone modeller som har bedre ytelse enn andre fra før heller.

 

Her er iallfall Anandtech sine benchmarks av iPhone 6s. Kortversjonen: Den knuser alt annet av telefoner på ytelse. Det eneste stedet den ikke er raskest er på 3dmark physics og sequential read/write, og tidvis er den nærmere Surface 3 pro enn den er andre telefoner. 

 

http://www.anandtech.com/show/9662/iphone-6s-and-iphone-6s-plus-preliminary-results

Hvertfall hvis en tar på seg Apple brillene og ser på benchmarksene. Geekbech viser jo at den ikke slår Exynos 7420 blant annet. Alt dette er WEB tester, utført i CHROME for alle, inkludert Samsungs Exynos. Forskjellen er ENORM mellom stock browser for samsung og Chrome.

 

Grafikktestene viser at Apple er best, med litt varierende grad i de forskjellige testene. Knuser alt annet gjør den ikke. Spesielt ikke med tanke på at konkurrenten er en 1 år gammel GPU, og på den andre siden har vi en CPU som stjeler for mye strøm og blir for varm, slik at det går utover GPU. 

 

Jeg tror jeg ville lagt av meg Apple brillene, og heller ventet til den ferdige testen kom ut

 

Hvorfor er det spennende om forskjellen er umerkbar ved vanlig bruk?

 

Hvis du er interessert i det tekniske bak det så er det. For forbrukere som skal kjøpe telefonen er det jo irrelevant. Jeg synes det er interessant, fordi det er svært svært svært uvanlig, da det er veldig kostbart. Det må nesten være fordi ingen produsent kan gi dem det de trenger alene. Eller at de ikke vil gi alle andelene til en, og dermed treffe på et monopol om et år eller 2, fordi den ene ble for stor. Grunnen er jo selvfølgelig ikke det mest interessante. 

Endret 30. september 2015 av TKongen

[_dundun_]

Sett Geekbench-tallene?

[Twinflower]

 

 

Jeg finner det svært lite sannsynlig at Apple ville produsert A- og B-telefoner med ulik ytelse, så la oss ikke spekulere i det før det faktisk viser seg å være sant.

 

Du finner det altså mer sannsynlig at Apple har brutt fysikkens lover?

Ikke lat som om du ikke forstår hva jeg mener.

 

Dessuten kan du bare ta med deg stråmennene dine og pelle deg tilbake til anandtech der du hører hjemme.

[_dundun_]

Jeg foreslår egentlig at vi dropper SOC-snakket (egentlig Exynos-snakket) som TKongen _altid_ tar med seg inn i tråder. 

[TKongen]

Sett Geekbench-tallene?

De viser at A9 har dårligere ytelse enn Exynos 7420, en konkurrerende CPU.

 

Ikke lat som om du ikke forstår hva jeg mener.

 

Dessuten kan du bare ta med deg stråmennene dine og pelle deg tilbake til anandtech der du hører hjemme.

 

Jeg har åpenbart misforstått deg, men jeg vet helt ærlig ikke hva du mente med innlegget ditt. Mulig det virker åpenbart for deg, men det gjør det ikke for meg.

 

Og hvilke(n) stråmenn har jeg brukt?

 

Jeg foreslår egentlig at vi dropper SOC-snakket (egentlig Exynos-snakket) som TKongen _altid_ tar med seg inn i tråder. 

Du vil bare få ta på deg Apple-brillene i fred og se på at Apple "knuser" alle andre, selv om det ikke er sant?

Det var DU som startet denne diskusjonen, men du liker altså ikke når noen kommer og påpeker at det du skriver ikke er helt riktig, og ikke representativt. At jeg tar med konkurrenter er jo relevant, da du påsto at den var mye bedre en konkurrentene. Hvis jeg nevner de med navn er det altså negativt..... Jeg burde altså bare si "de andre" så lenge jeg er i en Apple tråd? Fordi du og nevnte Exynos. Du nevnte den først. Bare ikke med navn.

 

Jeg beklager at jeg måtte skuffe deg med iPhone tallene, men jeg skjønner ikke hvorfor du tar det utover meg på denne måten.

"Se hvor bra ytelse iPhone har! Knuser alt!"

- "ikke egentlig.."

"Jeg foreslår at du bare stopper å snakke om SoCer og sånnt....."

Endret 1. oktober 2015 av TKongen

[_dundun_]

Det er og interessant at de dual-sourcer SoC er fra både Samsung og TSCM. De er forskjellige i både størrelse og egenskaper. De har altså brukt mye tid på å designe rundt disse forskjellige versjonene av A9. Blir spennende å se hvilken forskjell det utgjør i praksis (med benchmarks selvfølgelig. Forskjellen er umerkbar i vanlig bruk)

 

Det var du som fullstendig uten kontekst dro inn SOC også i denne tråden. Jeg (og fler andre) var dessverre dumme nok til å bite på. 

Endret 1. oktober 2015 av Audun_K

[plankeby]

Har ikke lest grundig alle kommentarene, mulig det er nevnt:

 

Å teste med helt rent ferskvann gjør at en del telefoner klarer seg greit. Skittent vann eller saltvann vil gi raskere svar på motstandsdyktighet, fordi det vannet vil kortslutte/gjøre skade på innmat.

Fargeforandringer på skjerm er typisk fuktskade.

 

Skade/feil vil ofte dukke opp etter noen dager, særlig ved bruk av saltvann/skittent vann, som jo leder strøm.

 

Uansett flott at mobilen ser ut til å tåle litt fukt.

 

Rar overskrift på saken, den er jo ikke vanntett nå den har tatt skade etter testen...

Endret 1. oktober 2015 av plankeby

[hekomo]

Når var siste gang et spill var vanskelig? Når var siste gang et spill presset den splitter nye gaming riggen til det ytterste?

 

Er det noen sammenheng mellom disse?

 

Er det et poeng at riggen skal presses til det ytterste?

[Serpentbane]

 

Når var siste gang et spill var vanskelig? Når var siste gang et spill presset den splitter nye gaming riggen til det ytterste?

 

Er det noen sammenheng mellom disse?

 

Er det et poeng at riggen skal presses til det ytterste?

 

Det var en kommentar til innleggene om at artikler på HW.no (tek.no) blir stadig mindre tekniske og har en oppskrift som heller søker å treffe det brede publikum. I mine øyne er dette en parallell vi ser i hele teknologibransjen, der det som tidligere var forbeholdt spesielt interesserte nå er allment. Allment betyr også at det skal fenge langt flere, og dermed også ekskludere langt færre. Relatert til spill skal man ha mye lettere for å komme i gang og mye lettere for å mestre. Det skal være mindre omfattende, og det er gjerne mindre dybde, spesielt teknisk sett. Videre skal det også være økonomisk interessant for de som ikke har så mye interesse for å oppgradere HW like ofte. Hvilket gjenspeiler seg i konsoller der man kjøper ett sett HW som varer i mange år, og nå tankegangen til Oculus der det ser ut til at utviklere må forholde seg til minimumsspecen Oculus har oppgitt for brillene i hele brillenes levetid. Dette betyr at de av oss som begynte med PC-gaming tidlig og nærmest hadde et race med utviklerne der de presset grenser og vi kjøpte HW for å henge på opplever at det nærmest har vært en bråstopp på den utviklingen. Det har riktig nok løsnet litt igjen de siste årene, men vi er ikke der vi var.

Endret 5. oktober 2015 av Serpentbane