Filosofi og Spørsmål

[TorZoc]

Hei!

 

Har et spørsmål.

 

Er det sant at filosofi er bare spørsmål og ingen svar, på grunn av når du har en konklusjon kan du ennå filosofere om det, og då ender du opp i en never ending sirkel for du vil aldrig finne svar på grunn av du vil alltid spør et spørsmål av det svaret du får om.

 

Noen som er enig ?

[t_o_m_m_y]

Tja, jeg har filosofert mye innen praktisk filosofi og metafysikk og psykologi og sosiologi,

Og de konklusjoner jeg har fått er konklusjoner som står fast og bekreftende uten tvil dog stadig gir meg nye perspektiver å filosofere på i min erfaring,-pga livet har mange sider av samme sak dog samme prinsipper.

 

Feks har jeg oppdaget at ærlighet til seg selv ER hele menneskets sunnhet mentalt,

Og gjennom å filosofere over følelser og tanker og lyster og seksualitet osv så gir ærlighet til seg selv stadig nye meninger å filosofere erkjennende.

 

Ja til å med vitenskapelige prinsipper har i seg en erkjennelse som samsvarer et mentalt prinsipp.

 

kort sagt så er konklusjonene oftest prinsipper som står fast og varig,

Men de relative erfaringer gir meg mange sider å reflektere over.

 

Egentlig kunnet man sagt at filosofi er å tenke over grunn prinsipper som har i seg mange relative utfall,

Og at filosofen kategorisert alle relative utfall samtidig som påpeker det essensielle prinsipp som berører alt relativt.

[AdNauseam]

Slik jeg ser det er filosofi søken etter spørsmål over søken etter svar.

 

Vil også si at svar ikke er verdiløse selv om de viser seg å være feil. Og vi alle vet at vitenskapens svar ikke er absolutte, ei heller nødvendigvis nøyaktige. Og at det er mange feilsvar som har æren for videre tenkning.

 

Men jeg er dog ikke enig i at filosofi bare er spørsmål uten svar. Det at du kan filosofere over svar undergraver ikke svaret.

[t_o_m_m_y]

Hva innlegg forfatteren har rett i er at mennesker i dag virker til å forholde seg så relativt til livet at dem går i en konstant sirkel av tvil og spm om tvil.

 

Men jeg vil si de ekte filosofer finner svar som kan lede til mindre spm.

Og at så lenge våre filosofiske spm mangler praktiske svar så oppstår flere spm uten ende.

 

Feks er religion en mester i å filosofere over spm som taler til vår tro men unnlater å vise fram til praktisk prinsipp man kan bekrefte.

[Gjest Bruker-95147]

Filosofi og kontemplasjon er for meg ikke å søke svar, men å avklare hva er spørsmålet

[t_o_m_m_y]

Filosofi og kontemplasjon er for meg ikke å søke svar, men å avklare hva er spørsmålet

Da kan jo strengt talt alle være filosofer kun ved å være kritisk.

"Eller er det virkelig slikt?".

"Hmm, spm er ..."

 

Av nysgjerrighet,

Hva er hensikten med å spørre spm vis man ikke får svar?

 

På et eller annet punkt må en filosof finne svar,

Vis da filosofen skal gi noe nyttig til mennesker.

vis ikke blir man like unyttig som en reporter som sier

"Tom, vi vet ikke mye, men vi kan anta at ...Spm er ..."

 

Se på platon sine skrifter;

Riktignok er det en del spm som skaper flere spm,

men dem kom også fram til svar underveis via å finne selvmotsigelser i argumentasjonen,

som om spm hadde en hensikt å skape stimulansen til svar og oppmerksomhet mot en del av livet.

 

vis du sier til meg;

"Hvorfor går du med hatt?",

Kan jeg svare med et mystisk

"Hvorfor ikke?",

Og så er jeg kjent som en dyp filosof?

[Gjest Bruker-95147]

 

Filosofi og kontemplasjon er for meg ikke å søke svar, men å avklare hva er spørsmålet

Da kan jo strengt talt alle være filosofer kun ved å være kritisk.

"Eller er det virkelig slikt?".

"Hmm, spm er ..."

Av nysgjerrighet,

Hva er hensikten med å spørre spm vis man ikke får svar?

Så klart kan alle filosofere, man må ikke ha tillatelse fra noen ...

 

Hvem er det du spør når du filosoferer?

 

Jeg filosoferer ikke over hvem jeg er, men hvem jeg ikke. Og holder jeg på lenge nok ligger svaret tilbake som eneste mulighet.

[t_o_m_m_y]

 

 

Filosofi og kontemplasjon er for meg ikke å søke svar, men å avklare hva er spørsmålet

Da kan jo strengt talt alle være filosofer kun ved å være kritisk.

"Eller er det virkelig slikt?".

"Hmm, spm er ..."

Av nysgjerrighet,

Hva er hensikten med å spørre spm vis man ikke får svar?

Så klart kan alle filosofere, man må ikke ha tillatelse fra noen ...

 

Hvem er det du spør når du filosoferer?

 

Jeg filosoferer ikke over hvem jeg er, men hvem jeg ikke. Og holder jeg på lenge nok ligger svaret tilbake som eneste mulighet.

 

skrev en hel del men sletta det,

og kom fram til at ordet "filosofi" er så diffust ord at det er ingen hensikt å si noe mer

 

men min mening er at du bedriver med noe større enn filosofi,

at du driver med "meditasjon hinsides enhver filosofisk system logikk",

der da svarene er ikke det du søker men svarene kommer til deg uansett.

 

folk kaller meg en filosof,

fordi jeg tenker mye,

men det er ikke automatikk i at

"å tenke = filosof",

fordi en filosof må kunne levere en teoretisk og praktisk svar som bevis på sin dyktighet som tenker av abstrakte spm,

og at vis Sokrates kun stilte spm men ikke hadde en konkulsjon å gå etter så ville Sokrates vært en temmelig elendig filosof,-han ville snarere vært en sofist.

 

grunnen til at filosofer er "legendariske" og kjente i dag,-for eksempel Sokrates og platon osv,

er fordi dem kunne evnen til å stille spm(for å vekke opp folk sin "aha" følelse),

men samtidig også kunne ha en konklusjon og logikk som pekepinne for alle sine spm,

og derfor ser man for eksempel at platon sin filosofi er basert på å finne selvmotsigelser og en iver etter å forkaste alt man vet for å begynne på nytt med å finne et svar på spm.

 

grunnen til at kant blir definert som en "filosof" er fordi han kom med abstrakte tanker og ideer som ble satt i system,

og vis nå kant kun hadde stillet seg kritiske og nysgjerrige spm uten å prøve å skrive med svarene,

ja da ville kant vært like ubrukelig som for eksempel boken til en sinnsyk person med løsrevne tanker.

 

Blaise pascal er en filosof fordi han berørte hva alle filosofer har i seg:

eksistensielle tanker og fascinasjon for prinsipper/ideer,

dog Blaise pascal ble en dyktig filosof pga han erfarende besvaret sine egne spm samt ga lignelser som tydelig viset hvordan selvmotsigelser og prinsipper fungerer i praksis,

men kan man si at  alle disse svada "hjelp deg selv" bøkene er filosofi på høyt  nivå?

 

sannelig kan man gjerne kalle det du gjør for filosofi,

og like mye kalle en "hjelp deg selv" tåkete bok for filosofi blandet med psykologi,

men det må da være en viss kvalitets grense for hvem som er dyktig og ikke som filosof.

 

 

Endret 28. september 2015 av t_o_m_m_y

[Gjest Bruker-95147]

Samme for meg, jeg lever etter det som filosoferer, så får vi se hvor det bringer en. Har en viss sans for Jiddu Krishnamurti, men få later til å ha oppdaget han, og henviser til noen mosegrodde typer hver gang ordet filosof eller filosofering dukker opp. Folk filosoferer kanskje ikke selv, men kjenner navnet på noen som visst kunne kunsten å filosofere for noen tusen år siden.

 

mirror facing mirror nowhere else ..

[ChiaroScuro]

Filosofi burde være et ledd i grunnutdanningen i barne-,  ungdoms- og videregående skole. Selv ikke eksistensen av philosopher får meg til å tvile på det!

[Krozmar]

Jeg liker enkelt å greit å sitere SNL sitt første avsnitt.

 

Filosofi, egentlig kjærlighet til visdom. Betegnelsen stammer fra antikkens greske filosofer, og omfattet opprinnelig ethvert forsøk på å forstå og forklare verden eller naturen og dens prosesser, og på å utlede og begrunne forskrifter for livsførsel.

 

Etterhvert har mennesket skaffet seg kunskap og det står som regel igjen spørsmål som  "Meninget med livet",  "Finnes det en Gud" etc etc..  Spørsmål som er uvaklart for mange, og som forbinnes nettop med filosofi fordi vi mennesker prøver å finne svar på spørsmålene..

Endret 6. oktober 2015 av Krozmar