Apple Watch har fått norsk lanseringsdato

[_dundun_]

Tja, 120.000 er kanskje i overkant, men 100.000 er helt innafor.

[RamGuy]

Stive prisen? Alt er vel relativt, jeg syntes ikke 3790 kr er så fryktelig dyrt for en klokke. Kjøpte en Certinaklokka til en verdi av ca 5000 kr for ca 2 år siden og den gjør ikke noe annet enn å vise meg tiden... Og den er selvtrekkende så jeg må stille den fra tid til annen hvis ikke så går den for raskt.

 

Er vel generelt mye rart jeg "kaster bort" penger på i løpet av et år, så setter jeg ting i perspektiv så syntes jeg slettes ikke 3790 kr for noe jeg har på armen hver dag og som kan tilby meg stille/vibrerende vekking om morgningen for å ikke plage samboer når jeg skal opp tidlig, det å kunne ha litt mer oversikt over kaloriforbrenning og hvor aktiv jeg er i løpet av dagen, mye enklere og mer naturlig tilgang og oversikt over varslinger og det å nå ha muligheten til å ha telefonen på lydløs 24/7 og likevel få med meg alt uten fare for å gå glipp av noe osv syntes jeg er veldig kjekt og praktisk.

 

 

Men smaken er som baken, og folk prioriterer forskjellig.

[ATWindsor]

Stiv pris er jo gjerne sammenliknet med produkter i samme gruppe, jeg kan jo si at jeg ikke synes det er stivt å betale 20 kroner for en pakke med god søtsmak som kan holde tyggemusklene i sving hele uka, men det betyr ikke at 20 kr for en tyggis er billig om de andre koster 10 kroner. (uten sammenlikning forøvrig, eller noen uttalelse om prisgunstigheten til klokka)

 

AtW

[AlansWake]

 

Meh... Ser ikke så mye verdi utenom kulhetsfaktoren. Men det er sikkert nok for mange

 

Det er sikkert nok for mange at du kun ser kulhetsfaktoren, ja.

 

Eller mente du å påstå at det overhode ikke finnes noe annet positivt med denne klokka, så om noen velger å kjøpe den er det kun basert på kulhetsfaktoren som du uovertruffent klarte å observere?

Siden jeg må kommentere med 100% tydelighet:

 

Jeg ser ikke verdien for klokken til den prisen basert på det lille positive den tilbyr. Den tilbyr noe, men det er begrenset og ikke noe som passer til en vanlig hverdag (MENER JEG, ettersom du ikke skjønner at jeg ikke kan si noe annet enn mine egne meninger). Og hvis man ikke kjøper noe for funksjonaliteten den tilbyr, så er jo kulhetsfaktoren det eneste av "verdi" som er igjen.

[Serpentbane]

 

 

Jeg baserer det delvis på hvor dårlig smartklokker generelt har slått an. Og delvis fordi denne er avhengig av en iphone for å fungere skikkelig. Det lukter nisje lang vei, og ikke et stort salg.

 

Du svarte ikke på spørsmålet. 

 

Det er godt mulig du har rett, men man bør vel også ta med i vurderinga at apple har klart å snu endel markeder før. Jeg foretrekker å si at jeg ikke vet hvordan det kommer til å gå. Håper de selger mye, så får vi fart på utviklinga og konkuransen.

 

Å begrense kundegruppen til de som har, eller vil kjøpe en iphone har en negative side (som du fokuserer på) og en positiv side. Vet du hva den positive siden er?

Jeg vet ikke hvem som er viktigst.

Hvis fokus er å få i gang utvikling og konkurranse håper jeg heller folk kjøper MS band fordi MS lager produkt som fungerer på både iOS, Android og Windows.

[_dundun_]

Å kalle ms band et produkt er å være i overkant raus.

[tHz]

 

 

Meh... Ser ikke så mye verdi utenom kulhetsfaktoren. Men det er sikkert nok for mange

Det er sikkert nok for mange at du kun ser kulhetsfaktoren, ja.

 

Eller mente du å påstå at det overhode ikke finnes noe annet positivt med denne klokka, så om noen velger å kjøpe den er det kun basert på kulhetsfaktoren som du uovertruffent klarte å observere?

Siden jeg må kommentere med 100% tydelighet:

 

Jeg ser ikke verdien for klokken til den prisen basert på det lille positive den tilbyr. Den tilbyr noe, men det er begrenset og ikke noe som passer til en vanlig hverdag (MENER JEG, ettersom du ikke skjønner at jeg ikke kan si noe annet enn mine egne meninger). Og hvis man ikke kjøper noe for funksjonaliteten den tilbyr, så er jo kulhetsfaktoren det eneste av "verdi" som er igjen.

 

 

Beklager sarkasmen i tidligere innlegg. Jeg er stor tilhenger av tilbakemeldinger her i livet og jeg skal gjøre et forsøk på å forklare hva jeg reagerte på i innlegget ditt. Godt mulig det er bortkastet, men det koster så lite.

 

Du slår først fast at du ikke ser noen annen verdi enn kulhetsfaktoren. Dette er din mening, og det er helt greit.

Så sier du "Men det er sikkert nok for mange", noe som tilegner din oppfatning som eneste mulig årsak til at folk kjøper den.

 

Så. Beklager useriøst innlegg til å begynne med, jeg tenkte det kanskje ville være en vekker, men det var dårlig dømmekraft fra min side.

[Arnt0r]

Snuste en stund rundt på nettet etter denne, men gikk heller for en Garmin Fenix 3 Sapphire. Den tåler tøffere bruk, og har bedre batteritid. Ellers er vel klokkene ikke direkte sammenlignbare....

Endret 26. september 2015 av Arnt0r

[Serpentbane]

Å kalle ms band et produkt er å være i overkant raus.

 

Nei, det er sant, kun ting med eplelogo kan vel kalles produkter i dine øyne...

[_dundun_]

Nei, det er sant, kun ting med eplelogo kan vel kalles produkter i dine øyne...

Absolutt ikke, men MS Band er en parodi på alt som er galt med Microsoft.

[Serpentbane]

 

Nei, det er sant, kun ting med eplelogo kan vel kalles produkter i dine øyne...

Absolutt ikke, men MS Band er en parodi på alt som er galt med Microsoft.

 

Du må gjerne utdype den påstanden...

[_dundun_]

De lager et ekstremt halvveis produkt som ingen vil ha og som ser håpløst ut, fordi de ikke klarer eller tør velge bort noe som helst. Microsoft Band er et tykt ufleksibelt plastarmbånd med skjermen under. Nuff said.

 

Microsoft på sitt beste lager flotte produkter. På sitt verste lager de Band og Windows 8.

[H4bueN]

Er så stygg disse firkantede "klokkene". Enste som får dette til er motorola med sin runde lekre klokke.

[_dundun_]

Det er imho ingen som får det til skikkelig pr. i dag. Apple er klart best designmessig når man får klokka på (om enn ikke på bilder), men heller ikke den er superpen. Moto 270 ser flott ut på bilder og helt elendig ut på armen. Hovedproblemet er at 46mm er alt-alt-alt for stort for 90% av håndledd, og når den i tillegg er høy, sylinderforma og har feste for reimen nederst blir det veldig rart. De fleste vellykkede klokkedesign har kasser som er mer som puter enn sylindere. Heldigvis har Motorla tatt til vettet nå og kommet med en 42mm variant - blir spennende å å prøve den på.



Fra siden:



En av verdens mest ikoniske klokker fra siden:
 

Endret 27. september 2015 av Audun_K

[torrei]

Jeg synes Pebble sine klokker ser veldig bra ut, og du funker BÅDE på Android i Apple! Dessuten bruker de e-papir og har uovertruffen batterikapasitet. Jeg har ennå ikke kjøpt smartklokke, men for meg er dette no-brainer. Batterikapaisitet er et trumfkort.

[torrei]

Snuste en stund rundt på nettet etter denne, men gikk heller for en Garmin Fenix 3 Sapphire. Den tåler tøffere bruk, og har bedre batteritid. Ellers er vel klokkene ikke direkte sammenlignbare....

 

Denne ser bra ut! Hvordan er batterikapasitet når den bare brukes som smartklokke, uten GPS?

 

Jeg har hatt Garmin pulsklokker i en årrekke og vært fornøyd med dem, men har alltid mislikt brukervennligheten. Den er litt lite intuitiv og hvis man har en GPS til bilen i tillegg eller finner på å skifte ut GPS-klokka ender man opp med 4-5 ulike program/tjenester/plugins med rare navn på PC-en og jeg er ikke helt sikker på hvilke man trenger eller ikke og hvilke som gjør hva. Websidene er heller ikke superenkle. Det er for rotete!

[Arnt0r]

Har ikke fått den enda, men en rekke tester på nettet sier ca 6 uker om man bare bruker den som klokke. Gleder meg til den kommer i morgen

[Hisoka Yoko]

Det de fleste glemmer er at Apple Watch først og fremst er et motetilbehør. En klokke i dag blir brukt som et smykke, både for kvinner og menn. Apple er de eneste som har tatt hensyn til dette ved å ha fokus på det som er viktig med smykker, nemlig materialer og finish. Jeg ser det er mange som mener den ikke ser bra ut, men smaken er som kjent delt. Hermès hadde ikke satt navnet sitt på denne hvis ikke designet, materialene og kvaliteten holdt en høy standard. Smartklokker ser ut til å bli det første produktet der teknologi- og moteverdenen virkelig møtes for første gang. En ting er uansett helt klart...ingen av de som virkelig bryr seg om mote ville brukt noe annet enn Apple sin smartklokke i dag.

[ATWindsor]

Det de fleste glemmer er at Apple Watch først og fremst er et motetilbehør. En klokke i dag blir brukt som et smykke, både for kvinner og menn. Apple er de eneste som har tatt hensyn til dette ved å ha fokus på det som er viktig med smykker, nemlig materialer og finish. Jeg ser det er mange som mener den ikke ser bra ut, men smaken er som kjent delt. Hermès hadde ikke satt navnet sitt på denne hvis ikke designet, materialene og kvaliteten holdt en høy standard. Smartklokker ser ut til å bli det første produktet der teknologi- og moteverdenen virkelig møtes for første gang. En ting er uansett helt klart...ingen av de som virkelig bryr seg om mote ville brukt noe annet enn Apple sin smartklokke i dag.

 

Hvem kjøper en smartklokke som motetilbehør alene?

 

AtW

[_dundun_]

Hvem kjøper en smartklokke som motetilbehør alene?

Pr. i dag veldig få, men Apple satser åpenbart på å utvide markedet utover trenings- og teknologifreaks. Det er ikke snakk om å kun kjøpe som motetilbehør noe mer enn det er snakk om å kun kjøpe som gadget, men balansen skal nok langt over mot moteaspektet før man klarer å slå igjennom. Det er jo åpenbart ikke mange som kjøper smartklokke som gadget alene heller, sett i lys av de tragiske salgstallene til alle Apple Watch sine konkurrenter.

 

Folk flest går (heldigvis) ikke med monstre på 46mm eller plastdrit som den originale Pebble.

Endret 28. september 2015 av Audun_K