Gå til innhold

Samsung SM951/950Pro/SM961/960Pro/960EVO M.2 -tråden


Teodor1979

Anbefalte innlegg

Ny Samsung NVMe-driver er tilgjengeleg:

 

2.2 . Improve interoperability with Virtual Machine Software (e.g. Microsoft Hyper-V) March, 2017

 

 

Kjelde:

http://www.samsung.com/semiconductor/minisite/ssd/download/tools.html

 

Direktelenke:

http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/minisite/SSD/downloads/software/Samsung_NVM_Express_Driver_22.zip

Endret av Morgjorg
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

 

Er det slik at jeg må ha på ACHI for å installere NVMe driverene? Har PM961 og 960Evo i systemet. 

Ahci har ingen ting med nvme å gjøre :)

 

 

Vet at Ahci og ide er gamle, men driverene klarer ikke å finne at jeg har samsung disker i systemet: post-62564-0-06945800-1491757398_thumb.png

Og det var en på alienware på reddit som mente jeg måtte på ahci, siden pcen kommer forhåndskonfigurert som raid. Syntes alt ga liten mening uansett.

Endret av Ekinorak
Lenke til kommentar
  • 4 uker senere...

Nice. :D Må sjekke før/etter hvor lang tid det tar før den throttler da. :)

 

Kanskje jeg skulle laget meg en slik sak og sjekket temp/tempdifferansen med varmekamera.

Venter meg SM961 1 TB i morra. :)

 

Edit: Kanskje også sjekke med olje også. Bør vel fungere mye bedre i oslje enn i luft. Ikke at jeg kan sjekke med varmekamera nåpr det er i olje. (oljer er ikke gjennomsiktlig i IR-spektrumet)

Lenke til kommentar
  • 4 uker senere...

Fått testa SM961 og 960 EVO idag. Som forventa så er ytelsen en katastrofe samanlikna mot Intel 320 eller Intel S3500. Skal poste ein større gjennomgang seinere når eg får tid. Ein ting er sikkert, Samsung er best på å jukse seg til førsteplass på consumer benchmarks, men er verst på faktisk reel ytelse.

Lenke til kommentar

Fått testa SM961 og 960 EVO idag. Som forventa så er ytelsen en katastrofe samanlikna mot Intel 320 eller Intel S3500. Skal poste ein større gjennomgang seinere når eg får tid. Ein ting er sikkert, Samsung er best på å jukse seg til førsteplass på consumer benchmarks, men er verst på faktisk reel ytelse.

Hva som er reell ytelse kommer jo ann på bruken. Din bruk ≠ consumer bruk ;) Du liker jo å bare å teste med "din" benchmark...

Lenke til kommentar

Ja heilt an på bruken, andre billige konsument SATA disker er like raske eller raskare og. Poenget mitt er at eg ikkje greier å finne eit einaste bruksområde disse faktisk er raskare på. Det er totalt bortkasta penger.

I 90% av tilfellene så er cpu flaskehals av loading av programmer. Det er noe å tenke på. Sikkert 90% tror at den største flaskehalsen er i lagringsmediet som i gamledager med harddiskene. 

Endret av Nizzen
Lenke til kommentar

Om det er loading av data som er problemet, så er det minnebåndbredden. Du må huske at data flytter seg mellom L1, L2, L3, RAM og Storage til slutt. Uansett, lesehastighet er irrellevant for konsumentmarkedet fordi operativsystemene cacher data veldig godt, samt dei har ein read ahead verdi på 64kb(windows) og 128kb(linux) som default verdi som forhindrer at random lesing av små blokker skjer for ofte. Du vil slite å merke forskjell på oppstart av programmer fra moderne harddisker, for eksempel det er ingen forskjell på Doom med SSD eller Harddisk, så lenge du ikke har andre ting som krangler om IO til den harddisken da.

 

Uansett for konsumentmarkedet så er det helt bortkasta å benchmarke leseytelse, fordi operativsystemene er mye smartere enn det folk flest tror og folk flest unngår swapping som pesten :-)

Det som betyr mest for dei fleste er god skriveytelse,spesielt på 1 tråd og lav forsinkelse.

Lenke til kommentar
  • 3 uker senere...
  • 1 måned senere...
  • 2 uker senere...
  • 1 måned senere...

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...