Kvinne skutt av politiet. Personer sier det var unødvendig.

[Isbilen]

Hvis du leser det jeg skriver som fanden leser bibelen og er fast bestemt på at jeg SKAL ta feil, da er kanskje den mest nærliggende tolkningen at jeg er påståelig. Men, som du kanskje overser, tar jeg faktisk store forbehold. La meg gjenta det. Saken er ennå under opprulling, og vi vet ikke alt, men slik jeg oppfatter den så langt var skytingen unødvendig. 

Kjempebastant og urokkelig? 

Uansett var hovedpoenget at man ikke kan si at barnet garantert hadde blitt skadet uten skuddløsning, men selvfølgelig velger man å fokusere på noe som med litt uvilje er lettere å motsi. 

Endret 26. oktober 2015 av Isbilen

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Hvis du leser det jeg skriver som fanden leser bibelen og er fast bestemt på at jeg SKAL ta feil, da er kanskje den mest nærliggende tolkningen at jeg er påståelig. Men, som du kanskje overser, tar jeg faktisk store forbehold. La meg gjenta det. Saken er ennå under opprulling, og vi vet ikke alt, men slik jeg oppfatter den så langt var skytingen unødvendig. 

Kjempebastant og urokkelig? 

Uansett var hovedpoenget at man ikke kan si at barnet garantert hadde blitt skadet uten skuddløsning, men selvfølgelig velger man å fokusere på noe som med litt uvilje er lettere å motsi. 

 

Jeg er ikke fast bestemt på at du skal ta feil, jeg bare synes det er rart at du sliter såpass med å komme med begrunnelser annet enn at du "oppfatter det slik".

 

Hvorfor oppfatter du det som at barnet, barnets familie, nødsamtalen og politiet ikke har troverdighet ? 

 

Når det gjelder utfallet kan man ikke si noe som helst. Det er en like meningsløs påstand som at man ikke kan si at barnet ikke hadde blitt drept hvis man ikke hadde skutt. Faktum er at situasjonen ble oppfattet så alvorlig at skudd var eneste utvei.

[Isbilen]

Det kan meget godt ha vært en feilvurdering, det er kjernen i saken. Jeg har aldri sagt at det ikke finnes argumenter i motsatt retning heller. Og jeg har da for svarte svingende kommet med andre begrunnelser enn at det er min oppfatning. Jeg kunne kommet med enda flere, men slik du kjører på har jeg liten grunn til å tro at det er verdt bryet. 

[Horten Market]

Generell bevæpning av politiet er i seg selv en grov feilvurdering. Det viser at politiets øverste myndigheter ikke lenger innehar den nødvendige vurderingsevne. Dokumentasjon finner du i vurderingene som ligger til grunn for bevæpningen.

[Skatteflyktning]

Enkelte har vel rett og slett ekstremt lett for å tro på alt av påstander som rettes mot politiet.

Tja, men for å kompensere har andre, spesielt innen rettsvesenet, rett og slett ekstremt lett for å tro på alt av påstander som politiet kommer med.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

 

Enkelte har vel rett og slett ekstremt lett for å tro på alt av påstander som rettes mot politiet.

Tja, men for å kompensere har andre, spesielt innen rettsvesenet, rett og slett ekstremt lett for å tro på alt av påstander som politiet kommer med.

 

Tenker du på noen konkrete saker ? 

[Skatteflyktning]

Tenker du på noen konkrete saker ? 

Vel, du kan vel se på alle overgrep innen politiet fra andre verdenskrig frem til denne kvinnen som ble skutt.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

 

Tenker du på noen konkrete saker ? 

Vel, du kan vel se på alle overgrep innen politiet fra andre verdenskrig frem til denne kvinnen som ble skutt.

 

 

[hekomo]

Spesialenhetens avgjørelse er klar. Den bekrefter at kvinnen ikke bare angrep barnet eller politiet, men at hun faktisk angrep begge. Medias fremstilling var at politiet motsa seg selv. I realiteten var informasjonen fra politiet korrekt (altså, hun angrep både barnet og politiet). Alt tyder på at politiet gjorde alt riktig i denne saken.

 

http://www.spesialenheten.no/Bokmål/Aktuelt/TabId/93/ArtMID/439/ArticleID/218/Avgj248relse-i-sak-om-bruk-av-skytev229pen-i-Oslo-18-september-2015.aspx

[Skatteflyktning]

De tre kollegaene har i sine forklaringer for Spesialenheten i hovedsak forklart seg sammenfallende med politibetjenten.

 

Det er opptatt forklaring fra 10 vitner til hendelsen. Vitnene har beskrevet hendelsen noe ulikt, og beskrivelsene er til dels motstridende med hensyn til om det var en gutt involvert i hendelsen, kvinnens atferd overfor gutten og kvinnens atferd da skudd ble avfyrt.

 

Når vitner kommer med fundamentalt samme forklaring anses det som mistenkelig (man har blitt enige om hva man skal si), men når politifolk gjør det samme ....

[hekomo]

 

De tre kollegaene har i sine forklaringer for Spesialenheten i hovedsak forklart seg sammenfallende med politibetjenten.

 

Det er opptatt forklaring fra 10 vitner til hendelsen. Vitnene har beskrevet hendelsen noe ulikt, og beskrivelsene er til dels motstridende med hensyn til om det var en gutt involvert i hendelsen, kvinnens atferd overfor gutten og kvinnens atferd da skudd ble avfyrt.

Når vitner kommer med fundamentalt samme forklaring anses det som mistenkelig (man har blitt enige om hva man skal si), men når politifolk gjør det samme ....

 

Hvem har sagt at det er mistenkelig når vitner kommer med samme forklaring?

 

Og hva har politifolkenes sammenfallende forklaring med saken å gjøre? Avgjørelsen står og faller ikke på politiets forklaring, men politiets forklaring bekreftes av barnet og familien hans, andre vitner, samt tekniske undersøkelser på stedet.

 

Er det så fryktelig vanskelig for deg å innrømme at politiet ikke gjorde noe galt i denne situasjonen?

[Skatteflyktning]

Er det så fryktelig vanskelig for deg å innrømme at politiet ikke gjorde noe galt i denne situasjonen?

Vil aksepteres ummidelbart om ett uavhengig organ, f.eks. Amnesty International, kommer til denne konklusjonen.

 

Når staten etterforsker seg selv er det vanskelig å konkludere noe som helst.

[Skatteflyktning]

Er det så fryktelig vanskelig for deg å innrømme at politiet ikke gjorde noe galt i denne situasjonen?

Vil aksepteres ummidelbart om ett uavhengig organ, f.eks. Amnesty International, kommer til denne konklusjonen.

 

Når staten etterforsker seg selv er det vanskelig å konkludere noe som helst.

[hekomo]

Når staten etterforsker seg selv er det vanskelig å konkludere noe som helst.

Da må logikken samtidig være at når private etterforsker andre private så etterforsker de seg selv, og dermed er det også vanskelig å konkludere med noe som helst også der.

 

Flosklene dine er og blir fullstendig unyttige. Du har ingen gode argumenter på lager.

[Skatteflyktning]

Siste episode i eventyret

 

http://www.aftenposten.no/osloby/Riksadvokaten-mener-politibetjenten-som-skjot-kvinne-pa-Gronland_-handlet-lovlig-600949b.html

[hekomo]

Kvinnens advokat er åpenbart desperat når han klager en såpass klar og tydelig sak til Riksadvokaten. Snakk om å kaste bort samfunnets midler.

[Sportylady]

Dersom norsk politi skyter noen så tror jeg at det er nødvendig i selvforsvar eller i forsvar. Jeg tror faktisk ikke på at politiet tar til våpen uten at de faktisk absolutt må for å forsvare seg selv eller andre. Jeg har tiltro til norsk politi. 

Endret 1. august 2016 av Sportylady

[Skatteflyktning]

Noen erfaring med norsk politi?

[Abigor]

Vil aksepteres ummidelbart om ett uavhengig organ, f.eks. Amnesty International, kommer til denne konklusjonen.

 

Når staten etterforsker seg selv er det vanskelig å konkludere noe som helst.

Jeg tror Amnesty International har viktere saker å ta tak i enn sinnsyke knivdesperadoer som blir skutt av politiet.

[BuffyAnneSummers]

Noen erfaring med norsk politi?

Masse. De er kjempeflinke.