En av tre unge strømmer film ulovlig i Norge

[Kikyet]

Hvor kjøper man egentlig DVD'er?
Finnes det noe sted hvor de er å få kjøpt?

[Dubious]

"Hvorfor betale, når jeg får det enklere gratis?" er det jeg får til svar fra 90% av de jeg snakker med om dette. Så enkelt er det.

 

Er der problemet ligger, det er enklere og bedre kvalitet på det som er gratis

Kjøper en en film, så får en drøss med varsler om at kopiering er forbudt, så kommer det trailere for andre filmer og etter et kvarter starter filmen

Laster ned filmen så får en filmen og ikke noe annet tull

Ekstramaterial ser jeg ALDRI på, så det er bortkasta, vil heller ha 9.2 lyd på filmen

Hvor kjøper man egentlig DVD'er?

Finnes det noe sted hvor de er å få kjøpt?

Svært få plasser i Trondheim, stort sett kun platekompaniet og litt utvalg på elektrokjeder, men stort sett bedre utvalg og billigere på nett  (kanskje du spurte litt sånn ironisk, men men..)

Kjøper kun blu-ray selv, men nå er det noen måneder siden sist da filmene kommer på blu-ray torrent (20-40 gig), før den kommer til Norge, altså, bedre kvalitet gratis

[Xaphoon]

Tjuveri er vel tjuveri uansett hvilke kreative bortforklaringer som blir funnet på.

Det største problemet hvis ingen er villig til å betale er at musikk- og filmbransjen forsvinner. Ingen inntekter = ingenting å betale lønninger med. Men de burde vel selvfølgelig jobbe gratis...

[Gjest Slettet-yzWgwc]

guh.. alle skal ha en egen streamingtjeneste.. hvis de virkelig ville tjene penger så hadde de gått sammen å gitt oss ET tilbud som gjelder ALLE hvor ALT nytt og gammelt innhold blir gitt ut til samme tid over hele verden. 1000kr mnd hadde jeg gladlig betalt for å slippe Netflix, HBO, sumo, dplay, etc. få alt under samme taket. (gjerne spotify også!)

Jeg har sagt det før, da spotify kom sluttet jeg momentant å piratkopiere musikk. når steam kom sluttet jeg å piratkopiere spill.. når netflix kom sluttet jeg en periode å laste ned filmer... utvalget, release dato etc er bare ikke bra nok. med en gang en film er tilgjenglig til å kjøpe så skulle den vært tilgjenglig for å streame. men neida.

[FrihetensRegn]

Bransjen kan gjøre hva de vil men de ødelegger bare for seg selv ved å kreve forbud og sensur fremfor å tilby gode produkter. Selv kjører jeg Popcorntime via Mulvad og kommer til å fortsette med det til bedre lovlige tilbud er på plass.

[FrihetensRegn]

Tjuveri er vel tjuveri uansett hvilke kreative bortforklaringer som blir funnet på.

Det største problemet hvis ingen er villig til å betale er at musikk- og filmbransjen forsvinner. Ingen inntekter = ingenting å betale lønninger med. Men de burde vel selvfølgelig jobbe gratis...

 

Jeg vet om mange som lager filmer og musikk gratis. Noen slipper materiell på youtube og ønsker bare at folk skal få oppleve verkene deres. Det er ikke alle som er ute etter penger.

 

Men når bransjen er så gammeldags så syns jeg ikke synd på dem uansett. Dusse milliardkonsernene går som det griner uansett.

[nessuno]

Tjuveri er vel tjuveri uansett hvilke kreative bortforklaringer som blir funnet på.

Det største problemet hvis ingen er villig til å betale er at musikk- og filmbransjen forsvinner. Ingen inntekter = ingenting å betale lønninger med. Men de burde vel selvfølgelig jobbe gratis...

 

Kreative bortforklaringer?

La meg sette saken på spissen: du og en annen person besøker et restaurant. Du og vedkommende bestiller en biff. Vedkommende får biffen med en gang, mens du pga passet ditt får ikke noe servering i det hele tatt. Du blir da henvist til en annen avdeling i restauranten som er mye mindre og verre på alle måter, der du får en meny som er adskillig mindre, og biffen du ønsker kommer ikke på menyen der før om en måned eller mer.

Dersom du da påstår at du er som han vedkommende som har fått biffen fra samme land som han, og du blir oppdaget, blir ikke noen av pengene dine refundert og du får ikke mat. Du blir også utestengt fra restauranten.

Dersom du da går til butikken selv, og steker din egen biff hjemme, blir du anklaget for å ha "sjelt" oppskriften fra restauranten, og politianmeldt.

Du blir forklart at om du skal få biffen du ønsker fra restauranten, skal den serveres kun i selve restauranten, du får ikke ta den med som take-away under noen omstendigheter. Du blir også forklart at selv om du betalte for biffen, har du ingen rettigheter i forhold til denne. Den kan for eksempel aldri leveres til deg, om restauranten plutselig bestemmer at slik skal det være, og du kan ikke la andre spise denne selv om du har betalt.

 

Her er altså soneinndelig, release-tider, DRM og bruk av VPN og amerikanske tjenestekontoer forklart på en annen måte.

 

Mener du virkelig noen skal tåle slik diskriminering?

[tsetsefluen]

Filmbransjen nå er som å ha to videobutikker i Oslo og en i Lillestrøm. Du vil leie noen filmer for helgen, men problemet er at du må innom alle de tre butikkene for å kunne leie filmene du ønsker.

[Imsvale]

Tjuveri er vel tjuveri uansett hvilke kreative bortforklaringer som blir funnet på.

Det største problemet hvis ingen er villig til å betale er at musikk- og filmbransjen forsvinner. Ingen inntekter = ingenting å betale lønninger med. Men de burde vel selvfølgelig jobbe gratis...

 

Bransjen vil eksistere så lenge det er marked for det – og marked er det. Resten er skremselspropaganda fra ende til annen.

 

Tyveri er tyveri. Kopiering er kopiering. En kanskje upopulær tanke er at det faktisk er grenser for hvor mye en opphavsperson skal få betalt for sitt verk. Bøker kan vi låne av venner, eller på biblioteket, og da har vi skaffet oss tilgang på noe vi ikke eier. Sånn skal det være; opphavspersonen skal ikke ha ytterligere betalt for slikt. De mest grådige av dem ville hatt betalt for hver bidige lille bruk av sitt verk. Sånn skal det ikke være, selv ikke rent moralsk.

 

Det er altså en grense for hvor grådige også opphavspersoner skal få lov til å være (diktert av flertallets oppfatning i et demokrati). La det være krystallklart i en slik diskusjon.

 

Om du så kopierer et fysisk produkt, har du ikke fjernet noe fra eieren av det produktet. Du har brutt opphavsretten til f.eks. forfatteren av boka.

 

Tyveri er noe som gjelder fysiske gjenstander eller penger. Kopiering uten lov er kopiering uten lov. Hvorvidt disse skal sidestilles er et spørsmål om hvor skadelidende eier/opphavsperson blir som resultat av gjerningen. Du må gjerne føre en sak som viser nettopp hvor skadelidende en person blir i et slikt tilfelle, men det er ingen automatikk i at det ene er lik det andre, bare fordi enkelte leker med ord og kaller det tyveri når det slett ikke er det. Jeg ville ikke stjålet en cd fra musikkforhandleren – men ville jeg gått inn og klonet produktet om jeg kunne? Det er et helt annet spørsmål.

 

For digitale produkter finnes kun brudd på opphavsrett. Et tyveri ville eventuelt vært om du tok originalen slik at opphavspersonen mistet tilgang til verket sitt, og dermed muligheten til kopiering og ytterligere salg. Det er ingen direkte sammenheng mellom én kopiering og tap av muligheten (ja, muligheten) for et salg, slik det ville vært med et fysisk produkt. Det alene forteller deg at disse er forskjellige gjerninger. En tankegang som tilsier det motsatte skal motarbeides med nebb og klør, nettopp fordi det sitter folk i andre enden og vil ha en verden der de får betalt for mye mer enn de skal. Derfor. I tillegg kommer urimelige lisenser, bruksbegrensninger og annet fanteri som brukerne ikke vil finne seg i. Enda mer grunn til å motarbeide dem av rent prinsipp, om ikke annet.

 

Det er marked for musikk og film, og det vil ikke forsvinne før det fortjener å forsvinne. Mer skremselspropaganda fra den grådige produsentpart. Jeg er selv grådig, for all del, men det er en brukers grådighet vi er og lenge har vært innforstått med i vårt samfunn. Kan hende jeg er enda grådigere enn det, men det vil jeg i så fall ikke få noen forståelse for hvis jeg prøvde å forsvare, fordi det er ikke forenelig med flertallets interesser. Riktig svar finnes et sted imellom, og det er vi brukere som utgjør demokratiet i et land, enn så mye kommersielle interesser prøver å presse på med makt og penger – og ofte lykkes med det. Enkeltvis har de langt mer makt enn vanlige folk.

 

Dette er ikke det samme som at ubegrenset piratkopiering er greit, og det virker å være der du er forvirret. Men du behøver ikke sitte her og forsvare opphavsfolkene (med mindre du er én av dem), som har lurt deg til å tro at de har moralen på sin side; det klarer de utmerket godt på egen hånd. Sivil ulydighet får du først og fremst når befolkningen føler seg urettferdig behandlet, og mye av piratkopieringen som foregår er et uttrykk for nettopp dette. Folk flest har en sans for rettferdighet og er innforstått med at folk skal ha betalt når de yter en tjeneste eller lager et produkt. Men det finnes altså grenser for hva folk skal finne seg i utover dette.

 

Mindretallet som er grådigere enn de har rett til å være, dem kan du la sutre i vei. Bare husk at det gjelder for begge parter!

 

Dersom store deler av befolkningen bryter loven, så er det faktisk et problem med loven, ikke befolkningen. Loven er til enhver tid et uttrykk for hva slags samfunn befolkningen ønsker å leve i. Dersom loven lever sitt eget liv eller danser etter fåtallets fløyte, da har resten av oss virkelig et problem. Hvor redd er du nå for at filmkvelden blir avlyst?

[johanf]

Filmbransjen nå er som å ha to videobutikker i Oslo og en i Lillestrøm. Du vil leie noen filmer for helgen, men problemet er at du må innom alle de tre butikkene for å kunne leie filmene du ønsker.

Du mener man må betale for å komme inn i alle tre butikkene, men det er fortsatt bare én av de som har filmen du vil se.

[tsetsefluen]

Du mener man må betale for å komme inn i alle tre butikkene, men det er fortsatt bare én av de som har filmen du vil se.

 

Eller ta transport som koster litt.

[Daron]

Unge mennesker vil se det de vil, når de vil.. Velkjent argument, og jeg forstår det..

 

Men man må jo også se den andre siden.. Serier som Game of Thrones er ikke gratis å lage... Tvert imot faktisk.. Det samme gjelder de aller fleste serier der ute. De koster penger å lage..

 

I dagens marked ser vi flere filmer og serier en noen sinne.. Mens man for 20 år siden ville kose seg en hel sesong med Friends, blåser vi igjennom siste sesong av The Big Bang Theory på et par dager.. Så i dag produseres det flere kvalitetsserier en noensinde.. Dette må betales for..

 

Problemet er at dagens unge er av en oppfatning av at det de ikke kan få enkelt og billigt nå, må være lov å å stjele(jada jeg har hørt alle argumentene om at det ikke er stjeling)

 

Kan tjenester som Netflix og HBO bli bedre? JAAA!!! for all del.. Men ikke skyt på de.. Rettighetene til alle filmer og serier er fordelt allerede.. Disse er solgt til Netflix, HBO, NRK, TV2, TV3, TV4, TV5 osv.. Og nei, folk kan ikke forvente seg en tjeneste til 79,- i mnd som har ALT.. En slik tjeneste kommer heller ikke til å koste 200 eller 300..

 

Og det finnes alternativer til de store,,, Du må bare være villig til å betale noen kroner ekstra..

[entername]

Virke framstår nokk ein gang som ein trofast puddel og følger sine søsterorganisasjoner i utlandet når det kjem til tolkninger av pirat epidimien. Det seier seg sjøl at hadde desse filmane vert tilgjengelige litt tidligare og via streaming tjenester (enten det var VOD og eller abbonementsbasert) ville folk brukt det. Samtidige releaser med t.d. USA hadde vert første bud.

[Dubious]

Tomorrowland

Mai: På Kino

Nå: Laster ned  (web versjon, ala Netflix)

Oktober: På Blu-ray

[Sir-Allistair]

Unge mennesker vil se det de vil, når de vil.. Velkjent argument, og jeg forstår det..

Men man må jo også se den andre siden.. Serier som Game of Thrones er ikke gratis å lage... Tvert imot faktisk.. Det samme gjelder de aller fleste serier der ute. De koster penger å lage..

I dagens marked ser vi flere filmer og serier en noen sinne.. Mens man for 20 år siden ville kose seg en hel sesong med Friends, blåser vi igjennom siste sesong av The Big Bang Theory på et par dager.. Så i dag produseres det flere kvalitetsserier en noensinde.. Dette må betales for..

Problemet er at dagens unge er av en oppfatning av at det de ikke kan få enkelt og billigt nå, må være lov å å stjele(jada jeg har hørt alle argumentene om at det ikke er stjeling)

Kan tjenester som Netflix og HBO bli bedre? JAAA!!! for all del.. Men ikke skyt på de.. Rettighetene til alle filmer og serier er fordelt allerede.. Disse er solgt til Netflix, HBO, NRK, TV2, TV3, TV4, TV5 osv.. Og nei, folk kan ikke forvente seg en tjeneste til 79,- i mnd som har ALT.. En slik tjeneste kommer heller ikke til å koste 200 eller 300..

Og det finnes alternativer til de store,,, Du må bare være villig til å betale noen kroner ekstra..

Det man ikke kan få gjennom lovlige kanaler må det være lov å kopiere. Helt riktig.

[aomt]

Unge mennesker vil se det de vil, når de vil.. Velkjent argument, og jeg forstår det..

 

Men man må jo også se den andre siden.. Serier som Game of Thrones er ikke gratis å lage... Tvert imot faktisk.. Det samme gjelder de aller fleste serier der ute. De koster penger å lage..

 

I dagens marked ser vi flere filmer og serier en noen sinne.. Mens man for 20 år siden ville kose seg en hel sesong med Friends, blåser vi igjennom siste sesong av The Big Bang Theory på et par dager.. Så i dag produseres det flere kvalitetsserier en noensinde.. Dette må betales for..

 

Problemet er at dagens unge er av en oppfatning av at det de ikke kan få enkelt og billigt nå, må være lov å å stjele(jada jeg har hørt alle argumentene om at det ikke er stjeling)

 

Kan tjenester som Netflix og HBO bli bedre? JAAA!!! for all del.. Men ikke skyt på de.. Rettighetene til alle filmer og serier er fordelt allerede.. Disse er solgt til Netflix, HBO, NRK, TV2, TV3, TV4, TV5 osv.. Og nei, folk kan ikke forvente seg en tjeneste til 79,- i mnd som har ALT.. En slik tjeneste kommer heller ikke til å koste 200 eller 300..

 

Og det finnes alternativer til de store,,, Du må bare være villig til å betale noen kroner ekstra..

"Problemet" at slike ting koster aaalt for mye.

En god film gir fort 10x fortjeneste. Noen eksempler:

Frozen: Budget - 150m$. Box office - 1250m$. Det er før en rekner med strømming, dvd, BR osv.

Spiderman 2 - 250m$ - 750m$

Hobbit - 600m$ - 3000m$ - igjen, her er det snakk KUN om box-office.

 

Hobbit har gjort en fortjeneste på 2.4 milliarder $. 15 milliarder kroner. Kun på kino. Så sier du ein "stjeler", når ein laster den grattis på nett, istedenfor å betale 150nok for pay-per-view? 

 

Så kommer selve strømming-tjenester som skal ha seg godt betalt for alt. Netflix går så det suser. Same gjør Spotify.

 

Om prisene var satt ned med 90% og representerte mer eller mindre reel verdi - de fleste ville gjort det lovlig. Om netflix kostet 10kr/månad. Same gjor HBO Nordic. Viasat. Canal +. Tv2Sumo.

Men når alt koster 100-300nok/månad... en endre fort opp med over 1000kr i månad.

[XmasB]

– Folk vil ikke være kjeltringer. Men de er det fordi de ikke hindres.

 

Det var dagens navlebeskuende uttalselse. Folk vil ikke være kjeltringer. Men når alternativet er... Vent, det er ikke et godt alternativ. Selv med abonnement på alle tilgjengelige streaming-tjenester i Norge, har vi et ganske labert utvalg. Musikkbransjen har kommet ganske langt på få år (såfremt man ikke har for sær musikksmak, eller må følge visse band/artister som ikke vil være fremtidsrettet...). Hvorfor klarer ikke filmbransjen det samme?

 

Jeg har null behov for å eie en film. Men jeg vil gjerne leie den. Enten gjennom streaming eller pay-per-view.

[Zicos]

Tjuveri er vel tjuveri uansett hvilke kreative bortforklaringer som blir funnet på.

Det største problemet hvis ingen er villig til å betale er at musikk- og filmbransjen forsvinner. Ingen inntekter = ingenting å betale lønninger med. Men de burde vel selvfølgelig jobbe gratis...

Hadde nesten bare vert bra om dagens studioer går under, da kan vi starte på nytt med hele bransjen. Folkene som sitter og styrer driver med så mye regnskapstriksing for å unngå å betale både skatter, skuespillere og underleverandører at de burde vert sendt i fengsel for svindel for lenge siden. Men bransjen tjener fortsatt enormt med penger, så det ikke noe som tyder på at dette vil skje med det første.

 

For øvrig artig at du trekker frem musikkbransjen. En bransje som faktisk har klart å komme på markedet med løsninger som så å si har eliminert piratkopiering av deres produkter. Så det er bare for filmbransjen å lære av de.

Endret 22. september 2015 av Zicos

[LoveAmiga]

 

"Hvorfor betale, når jeg får det enklere gratis?" er det jeg får til svar fra 90% av de jeg snakker med om dette. Så enkelt er det.

 

Er der problemet ligger, det er enklere og bedre kvalitet på det som er gratis

Kjøper en en film, så får en drøss med varsler om at kopiering er forbudt, så kommer det trailere for andre filmer og etter et kvarter starter filmen

Laster ned filmen så får en filmen og ikke noe annet tull

Ekstramaterial ser jeg ALDRI på, så det er bortkasta, vil heller ha 9.2 lyd på filmen

Hvor kjøper man egentlig DVD'er?

Finnes det noe sted hvor de er å få kjøpt?

Svært få plasser i Trondheim, stort sett kun platekompaniet og litt utvalg på elektrokjeder, men stort sett bedre utvalg og billigere på nett  (kanskje du spurte litt sånn ironisk, men men..)

Kjøper kun blu-ray selv, men nå er det noen måneder siden sist da filmene kommer på blu-ray torrent (20-40 gig), før den kommer til Norge, altså, bedre kvalitet gratis

 

 

Ja, hvis du syns det er tungvindt å sette inn en Blu-Ray film i spilleren, så sier det vel det mest om "dagens ungdom"

[Bolson]

@cefey: Du blander hummer og kanari: Det er nemlig ikke slik at fortjenesten på en film er det du snakker om. Du glemmer kostnadene knyttet til kinovisning, de er nemlig ikke oppgitt. Og de er faktisk relativt store, vil ikke forundre meg om ca 1/4 til 1/3 av billettinntektene går til kinoeier/kostnader knyttet til kino (lokaler, lønn, utstyr osv).

 

Det er helt korrekt at filmbransjen tjener godt på de store kassasuksessene. Men faktisk går en ikke ubetydelig del av det de tjener til å finansiere filmer som ikke tjener inn produksjonskostnadene. Og kinoene bruker kassasuksessene til å finansiere visning av ikke like populære filmer - det vi kan kalle smalere filmer.

 

Før vi faktisk kan diskutere dette saklig, må vi faktisk få på bordet hva de ulike aktørene reelt tjener - og ikke minst hvordan dette fordeler seg på bransjen. Mesteparten av filmbransjen tjener faktisk direkte dårlig.

 

Tallene dine er heller ikk helt nøyaktig: Følgende er produksjonskostnad og box-office på de tre Hobbiten-filmene - pr dato:

- Film 1: Box-office: 1 021 mill $ - budsjett: 315 mill $

- Film 2: Box-office:  958 mill $ -  budsjett 225 mill $

- Film 3. Box-office:  956 mill $ - budsjett 250 mill $

 

De helt korrekte produksjonskostnadene er det ingen utenom filmselskapet som vet. De kan fort variere med noen 100 mill $ - de fleste filmer går over budsjett. Du betaler heller ikke 150 kr i "pay pr view". Leieprisen er 49 kr.

 

At film og serie-bransjen gjør gode penger, det er korrekt - det er nødvendigvis ikke logisk at skuspillere skal tjene noen hundre millioner i året og investorer i denne bransjen skal ha avkastning på 25 - 50 %. Men det er heller ikke logisk at Apple, Google og Microsoft skal tjene så mye som de gjør. Men det er en ren konsekvens av markedskreftene. Apple hadde et kvartalsoverskudd på 10,7 mrd $, så ut fra din logikk er det helt greitt å "stjele" en iPhone. Ikke det at jeg nødvendigvis mener at det å laste ned ulovlig er å "stjele". Juridisk er dette lang mer komplisert enn å bruke så enkle "betegnelser".

 

Netflix går heller ikke så det suser - de har et overskudd på 4,8 % av total omsetning, noe som faktisk er regnet for å være forholdsvis moderat. OK, men ikke mer.

 

Hva er det som tilsier at det å sette ned prisene med 90 % gjør at man har reell verdi. Er det fordi at det er det du er villig til å betale. Da er du helt ute på viddene. Når en Hobbitten-film omsetter for 1 000 mill $ så er faktisk det folk har betalt på kino reell verdi, fordi det er det man har vært villig til å betale. Hva du er villig til å betale er faktisk uinteressant, det er den prisen som gir høyeste total inntekt som er den korrekte prisen - det er slik markedet fungerer.

 

Nå er jeg på ingen måte enig i filmbransjens tilnærming til problemet. Å hindre først og deretter etablere bedre tjenester er å gå baklengs inn i framtida. For det første fordi det å hindre er nesten umulig, for det andre fordi man gjennom dette forsterker den negative holdningen til filmbransjen som grådige aktører (uansett om det er reelt eller ikke). Filmbransjen, dvs særlig distributørleddet, kan kun løse problemet ved å tilby gode nok tjenester gjennom streaming og leie (pay pr view). Flere her har alt definert hva som er gode nok tjenester. Klart de risikerer å oppleve en redusert inntjening ved en omlegging av distribusjonsmodellen, men det må de ta risikoen på. Først når gode nok tjenester er på plass, er det akseptabelt å etablere hindringer for ulovlig nedlasting. Gode nok tjenester vil nemlig ikke gjøre slutt på ulovlig nedlasting, til det er "konkurransefortrinnet" med pris 0 for stort. Men når tjenestene er gode nok, er det i realiteten bare manglende betalingsvilje som vil medføre ulovlig nedlasting, og at folk blir hindret fra noe fordi de ikke vil betale er helt greitt for meg (og trolig for de fleste).

 

Samtidig forstår jeg filmbransjen - melkekua er kino (box-office). Det er her de henter mesteparten av inntektene. Selv om pr dato så virker det ikke som om ulovlig nedlasting har påvirket kinobesøk i særlig grad, vet man fremdeles for lite om hvordan gjennomføring av en digital distribusjonsmodell slik som markedet ønsker faktisk vil påvirke kinobesøk på sikt. I tillegg er det selvklart at selve kinobransjen ikke nødvendigvis er positiv til en slik endring, og de har garantert innflytelse på distribusjonen. Dog har distribusjonen faktisk endret seg betydelig de siste årene, filmer kommer i langt større grad på kino globalet til samme tid, tidsrommet hvor kino og/eller TV-kanaler har eksklusivitet er betydelig redusert. Alt dette uten særlig synlige tegn på inntektssvikt. Så personlig tror jeg bransjen sin redsel er overdreven.

 

Men så lenge den tradisjonelle distribusjonsmåten gir så gode resultater - så er det lite med insitamenter for bransjen til å endre seg. Da er det enklere å kjempe mot vindmøller - noe kampen mot ulovlig nedlasting slik den føres i dag er.

 

@Zicos:

 

Ikke så lett å overføre erfaringer fra musikkbransjen til filmbransjen. Vi snakker om svært forskjellige kostnadsprofiler og også nokså ulike distribusjonsmåter. F.eks koster det å produsere musikk en brøkdel av det det koster å produsere film. Musikkbransjen kommer også fra en modell med fysiske medier, filmbransjen sin modell er kinovisning. I musikkbransjen medfører digital distribusjon en demokratisering, hvor mindre kjente aktører faktisk kan komme ut på markedet til en lav kostnad. I filmbransjen er initialkostnaden (det å lage en film) så høy at man trenger investorer/støtte for å få det til. Da bli mekanismene faktisk svært forskjellige. Måten vi konsumerer er også ulik.

Endret 22. september 2015 av Bolson