Når kan politiet kreve å få personalia

[skripis]

 

For å si det veldig enkelt: Om politiet spør om personalia, så må du oppgi det. Gjør du ikke det, vil de få en grunn til å kreve det. Og om du fortsatt nekter, så anmelder de deg for å nekte å oppgi personalia til politiet. og de fikk grunn til å kreve det på den bakgrunnen at de ble mistenksomme på deg i det du nektet å oppgi det, så akkurat det med å oppgi personalia til politiet er en loop som kun ender i politiets favør. 

Kunne ikke vært mer enig. En har plikt til å oppgi personalia når politiet krever eller spør om det. Og politiet har ingen plikt til å opplyse om hvorfor de spør. Så det er bare idioti å nekte å oppgi navn. Men det er forskjell på å oppgi personalia og vise legitimasjon. Det politiet ikke kan kreve, er legitimasjonspapirer, for det er man ikke pliktig å ha. De kan spørre om du har, og jeg ser ingen fornuftig grunn til å nekte dem å se på f.eks. passet, om du har det, men kreve legitimasjon kan de av gode grunner ikke.

 

Kan de kreve legitimasjon fremlagt dersom de har grunn til å betvile oppgitt personalia?

Med personalia, menes også personnummer?

 

Hypotetiske spørsmål, da jeg tviler på at de fleste surrer rundt uten i det minste ett bankkort - og jeg hadde valgt letteste utvei hadde politiet spurt, nemlig å vise legitimasjon.

[Vox_populi]

Kan de kreve legitimasjon fremlagt dersom de har grunn til å betvile oppgitt personalia?

Med personalia, menes også personnummer?

Hypotetiske spørsmål, da jeg tviler på at de fleste surrer rundt uten i det minste ett bankkort - og jeg hadde valgt letteste utvei hadde politiet spurt, nemlig å vise legitimasjon.

De kan ikke spesifikt forlange legitimasjon og straffe den som ikke har det, for det er ikke påbudt å ha slik. Men de må jo på et eller annet vis (politiarbeid) forsikre seg om at vedk. er den han sier han er.

Personnr. er ikke nevnt i lovparagrafen over, men det kan politiet sikkert enkelt finne selv.

Nye bankkort har ikke bilde og er dermed ikke legitimasjon.

[skripis]

 

Kan de kreve legitimasjon fremlagt dersom de har grunn til å betvile oppgitt personalia?

Med personalia, menes også personnummer?

Hypotetiske spørsmål, da jeg tviler på at de fleste surrer rundt uten i det minste ett bankkort - og jeg hadde valgt letteste utvei hadde politiet spurt, nemlig å vise legitimasjon.

De kan ikke spesifikt forlange legitimasjon og straffe den som ikke har det, for det er ikke påbudt å ha slik. Men de må jo på et eller annet vis (politiarbeid) forsikre seg om at vedk. er den han sier han er.

Personnr. er ikke nevnt i lovparagrafen over, men det kan politiet sikkert enkelt finne selv.

Nye bankkort har ikke bilde og er dermed ikke legitimasjon.

 

Å kunne oppgi personnummer er jo en enkel måte å legitimere seg på eller bekrefte identiteten på, fremfor å legge frem legitimasjon. Er personnnummer personalia?

[Valdres 101]

 man er vel bare pliktig til å oppgi fornavn etternavn + fødselsdato og året man er født ?

 hvis man oppgir navnet sitt og når man er født, så klarer vel politiet å finne ut heile  personnummeret på egen hånd....

[skripis]

Jeg tenker f.eks. slike situasjoner hvor man blir stoppet uten gyldig førerkort, oppgir at man har glemt "lappen" hjemme, og velger å oppgi personalia til f.eks. noen i familien. Fødselsdato og adresse er da gjerne kjent og det er ikke vanskelig å oppgi riktig fakta.

Personnummer er det verre med... og politiet kan enkelt avsløre bløffen.

[Vox_populi]

Jeg tenker f.eks. slike situasjoner hvor man blir stoppet uten gyldig førerkort, oppgir at man har glemt "lappen" hjemme, og velger å oppgi personalia til f.eks. noen i familien. Fødselsdato og adresse er da gjerne kjent og det er ikke vanskelig å oppgi riktig fakta.

Personnummer er det verre med... og politiet kan enkelt avsløre bløffen.

Blir du stoppa uten førerkort og oppgir falskt navn, vil nok "offeret" protestere høylydt når bota dukker opp i postkassa? Du må i det minste ha planlagt og helst avtalt dette, og å få tak i og lære seg personnummeret til en venn eller en i familien, er ingen heksekunst. I det hele er det å  kunne ramse opp et personnummer en meget usikker legitimasjon. Heller ikke er det straffbart å ikke kunne (eller bomme på) sitt eget nummer, så jeg tror verdien av personnummeret i denne situasjonen er minimal.

[Dr. Tesla]

For både straff og innbringelse forutsettes det at kravet om personalia er foretatt i tjeneste - i straffebestemmelsen er det gitt klart uttrykk for dette direkte i bestemmelsen, mens i politiloven følger det av bestemmelsens plassering i lovens kapittel II som heter "om utførelse av polititjenesten".

 

Dette vil si at kravet må være relevant for betjentens utøvelse av sine arbeidsoppgaver. Å kreve personalia av en dame for å stalke henne på Facebook er naturlig nok ikke relevant for betjentens arbeidsoppgaver. Men enhver politibetjent med to fungerende hjerneceller vil kunne klare å konstruere en begrunnelse som tilfredsstiller relevanskravet.

 

Du har ikke krav på at betjenten begrunner kravet overfor deg.

 

Noe som egentlig påpeker den subtile kuingen av privatpersoner hos stat, politi og rettsvesen.

 

Og de fleste nordmenn er (dessverre) altfor autoritetstro, så dette kommer ikke til å forandre seg.

Endret 23. september 2015 av Dr. Tesla

[sammysung]

Hvorfor er man egentlig pliktig til å oppgi stilling?

 

Hvis noen nekter å oppgi personalia, der utgangspunktet er en mindre sak som ordensforstyrrelse eller lignende, og blir bragt med inn i arresten og fortsatt nekter å oppgi personalia; hvor lenge kan de holde på han? Og om han fortsetter å nekte og politiet ikke klarer å finne ut hvem han er, hva skjer da? Blir etterhvert løslatt og politiet skrivert en anmeldelse på uten navn?

[00034343]

Hvorfor er man egentlig pliktig til å oppgi stilling?

 

Hvis noen nekter å oppgi personalia, der utgangspunktet er en mindre sak som ordensforstyrrelse eller lignende, og blir bragt med inn i arresten og fortsatt nekter å oppgi personalia; hvor lenge kan de holde på han? Og om han fortsetter å nekte og politiet ikke klarer å finne ut hvem han er, hva skjer da? Blir etterhvert løslatt og politiet skrivert en anmeldelse på uten navn?

 

 

 

§ 8.Innbringelse

Politiet kan innbringe til politistasjon, lensmannskontor eller annet lokale som benyttes under polititjenesten

1 den som på offentlig sted forstyrrer ro og orden eller den lovlige ferdsel 2 den som ikke etterkommer pålegg fra politiet om å fjerne seg fra offentlig sted når omstendighetene gir skjellig grunn til å frykte for forstyrrelse av den alminnelige ro og orden eller den lovlige ferdsel 3 den som ikke oppgir navn, fødselsdato, fødselsår, stilling og bopel når politiet forlanger det, eller som gir opplysninger herom som det er grunn til å tvile på riktigheten av 4 den som treffes på eller ved et sted der det må antas å være begått en forbrytelse umiddelbart forut.

Ingen må holdes tilbake lenger enn nødvendig etter denne bestemmelsen og ikke ut over 4 timer.

[krikkert]

Hvorfor er man egentlig pliktig til å oppgi stilling?

 

Det er i nær relasjon til kravet om å oppgi bopel - poenget er å underbygge (eller -grave) plausible årsaker til at du er i området. 

[Sheasy]

Hva vil det egentlig si å oppgi stilling?

 

- Er man både student og har jobb, må man oppgi begge deler? Hvis ikke, er det valgfritt hva man svarer? Spiller det en rolle om det er snakk om en deltidsjobb og fulltidsstudie (evt. fulltidsjobb og deltidsstudie)?

- Skal man oppgi generell yrkestittel, eller spesifikk informasjon? Altså, hvilke av disse svarene oppfyller kravet: 1. Barne- og ungdomsarbeider. 2. Barne- og ungdomsarbeider ansatt i barnehage. 3. Barne- og ungdomsarbeider ansatt i [navn på barnehage].

[Vox_populi]

Hvorfor skal Folkeregisteret vite din stilling? Antagelig er det bedre med en opplysning for mye enn en for lite. 

For noen år siden flyttet jeg, og på skjemaet skrev jeg, som sant var: arbeidsløs. Det var ikke bra nok, jeg fikk telefon: arbeidet ikke jeg i fylkeskommunen? Nei, jeg har sluttet der. Men du skal vel begynne igjen? Vi får se, foreløpig har jeg ikke søkt på noe! Da noterer jeg iallfall fylkeskommunen som arbeidsgiver!

Det var langtifra den eneste muligheten for meg selv om jeg ville fortsette i yrket: ansettelse i nabofylket, ansettelse privat eller starte for meg selv. Men heller gjette, altså, enn å la en rubrikk stå tom.

[krikkert]

Folkeregisterets behov for/ønske om å få oppgitt stilling stammer fra tiden før Arbeidsgiver- og arbeidstakerregisteret til NAV ble opprettet. Den gangen var det folkeregisteret som fulgte opp hvor man arbeidet. I arbeidet med ny folkeregisterlov er dette foreslått tatt ut. 

 

Hva vil det egentlig si å oppgi stilling?

- Er man både student og har jobb, må man oppgi begge deler? Hvis ikke, er det valgfritt hva man svarer? Spiller det en rolle om det er snakk om en deltidsjobb og fulltidsstudie (evt. fulltidsjobb og deltidsstudie)?
- Skal man oppgi generell yrkestittel, eller spesifikk informasjon? Altså, hvilke av disse svarene oppfyller kravet: 1. Barne- og ungdomsarbeider. 2. Barne- og ungdomsarbeider ansatt i barnehage. 3. Barne- og ungdomsarbeider ansatt i [navn på barnehage].

 

Stilling i denne sammenhengen vil si hovedbeskjeftigelse, altså hva du bruker mest tid på. 

 

Både 1, 2, og 3 vil tilfredsstille kravet, men 1 er det mest vanlige. Som nevnt ovenfor er dette en rest fra gamle dager. 

[The Avatar]

Kor mykje kan ein "pynte" på stillingsbeskrivelsen sin når politiet spør om ditt navn og stilling etter at du har f.eks. gjort noke dumt i fylla?

Er du tingrettsdommar og helst ikkje vil oppgi dette fordi du burde vite betre, kan du då berre seie at du er jurist?

Eller dersom du kjøyrer i grøfta og er kjøyrelærar, kan du då sleppe unna med å berre seie at du er lærar?

[krikkert]

Hvor langt kan du strekke en strikk? Til den ryker. Hvor langt kan du tøye en stilling(sbeskrivelse)? Til den ikke lenger gir et rettvisende bilde av hva du blir spurt om. 

 

En politibetjent som svarer "statlig tjenestemann" når han blir hanket inn for bløytefyll har ikke gitt et rettvisende bilde av stillingen sin. Det han sier er sant, men det er ikke sannheten. 

 

(Jurist er ikke en stilling/et yrke, det er en utdannelse.)

[Vox_populi]

Folkeregisterets behov for/ønske om å få oppgitt stilling stammer fra tiden før Arbeidsgiver- og arbeidstakerregisteret til NAV ble opprettet. Den gangen var det folkeregisteret som fulgte opp hvor man arbeidet. I arbeidet med ny folkeregisterlov er dette foreslått tatt ut. 

Men det er da intet krav om å melde fra til folkeregisteret når en slutter eller begynner å arbeide et sted? Kun hvis det faller sammen med at en flytter, ser det ut til. Er ikke det merkverdig?

[skripis]

Arbeidsgiver plikter å melde dette.

[krikkert]

Men det er da intet krav om å melde fra til folkeregisteret når en slutter eller begynner å arbeide et sted? Kun hvis det faller sammen med at en flytter, ser det ut til. Er ikke det merkverdig?

 

Nettopp derfor ble systemet endret på 70-tallet slik at arbeidsgiver fikk meldeplikt, ikke arbeidstaker. 

[00034343]

Hvorfor skal Folkeregisteret vite din stilling? Antagelig er det bedre med en opplysning for mye enn en for lite. 

For noen år siden flyttet jeg, og på skjemaet skrev jeg, som sant var: arbeidsløs. Det var ikke bra nok, jeg fikk telefon: arbeidet ikke jeg i fylkeskommunen? Nei, jeg har sluttet der. Men du skal vel begynne igjen? Vi får se, foreløpig har jeg ikke søkt på noe! Da noterer jeg iallfall fylkeskommunen som arbeidsgiver!

Det var langtifra den eneste muligheten for meg selv om jeg ville fortsette i yrket: ansettelse i nabofylket, ansettelse privat eller starte for meg selv. Men heller gjette, altså, enn å la en rubrikk stå tom.

Jeg måtte oppgi stilling når jeg flyttet og meldte adresseforandring.

Endret 24. september 2015 av Dr Jones

[Valdres 101]

sammysung, den 23 Sept 2015 - 22:14, sa:

Hvorfor er man egentlig pliktig til å oppgi stilling?

 

Hvis noen nekter å oppgi personalia, der utgangspunktet er en mindre sak som ordensforstyrrelse eller lignende, og blir bragt med inn i arresten og fortsatt nekter å oppgi personalia; hvor lenge kan de holde på han? Og om han fortsetter å nekte og politiet ikke klarer å finne ut hvem han er, hva skjer da? Blir etterhvert løslatt og politiet skrivert en anmeldelse på uten navn?

 

Politiet kan jo opprette en straffesak, hvis man nekter å oppgi personalia. Ettersom det faktisk er ulovlig å ikke oppgi personalia til dem.

 

Dermed risikerer man jo å få bøter eller annen straff, for ikke å ha oppgitt navnet sitt og sånn til dem.