åpent brev fra norgesaksjonen - nytt pengesystem - spørsmål de ikke vil besvare

[aklla]

Jeg prøver nå bare følge deres tankegang om bilen, om man skal det så eier de ikke bilen ettersom bilen aldri ble verken kjøpt eller registrert på de, men på navnene deres, som i følge dem er noe helt annet en de.

 

Det er selvfølgelig bare svada fra deres side, men skal man skille sitt juridiske jeg fra sitt egentlige jeg så eier de ikke bilen.

De signerte nok med sitt navn, men når de mener de ikke har noe som helst med sitt navn å gjøre så har de heller ingenting med det navnet deres eier.

 

Navnet i salgsmeldingen er likegyldig da de ikke har noe med noen navn å gjøre.

 

Blir som at jeg skal signere en salgsmelding med aklla, så nekte for at jeg er aklla men alikevel hevde jeg eier bilen og prøve å få den ut.

 

Galskap.

[Imsvale]

Men er det slik da og forstå at salgsmeldingen ble fylt ut med ett navn som ikke tilhørte ham, et pseudonym om du vil?

 

Antakelig ikke. Om det er pseudonym eller ikke, er vel irrelevant for denne vedkommende. Begge vil være like ugyldige i dennes øyne. Men det vil ikke ha noen ytterligere verdi å bruke pseudonym, når egentlig navn utretter det samme.

 

Hykleri fra ende til annen uansett, slik de oppfører seg. Hadde de ikke inngått avtaler i utgangspunktet, for så å prøve å bryte ut av dem, så hadde det vært en annen sak. Da kunne de for min del seilt sin egen sjø i sin drømmeverden, uten tilgang på diverse tjenester fra staten og samfunnet Norge. Man får vel ikke ha statsborgerskap og bo her uten å vedkjenne seg visse regler.

 

Simpel svindel og falsk hårsårhet med andre ord.

[crii]

Jeg prøver nå bare følge deres tankegang om bilen, om man skal det så eier de ikke bilen ettersom bilen aldri ble verken kjøpt eller registrert på de, men på navnene deres, som i følge dem er noe helt annet en de.

 

Det er selvfølgelig bare svada fra deres side, men skal man skille sitt juridiske jeg fra sitt egentlige jeg så eier de ikke bilen.

De signerte nok med sitt navn, men når de mener de ikke har noe som helst med sitt navn å gjøre så har de heller ingenting med det navnet deres eier.

 

Navnet i salgsmeldingen er likegyldig da de ikke har noe med noen navn å gjøre.

 

Blir som at jeg skal signere en salgsmelding med aklla, så nekte for at jeg er aklla men alikevel hevde jeg eier bilen og prøve å få den ut.

 

Galskap.

 

 

 

 

 

Men er det slik da og forstå at salgsmeldingen ble fylt ut med ett navn som ikke tilhørte ham, et pseudonym om du vil?

 

Antakelig ikke. Om det er pseudonym eller ikke, er vel irrelevant for denne vedkommende. Begge vil være like ugyldige i dennes øyne. Men det vil ikke ha noen ytterligere verdi å bruke pseudonym, når egentlig navn utretter det samme.

 

Hykleri fra ende til annen uansett, slik de oppfører seg. Hadde de ikke inngått avtaler i utgangspunktet, for så å prøve å bryte ut av dem, så hadde det vært en annen sak. Da kunne de for min del seilt sin egen sjø i sin drømmeverden, uten tilgang på diverse tjenester fra staten og samfunnet Norge. Man får vel ikke ha statsborgerskap og bo her uten å vedkjenne seg visse regler.

 

Simpel svindel og falsk hårsårhet med andre ord.

 

Meget godt ressonert

 

Helt enig med avsluttningen på begge postene også.

Endret 21. september 2015 av crii

[Herr Brun]

 

 

Kan noen av ekspertene her forklare forskjellen på common law og civil law? Er City of London en del av England? Er Washington D.C en del av USA? Er Vatikanet en del av Italia? Hvorfor ikke? Sauene som tror de kan alt må gjerne svare, jeg venter spent.

 

Definisjoner:

Juridisk person

Er et rettssubjekt som uten å være fysisk person kan ha rettigheter og plikter og foreta rettshandler. Eksempler på slike enheter er aksjeselskap, selskap med delt ansvar, ansvarlige selskap og forening/lag/innretning. Les mer om registrering av slike enheter.

 

http://www.brreg.no/registrering/bedrifter.html

Hvorfor er noe av det relevant?

 

 

Verden slik vi kjenner den idag kom åpenbart til ved at alle tviholdt på gamle myter og aldri turte opponere eller prøve ut nye teset/idér.....

Spm. er høyst relevante, se videoen noen innlegg over av John Harris, eller les James Trafikant`s tale til kongressen 17.mars 1993

http://www.rvbeypublications.com/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/webjamestraficant.pdf

 

“To find yourself, think for yourself.”

 

“Wonder is the beginning of wisdom.”

 

“True wisdom comes to each of us when we realize how little we understand about life, ourselves, and the world around us.”

 

 - Socrates

 

1: Du har fortsatt ikke forklart hvorfor noe av dette er relevant.

2: Washington DC er en del av USA. Vatikanet er i henhold til en avtale mellom kirken/the holy see og Italia en egen stat, og dette er så vidt jeg vet internasjonalt anerkjent. En rekke typiske offentlige oppgaver er imidlertid lagt til Italia/Roma, siden de er såpass få innbyggere. The City of London er en del av UK, men har som local government et noe spesielt forhold til staten. Videre har de et noe uvanlig demokrati: Siden ca. 300 000 jobber der, men bare 7000 bor der, har også bedrifter stemmerett, etter et arkaisk system basert på hvor mange ansatte de har. Det er imidlertid ikke de ansatte som stemmer, men bedriftene.

3: Du har nok misforstått konseptet juridisk person.

[Professor Balthazar]

Jeg prøver nå bare følge deres tankegang om bilen, om man skal det så eier de ikke bilen ettersom bilen aldri ble verken kjøpt eller registrert på de, men på navnene deres, som i følge dem er noe helt annet en de.

 

Det er selvfølgelig bare svada fra deres side, men skal man skille sitt juridiske jeg fra sitt egentlige jeg så eier de ikke bilen.

De signerte nok med sitt navn, men når de mener de ikke har noe som helst med sitt navn å gjøre så har de heller ingenting med det navnet deres eier.

 

Navnet i salgsmeldingen er likegyldig da de ikke har noe med noen navn å gjøre.

 

Blir som at jeg skal signere en salgsmelding med aklla, så nekte for at jeg er aklla men alikevel hevde jeg eier bilen og prøve å få den ut.

 

Galskap.

 

 

Haha, trur du ikke dem har tenkt på det også :-) En juridisk person kan jo ikke kjøre bilen, så det må mennesket "No Name" gjøre. Sjekk denne videoen: https://www.youtube.com/watch?v=RAb6xQTkPqY

[aklla]

Haha, trur du ikke dem har tenkt på det også :-) En juridisk person kan jo ikke kjøre bilen, så det må mennesket "No Name" gjøre. Sjekk denne videoen:

Ser ikke hvordan denne videoen er knyttet til eierskap av bilen...

[Professor Balthazar]

Jeg gikk nok glipp av dette manifestasjonsmøtet, men en ting er jeg overbevist om. Dem må ha det ekstremt artig der dem sitter å røyker i lag og klekker ut alle påfunnene sine. Nå savner vi bare videre avklaring fra trådstarter :-)

 

https://www.youtube.com/watch?v=3D9yKk2KHaU

Endret 21. september 2015 av Professor Balthazar

[Sexylubb1]

 

Kan noen av ekspertene her forklare forskjellen på common law og civil law? Er City of London en del av England? Er Washington D.C en del av USA? Er Vatikanet en del av Italia? Hvorfor ikke? Sauene som tror de kan alt må gjerne svare, jeg venter spent.

 

Definisjoner:

Juridisk person

Er et rettssubjekt som uten å være fysisk person kan ha rettigheter og plikter og foreta rettshandler. Eksempler på slike enheter er aksjeselskap, selskap med delt ansvar, ansvarlige selskap og forening/lag/innretning. Les mer om registrering av slike enheter.

 

http://www.brreg.no/registrering/bedrifter.html

Hvorfor er noe av det relevant?

Det forklarer i alle fall godt hvorfor ingen i det offentlige kan svare, eller svarer forskjellig, på spørsmålene til de som ringer diverse personer...

 

Men TS og gjengen liker vel ikke det svaret på et av hovedbevisene for troen deres.

[Professor Balthazar]

Clink, hvorfor svarer du ikke?

[Admiral-K]

Clink, hvorfor svarer du ikke?

 

Hva er poenget? Skru på tv`en og få din daglige dose propaganda. Godt er det å se at folk våkner opp til all oksedritten som media serverer oss, sist er denne såkalte skytingen av en TV-dame....

TV Shooting Survivor Vicki Gardner Speaks Out | TODAY

 

22 opp stemmer og 3758 ned stemmer, hvorfor? Fordi det var skuespill hele suppa, i likhet med de fleste andre "terrorhandlinger".

 

ØY, det er Skal vi danse på tv, adjø.

[clink]

Jeg prøver nå bare følge deres tankegang om bilen, om man skal det så eier de ikke bilen ettersom bilen aldri ble verken kjøpt eller registrert på de, men på navnene deres, som i følge dem er noe helt annet en de.

 

Det er selvfølgelig bare svada fra deres side, men skal man skille sitt juridiske jeg fra sitt egentlige jeg så eier de ikke bilen.

De signerte nok med sitt navn, men når de mener de ikke har noe som helst med sitt navn å gjøre så har de heller ingenting med det navnet deres eier.

 

Navnet i salgsmeldingen er likegyldig da de ikke har noe med noen navn å gjøre.

 

Blir som at jeg skal signere en salgsmelding med aklla, så nekte for at jeg er aklla men alikevel hevde jeg eier bilen og prøve å få den ut.

 

Galskap.

 

 

Galskap kan du snakke om når myndighetene opererer med et system de ikke kan svare på om folk har lov til å bruke.

 

Hvem som helst kan eie en bil, selv et barn og det er ikke påkrevet med kvittering fra kjøp selv om det er ganske lurt.

 

Salgsmelding er en ren "melding om ansvar for avgifter" og det er det staten bryr seg om.

De trenger ikke se bevis i form av kjøpekontrakt eller kvittering, selv om folk sikkert av og til sender inn dette som bevis på salg.

 

Men poenget her er at navnet på fødselsattesten ikke er for at du skal ha legitimasjon, men for å gjøre "deg" til en korporasjon som staten gjør handel med/på. Og den korporasjonen (selskapet med ditt navn på) er det staten som eier og du har ikke rett til å bruke navnet. Du lures til å tro at det "er deg".

 

Lars Rønbeck har bl.a. sendt dette brevet til justisdepartementet.

http://www.hvamenerpartiene.com/vedlegg/Juridisk.pdf

http://www.hvamenerpartiene.com/

Endret 24. september 2015 av clink

[clink]

 

Clink, hvorfor svarer du ikke?

 

Hva er poenget? Skru på tv`en og få din daglige dose propaganda. Godt er det å se at folk våkner opp til all oksedritten som media serverer oss, sist er denne såkalte skytingen av en TV-dame....

TV Shooting Survivor Vicki Gardner Speaks Out | TODAY

 

22 opp stemmer og 3758 ned stemmer, hvorfor? Fordi det var skuespill hele suppa, i likhet med de fleste andre "terrorhandlinger".

 

ØY, det er Skal vi danse på tv, adjø.

 

 

 

Takk, selv om denne skytesaken bare er noen uker gammel så holdt jeg på å glemme den.

For en patetisk gjeng. Bra folk gjennomskuer det elendige skuespillet,  den skytingen og påfølgende søppel-reportasjer.

Tallene for videoen sier jo sitt. Tallene er snudd på hodet, med ingen likes, bare dislikes.

 

THIS WOMAN WAS SHOT IN THE BACK FROM CLOSE RANGE WITH A HOLLOW POINT BULLET...SPENT OVER A WEEK IN HOSPITAL HAVING MAJOR SURGERY TO REMOVE ORGANS AND HERE SHE IS A FEW DAYS LATER SITTING UP LIKE NOTHING HAD HAPPENED TO HER.

 

In all the staged hoaxes the script always has a witness or survivor to tell the story. Vicki Gardner was the person to do this at the Virginia Shooting Hoax. Shot in the back from close range by a hollow point bullet she amazingly survived to tell the story. She had 2 weeks to perfect it but still screwed up.

 

Om det er noen her har "kjøpt og glemt" svindelopplegget med live-skutt reporter i Virginia - søk opp Virginia shooting hoax for enklest å finne omtalene av de idiotiske oppfølger-reportasjene som viser at det var juks.

 

Crisis Actor (faren til den "drepte") Interviewed On TV News Day BEFORE Virginia Shooting Hoax

(så kan man spørre seg, hvorfor rydder ikke f.eks. norske aviser, medier opp i etterkant når man vet at skytehendelsene er fabrikkert dritt.....nei, for de er faktisk med på bløffopplegget.....verdt å merke seg).

Endret 24. september 2015 av clink

[Professor Balthazar]

Har dette noe med norgesaksjonen for nytt pengesystem og nytt styringssystem å gjøre? Denne norgesaksjonen, har dere noen føringer for livssyn å. Ønskes kristne, muslimer, homofile velkomne? Hva heter denne nye myntenheten og vil det bli en valutta som kan veksles til Euro eller USD?

[crii]

 

Jeg prøver nå bare følge deres tankegang om bilen, om man skal det så eier de ikke bilen ettersom bilen aldri ble verken kjøpt eller registrert på de, men på navnene deres, som i følge dem er noe helt annet en de.

 

Det er selvfølgelig bare svada fra deres side, men skal man skille sitt juridiske jeg fra sitt egentlige jeg så eier de ikke bilen.

De signerte nok med sitt navn, men når de mener de ikke har noe som helst med sitt navn å gjøre så har de heller ingenting med det navnet deres eier.

 

Navnet i salgsmeldingen er likegyldig da de ikke har noe med noen navn å gjøre.

 

Blir som at jeg skal signere en salgsmelding med aklla, så nekte for at jeg er aklla men alikevel hevde jeg eier bilen og prøve å få den ut.

 

Galskap.

 

 

Galskap kan du snakke om når myndighetene opererer med et system de ikke kan svare på om folk har lov til å bruke.

 

Hvem som helst kan eie en bil, selv et barn og det er ikke påkrevet med kvittering fra kjøp selv om det er ganske lurt.

 

Salgsmelding er en ren "melding om ansvar for avgifter" og det er det staten bryr seg om.

De trenger ikke se bevis i form av kjøpekontrakt eller kvittering, selv om folk sikkert av og til sender inn dette som bevis på salg.

 

Men poenget her er at navnet på fødselsattesten ikke er for at du skal ha legitimasjon, men for å gjøre "deg" til en korporasjon som staten gjør handel med/på. Og den korporasjonen (selskapet med ditt navn på) er det staten som eier og du har ikke rett til å bruke navnet. Du lures til å tro at det "er deg".

 

Lars Rønbeck har bl.a. sendt dette brevet til justisdepartementet.

http://www.hvamenerpartiene.com/vedlegg/Juridisk.pdf

http://www.hvamenerpartiene.com/

 

Leste igjennom dette brevet. og her er mine svar

 

"Norge er en korporasjon"

Nei dette er dønn feil. Norge er like mye korporasjon som IKEA er ett elektrikerselskap.  Norge er ett land med inbyggere som meg og uheldigvis folk som deg Lars

 

"Norge oppererer med Sivil lov og maratim lov"

Nei. Norge sitt retts system er en hybrid ordning mellom case law og civil law utifra det jeg har lest fra forumets mer jusskyndige brukere. Hva maritim lov angår har dette INGENTING i det Norske rettssystemet å gjøre, maritim lov brukes kun på navigerbart farvann, ikke på land

 

Da det overnevnte argumentet er ugyldig er det ikke vits å svare på paragrafen som følger

 

Når det gjelder "Juridiske personer" har dette overhodet ingenting å gjøre med sammenhengen du og dine meningsfeller bruker det i, argumentet som følger er derfor ugyldig

 

"Jeg ber i tillegg justisministeren avklare dette med nærings og fiskeri departementet"

Nærings og fiskeri departementet tar ikke stilling til psudojuridiske spørsmål, det gjør forøvrig ikke justisdepartementet heller.

Jeg tipper du ber om dette fordi du har den sinnsvake ideen om at norge opererer med maritim lov på land? Dette er som nevnt over helt feil

 

"Sverige inførte maritime lover i 1891, Danmark i 1892 og Norge i 1893, hvorfor ble dette gjort?"

Nå vet jeg ikke hvordan det er med Sverige og Danmark men jeg finner ingen legitime kilder på at Norge har hjemlet maritim lov inn i lovverket

 

de to etterfølgende paragrafen er basert på argumentet fra punkt 2, siden argumentet er ugyldig svarer jeg heller ikke på det

 

"Via fødselsattesten får aen hver person i norge status som juridisk person og anses av den grunn som et finansielt instrument under korporasjonen AS norge"

Denne paragrafen er så tilbakestående at det er skremmende -.-

Først av alt blir igjen begrepet "juridisk person" brukt i en sammenheng som ikke er korrekt, deretter kommer vi til grunnen til at fødselsattesten er et verdipapir; Grunnen for dette er at fødselsattesten kan misbrukes av kriminelle til å begå identitetstyveri og i ettertid andre kriminelle handlinger, det gir ikke noen status som juridisk person ei betyr det heller at du og/eller fødselsattesten er et finansielt instrument. Avslutter med å gjenta at NORGE ER IKKE EN KORPORASJON! ER DETTE VIRKELIG SÅ FORBANNET VANSKLIG Å FORSTÅ??

 

 

Som dere kan se har denne idiotiske diskusjonen tygget seg langt inn på nervene mine. Vanligvis er jeg tålmodig og rolig men disse konspirasjons idiotene er utålige de kommer med psudojuridiske påstander, krydret med latinske begrep som ikke brukes i det norske rettsapparatet, samt en bøtte med konspirasjonsteorier av diverse slag

 

Å rive i filler denne fyrens argumenter var

[Professor Balthazar]

 

Salgsmelding er en ren "melding om ansvar for avgifter" og det er det staten bryr seg om.

 

Ja det stemmer, både dem som eier og dem som bruker en bil har et stort ansvar og en rekke lover en må forholde seg til. En av disse lovene er § 2-9 i Forskrift om bruk av kjøretøy av 25. januar 1990:   "Melding om kjøretøy som skifter eier. Fylles ut av tidligere og ny eier og leveres/sendes en av Statens vegvesens trafikkstasjoner innen 3 dager etter at eierskiftet har funnet sted".

 

Men jeg har forstått at denne "norgesaksjonen" er en anarkistisk bevegelse som mener at Norges lover er opphevet og Den Norske stat som lovgiver også er opphevet, ja sågar den Norske Krone er opphevet og at bruk av navn er en svindel. Men dere bruker selv den Norske Krone, dere er opptatt av å notere ned navn på alle myndighetspersoner dere treffer på, viser til alskens utenlanske , maritime og Amerikanske lover, mistolker disse, unnlater å betale ned på egne lån, bruker narkotika, hever trygd fra den Norske stat ser på dere selv som vikinger som har bygd landet og hater alle med muslimsk bakgrunn, samt synes Anders Behring Breivik er en klok mann.

 

 

 

.

Endret 24. september 2015 av Professor Balthazar

[clink]

 

 

Salgsmelding er en ren "melding om ansvar for avgifter" og det er det staten bryr seg om.

 

Ja det stemmer, både dem som eier og dem som bruker en bil har et stort ansvar og en rekke lover en må forholde seg til. En av disse lovene er § 2-9 i Forskrift om bruk av kjøretøy av 25. januar 1990:   "Melding om kjøretøy som skifter eier. Fylles ut av tidligere og ny eier og leveres/sendes en av Statens vegvesens trafikkstasjoner innen 3 dager etter at eierskiftet har funnet sted".

 

Men jeg har forstått at denne "norgesaksjonen" er en anarkistisk bevegelse som mener at Norges lover er opphevet og Den Norske stat som lovgiver også er opphevet, ja sågar den Norske Krone er opphevet og at bruk av navn er en svindel. Men dere bruker selv den Norske Krone, dere er opptatt av å notere ned navn på alle myndighetspersoner dere treffer på, viser til alskens utenlanske , maritime og Amerikanske lover, mistolker disse, unnlater å betale ned på egne lån, bruker narkotika, hever trygd fra den Norske stat ser på dere selv som vikinger som har bygd landet og hater alle med muslimsk bakgrunn, samt synes Anders Behring Breivik er en klok mann.

 

 

Her har du slengt en haug med kortstokker i ei gryte, blanda godt og plukket ut noen kort, for deretter å påstå at "dette driver dere med".

Det er nok en samling alt for dårlig begrunnede slutninger i ditt eget hode.

Jeg konkluderer med at du synser i vilden sky.

[Sexylubb1]

 

 

 

 

 

Salgsmelding er en ren "melding om ansvar for avgifter" og det er det staten bryr seg om.

Ja det stemmer, både dem som eier og dem som bruker en bil har et stort ansvar og en rekke lover en må forholde seg til. En av disse lovene er § 2-9 i Forskrift om bruk av kjøretøy av 25. januar 1990: "Melding om kjøretøy som skifter eier. Fylles ut av tidligere og ny eier og leveres/sendes en av Statens vegvesens trafikkstasjoner innen 3 dager etter at eierskiftet har funnet sted".

 

Men jeg har forstått at denne "norgesaksjonen" er en anarkistisk bevegelse som mener at Norges lover er opphevet og Den Norske stat som lovgiver også er opphevet, ja sågar den Norske Krone er opphevet og at bruk av navn er en svindel. Men dere bruker selv den Norske Krone, dere er opptatt av å notere ned navn på alle myndighetspersoner dere treffer på, viser til alskens utenlanske , maritime og Amerikanske lover, mistolker disse, unnlater å betale ned på egne lån, bruker narkotika, hever trygd fra den Norske stat ser på dere selv som vikinger som har bygd landet og hater alle med muslimsk bakgrunn, samt synes Anders Behring Breivik er en klok mann.

Her har du slengt en haug med kortstokker i ei gryte, blanda godt og plukket ut noen kort, for deretter å påstå at "dette driver dere med".

Er det bedre å velge ut de kortene du ønsker, gi dem en helt ny verdi (mening) og så presentere det som (juridiske) sannheter?

[Professor Balthazar]

 

 

 

Salgsmelding er en ren "melding om ansvar for avgifter" og det er det staten bryr seg om.

 

Ja det stemmer, både dem som eier og dem som bruker en bil har et stort ansvar og en rekke lover en må forholde seg til. En av disse lovene er § 2-9 i Forskrift om bruk av kjøretøy av 25. januar 1990:   "Melding om kjøretøy som skifter eier. Fylles ut av tidligere og ny eier og leveres/sendes en av Statens vegvesens trafikkstasjoner innen 3 dager etter at eierskiftet har funnet sted".

 

Men jeg har forstått at denne "norgesaksjonen" er en anarkistisk bevegelse som mener at Norges lover er opphevet og Den Norske stat som lovgiver også er opphevet, ja sågar den Norske Krone er opphevet og at bruk av navn er en svindel. Men dere bruker selv den Norske Krone, dere er opptatt av å notere ned navn på alle myndighetspersoner dere treffer på, viser til alskens utenlanske , maritime og Amerikanske lover, mistolker disse, unnlater å betale ned på egne lån, bruker narkotika, hever trygd fra den Norske stat ser på dere selv som vikinger som har bygd landet og hater alle med muslimsk bakgrunn, samt synes Anders Behring Breivik er en klok mann.

 

 

Her har du slengt en haug med kortstokker i ei gryte, blanda godt og plukket ut noen kort, for deretter å påstå at "dette driver dere med".

Det er nok en samling alt for dårlig begrunnede slutninger i ditt eget hode.

Jeg konkluderer med at du synser i vilden sky.

 

 

Hvorfor sier du det? Jeg forsøker bare å finne ut hva dere står for og har gjort meg opp en mening bassert på opplysninger du har gitt meg og det dere har lagt ut på nett. Er det noe jeg har misforstått eller er det noe vesentlig du mener at jeg ikke har fått med meg? Ser jo også at dette er en bevegelse som har mange forgreninger, noen som ender ut i Nazi-lignende hjemmesider, mens andre ender ut i New-age lignede sider som forhærliger dop og alternative relgioner. Kan du klargjøre eksakt hva dere står for og hvordan dere oppnår folkelig legitimitet? Klarer nemlig ikke å finne at dere stiller med noe politisk parti eller at deres "folkeaksjon" har blitt valgt av folket på noen måte. Kan eller ikke huske at Norge har blitt innvadert og har måttet gi fra seg makten, men likevel hever dere at Norges lover og den Norske kronen er ugyldig og en svindel. Er dette virkelig en seriøs organisasjon så bør vi kunne spørre om slikt. Er dere derimot bare en gjeng med rebeller som ikke gidder å forholde dere til samfunnet på noen forpliktende måter, så er det vel bedre om dere flytter hjem på gutterommet og ikke belaster det Norske samfunn på noen måte. Slik dere opptrer nå så anser jeg dere bare for å være en gjeng med late snyltere som vil ha alle goder uten å bidra på noen måter. Husk at noen må betale for alle rettssakene og politiets jobb. Det er ting som medfører at skattetrykket på hardt arbeidende arbeidstakere øker.

Endret 25. september 2015 av Professor Balthazar

[NoTrace]

 

Ja det stemmer, både dem som eier og dem som bruker en bil har et stort ansvar og en rekke lover en må forholde seg til. En av disse lovene er § 2-9 i Forskrift om bruk av kjøretøy av 25. januar 1990:   "Melding om kjøretøy som skifter eier. Fylles ut av tidligere og ny eier og leveres/sendes en av Statens vegvesens trafikkstasjoner innen 3 dager etter at eierskiftet har funnet sted".

 

Men jeg har forstått at denne "norgesaksjonen" er en anarkistisk bevegelse som mener at Norges lover er opphevet og Den Norske stat som lovgiver også er opphevet, ja sågar den Norske Krone er opphevet og at bruk av navn er en svindel. Men dere bruker selv den Norske Krone, dere er opptatt av å notere ned navn på alle myndighetspersoner dere treffer på, viser til alskens utenlanske , maritime og Amerikanske lover, mistolker disse, unnlater å betale ned på egne lån, bruker narkotika, hever trygd fra den Norske stat ser på dere selv som vikinger som har bygd landet og hater alle med muslimsk bakgrunn, samt synes Anders Behring Breivik er en klok mann.

 

 

Her har du slengt en haug med kortstokker i ei gryte, blanda godt og plukket ut noen kort, for deretter å påstå at "dette driver dere med".

Det er nok en samling alt for dårlig begrunnede slutninger i ditt eget hode.

Jeg konkluderer med at du synser i vilden sky.

 

 

Jeg vet ikke hvem av dere som synser i vildensky. 

Endret 25. september 2015 av TheHaughom

[clink]

Ola Nordmann, har ikke lenger juridisk navn. Blitt tvangsutkastet av boligen, men flytter inn igjen - gang på gang. Før jul 2015 ble han holdt ulovlig i varetekt for ikke å ville bruke juridisk navn.

Shiva - har ikke juridisk navn. Samerbeider med Ola og flere om å spre kunnskap om fødselsattesten som er en juridisk person.

De har stått for utsendelse av tusenvis av mails til det meste av offentlige tjenestefolk, offentlige kontorer, advokater, kommuner mm.

Disse har utallige konfrontasjoner med politiet, tingretten og et hav av statlige etater for å få tillatelse til å bruke navnet på fødselsattesten (disse er som kjent copyright-beskyttet uten vår vitende).

Siste nytt - dette skjedde 30. mars 2016.
Politiet brøt seg inn i boligen til Ola, atter en gang.
https://www.facebook.com/mr.hillclim...3591518236696/
https://www.facebook.com/mr.hillclim...3591530226696/

Ola i orange "fangedrakt" i rettsmøte før jul.
https://www.youtube.com/watch?v=jp_qxKM_Xbk
(youtube-brukere har haugevis med relaterte videoer hvor de oppsøker alle mulige kontorer, banker osv, kjøretøyer uten skilt, uten rammenummer, uten jurisdiksjon faktisk - men blir likevel utsatt for tvangsmakt, ikke så rart naturligvis).