åpent brev fra norgesaksjonen - nytt pengesystem - spørsmål de ikke vil besvare

[clink]

Vil bare formidle hva som sprer seg på Facebook mm.

Det handler bl.a. om et masseutsendt (brev) som ble sendt ut i mai 2014.

 

Det åpne brev til Finansdepartementet, 4000 bankansatte, samtlige journalister og aviser, og som ingen av dem er villig til å svare på.

 

Dette bør være interessant for den som fortsatt betviler at bankene i forbifarten skaper pengene de låner ut.

 

Brevet ligger i sin helhet her:

http://fripengesystem.info/2015/09/19/det-apne-brev-til-finansdepartementet-4000-bankansatte-samtlige-journalister-og-aviser-og-som-ingen-av-dem-er-villig-til-a-svare-pa/

http://fripengesystem.info/



 

Endret 19. september 2015 av clink

[Professor Balthazar]

Dette er jo bare svada. Om bankene begynte å lage fiktive elektroniske penger så ville dette umiddelbart ha ført til en gedigen inflasjon langt større enn hva vi ser i dag. Metoden har vært testet i mange land opp gjennom tiden, da særlig i form av at myndighetene i et land har trykket opp flere penger.

 

Den Norske pengepolitikk fungerer aldeles fint og summen av alle penger i Norge repressenterer sin verdi i summen av Norges brutto nasjonalprodukt. Styrken i vår valutta NOK vil endre seg fortløpende ut fra hva markedet forventer av framtidig avkastning på Norske Kroner, samt risikoen for at kronen skal kolapse. Akkurat nå er det imidlertid relativt svak tru på Kinesiske dollar, derfor er valuttaen lav. Den Norske kroneverdien styres av en sterk råoljepris. Råoljeprisene styres av hva som finnes av alternative oljeleverandører og av antall kriger i verden. Andre lands valutta følger ofte av hva landet produseres.

 

Hva er poenget med å drive å sende slike tullebrev - er det noen som ikke gidder å betale tilbake lånene sine? Vel, Hellas forsøkte seg på en slik Gresk variant nylig - dem holdt på å gå konkurs. Har du bare generell interesse for hvordan pengers verdi blir til så kan jeg anbefale deg et høgskolesemester innen makroøkonomi.

Endret 19. september 2015 av Professor Balthazar

[aklla]

Hva er poenget med å drive å sende slike tullebrev - er det noen som ikke gidder å betale tilbake lånene sine? Vel, Hellas forsøkte seg på en slik Gresk variant nylig - dem holdt på å gå konkurs. Har du bare generell interesse for hvordan pengers verdi blir til så kan jeg anbefale deg et høgskolesemester innen makroøkonomi.

Det er flere som tror de ikke har lån, dermed ikke betaler og dermed blir kastet ut og boligen tvangssolgt. 

 

Den beste måten å bekjempe denne "svindelen" er jo å selv ikke ta lån i banken, men dette er gjerne uaktuellt for de som tror på slikt, de låner heller så dropper å betale tilbake fordi lånet er svindel...

[clink]

Dette er jo bare svada. Om bankene begynte å lage fiktive elektroniske penger så ville dette umiddelbart ha ført til en gedigen inflasjon langt større enn hva vi ser i dag. Metoden har vært testet i mange land opp gjennom tiden, da særlig i form av at myndighetene i et land har trykket opp flere penger.

 

Den Norske pengepolitikk fungerer aldeles fint og summen av alle penger i Norge repressenterer sin verdi i summen av Norges brutto nasjonalprodukt. Styrken i vår valutta NOK vil endre seg fortløpende ut fra hva markedet forventer av framtidig avkastning på Norske Kroner, samt risikoen for at kronen skal kolapse. Akkurat nå er det imidlertid relativt svak tru på Kinesiske dollar, derfor er valuttaen lav. Den Norske kroneverdien styres av en sterk råoljepris. Råoljeprisene styres av hva som finnes av alternative oljeleverandører og av antall kriger i verden. Andre lands valutta følger ofte av hva landet produseres.

 

Hva er poenget med å drive å sende slike tullebrev - er det noen som ikke gidder å betale tilbake lånene sine? Vel, Hellas forsøkte seg på en slik Gresk variant nylig - dem holdt på å gå konkurs. Har du bare generell interesse for hvordan pengers verdi blir til så kan jeg anbefale deg et høgskolesemester innen makroøkonomi.

 

 

 

Er du skråsikker på at utlånsbankenes pengetrykking er svada?

 

Jeg har interessert meg for dette en stund og er ikke akkurat alene om å hevde dette.

Om du ikke klarer å finne ut dette på egenhånd, kan jeg finne linker til deg. Mange forklaringer om det på nettet og flere henviser igjen til bankenes egne publikasjoner som bekrefter dette (bl.a. Bank of England).

 

Det er blitt ganske kjent at bankene lager pengene ved utlån. Ikke fysisk, men elektronisk, men om du insisterer på å få dem i kontanter så overlater de selvfølgelig det til deg etter at du har fått det elektroniske beløpet på konto.

 

 

Et eksempel fra en blogger som vet hva han skriver:

http://theboombust.blogspot.no/2013/03/nar-skal-folk-forsta-at-banker-lager.html

 

Når skal folk forstå at banker lager penger ut av løse luften? 

 

Jeg prøver ofte å kommentere på nyhetssaker som relaterer seg til bankene og sentralbankene. Veldig ofte opplever jeg at folk nekter å tro på det jeg skriver. Mange blir også veldig irriterte når jeg skriver at banker lager penger ut av løse luften. Derfor ender jeg ofte opp med å bruke mye tid på å argumentere mot disse som ikke er enige i det jeg sier. Likevel synes jeg det er verdt å bruke tid på dette, for det er veldig viktig at flere forstår hvordan det moderne bankvesenet fungerer.

 

Til de som ennå ikke har tatt inn over seg at banker lager penger ut av løse luften så kan jeg fortelle at selv Norges Bank er enige med meg i dette. De sier at "når en bank gir et lån, krediterer den lånekundens konto med lånebeløpet. Dermed skapes penger som vil inngå i pengemengdeindikatoren M2." Videre sier Norges Bank at "som beskrevet...produserer banken kontopenger først når den har gitt en kunde tilslag på et lån.

 

 

 

 

 

 

Ib Ravn:

Bankernes pengeskabelse gennem clearing - del 1 

https://www.youtube.com/watch?v=V9M-FXHBrk4

 

Ib Ravn:

Hvorfor hedder det at "låne" penge i banken, når banken faktisk skaber penge? 

https://www.youtube.com/watch?v=hSKK7z4_-e8

 

 

Dessuten er QE - Quantitative Easing et dekknavn på pengetrykking på sentralbank-nivå. Som når ECB tidligere i år sa de skulle trykke....var det 60 MRD euro i måneden en stund.

http://www.dw.com/en/ecb-reaches-first-month-spending-goal-for-quantitative-easing/a-18366256

Endret 19. september 2015 av clink

[Imsvale]

På sin plass med en link til gammel tråd om samme tema, for uinnvidde. Det er mange som ikke er klar over hvordan moderne banker fungerer, uten at det er noen reell dramatikk ved dette – til tross for hvordan enkelte i sin paniske uvitenhet vil hausse opp betydningen av dette til det ekstremt paranoide.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation
 

Dette er jo bare svada. Om bankene begynte å lage fiktive elektroniske penger så ville dette umiddelbart ha ført til en gedigen inflasjon langt større enn hva vi ser i dag.

 

Hadde det ikke vært for at pengene forsvinner igjen like enkelt som de ble laget, så hadde vi nok sett dette. Så hadde man funnet ut på dagen at noe slikt slett ikke vil fungere, og blitt tvunget til å finne en annen måte å gjøre det på.

 

Nederste paragraf er kanskje det mest vesentlige:

Banker skaper penger gjennom lån, men de ødelegger dem igjen etterpå. Dette siste punktet er det lite fokus på blant de konspirasjonskåte, for det tar liksom luften ut av ballongen.

 

Et lite bidrag som kanskje kan hindre at noen lar seg dra med altfor langt ned i kaninhullet.

[Jarmo]

Er du skråsikker på at utlånsbankenes pengetrykking er svada?

 

 

Er vel bare Norges bank aka Staten som har lov til å  trykke penger her på berget.  

[clink]

På sin plass med en link til gammel tråd om samme tema, for uinnvidde. Det er mange som ikke er klar over hvordan moderne banker fungerer, uten at det er noen reell dramatikk ved dette – til tross for hvordan enkelte i sin paniske uvitenhet vil hausse opp betydningen av dette til det ekstremt paranoide.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation

 

Dette er jo bare svada. Om bankene begynte å lage fiktive elektroniske penger så ville dette umiddelbart ha ført til en gedigen inflasjon langt større enn hva vi ser i dag.

 

Hadde det ikke vært for at pengene forsvinner igjen like enkelt som de ble laget, så hadde vi nok sett dette. Så hadde man funnet ut på dagen at noe slikt slett ikke vil fungere, og blitt tvunget til å finne en annen måte å gjøre det på.

 

Nederste paragraf er kanskje det mest vesentlige:

 

Banker skaper penger gjennom lån, men de ødelegger dem igjen etterpå. Dette siste punktet er det lite fokus på blant de konspirasjonskåte, for det tar liksom luften ut av ballongen.

 

Et lite bidrag som kanskje kan hindre at noen lar seg dra med altfor langt ned i kaninhullet.

 

 

Det er riktig. Pengemengden i landet som øker ved utlån, reduseres ved nedbetaling, altså gjerne over 30 år eller hvor lang løpetid lånet har.

 

Men hvorfor skal bankene få lov til å suge til seg renteinntekter på luftpenger?

Pengeskapelsen er altså et faktum, selv om den kan sies å være midlertidig (20-30 år gjerne). Men hva har dette å si for boligbobler og inflasjon? Det må være et eget diskusjonstema...

 

 

Hvis jeg låner en kompis 500.000 kroner, så må jeg enten låne disse et annet sted først, eller ta dem fra oppsparte midler jeg måtte ha liggende. Bankene trenger ikke å ta dette fra noen sted da fractional banking reserve gjør at de kan låne ut det der har som beholdning 9 ganger, noe som bare øker og øker...

 

Poenget er derfor at bankene ikke yter noe når de kan låne ut "ingenting" og dermed tjene gode penger praktisk talt uten risk (de låner jo ikke ut uten sikkerhet/pant i bolig o.l.).

Endret 19. september 2015 av clink

[Imsvale]

Det er riktig. Pengemengden i landet som øker ved utlån, reduseres ved nedbetaling, altså gjerne over 30 år eller hvor lang løpetid lånet har.

 

Men hvorfor skal bankene få lov til å suge til seg renteinntekter på luftpenger?

 

Det blir et ganske annet spørsmål som man fint kunne opprettet egen tråd om. Det koster litt å drifte en bank også. Hvorfor skal noen få lov til å ta seg betalt for å dekke driftsutgifter i tillegg til verdien av produkt/tjeneste alene?

 

Pengeskapelsen er altså et faktum, selv om den kan sies å være midlertidig (20-30 år gjerne). Men hva har dette å si for boligbobler og inflasjon? Det må være et eget diskusjonstema...

Sikkert. Det er kan hende en rimelig nok problemstilling, men det krever en litt annen hjernekapasitet enn jeg så langt har sett blant dem som stiller disse spørsmålene. Man er stort sett for opptatt med å remje.

 

Hvis jeg låner en kompis 500.000 kroner, så må jeg enten låne disse et annet sted først, eller ta dem fra oppsparte midler jeg måtte ha liggende. Bankene trenger ikke å ta dette fra noen sted da fractional banking reserve gjør at de kan låne ut det der har som beholdning 9 ganger, noe som bare øker og øker...

 

Poenget er derfor at bankene ikke yter noe når de kan låne ut "ingenting" og dermed tjene gode penger praktisk talt uten risk (de låner jo ikke ut uten sikkerhet/pant i bolig o.l.).

 

De yter det, etter mandat fra myndighetene, at det får fart på økonomien. Det er en tjeneste som folk i høyeste grad benytter seg av, og som gjør at folk kan kjøpe bolig mye tidligere enn ellers, så du kan ikke si de ikke yter noe. Om de så tar seg grådig betalt for tjenesten, så er det ikke akkurat en enestående forekomst i verden. Du ville fått det fryktelig travelt om du skulle kjeppjage alle som tar seg godt betalt. Hva er det egentlige problemet her?

 

Du som privatperson er ikke underlagt kontroll fra sentralbanken, derfor får ikke du gjøre det samme. Det skal tross alt foregå i kontrollerte former. Men du kunne sikkert, i prinsippet, opprettet en ny bank.

 

Hvordan hadde en alternativ verden sett ut? Langt færre ville fått tilgang på lån, for det ville nødvendigvis vært svært begrenset med penger å låne ut. Å låne penger ville sikkert vært mye dyrere (utlånerne hadde tatt seg enda grådigere betalt). Høres det egentlig bedre ut? Det passer kanskje bedre med utlånslogikken du er ute etter, men det har også sine konsekvenser.

[hekomo]

Dette bør være interessant for den som fortsatt betviler at bankene i forbifarten skaper pengene de låner ut.

 

Jøss, enda en som nettopp har funnet ut om Fractional Reserve Banking, og som ikke skjønner bæret av det...

[Herr Brun]

Hvorfor får ikke du lov til å suge opp olje av nordsjøen, mens Statoil får lov?

 

Dersom du har lyst og midler til det, så får du lov til å starte en bank vettu. Reglene er like for alle.

[Herr Brun]

 

Er du skråsikker på at utlånsbankenes pengetrykking er svada?

 

Er vel bare Norges bank aka Staten som har lov til å  trykke penger her på berget.  

 

Det stemmer ikke.

[Jarmo]

https://no.wikipedia.org/wiki/Kontanter

 

Rollen som utsteder av sedler ble etterhvert overtatt av sentralbanker som fikk monopol på pengetrykking.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Sentralbank

 

 Det finnes normalt kun én sentralbank per valuta.

 

[Sheasy]

Trykking ja, opprette penger nei. Og monopolet på trykking forutsetter at vi snakker om NOK. Jeg kan trykke penger hvis jeg vil.

Endret 20. september 2015 av Sheasy

[Bytex]

Nok en steingal konspirasjonsteoretiker (denne gangen svensk) som lager youtube-videoer, og da er det plutselig "legit".

[clink]

Tydeligvis mange her som har latt seg hjernevaske av hvordan samfunnet er i dag og tror ting er i sin skjønneste orden i økonomiens verden som styres av parasitter.

De korte tullekommentarene viser at det ikke er noen interesse for å forstå hva som foregår.

Kanskje se litt på linken en gang til i stedet for å poste tullesvar.

[Bytex]

Ja for det er alltid konspirasjonsteoretikerene som har "rett" og alle andre har feil.

[Herr Brun]

Du har jo vist med all verdens tydelighet at du er fullstendig hjernevasket, clink. Du nekter å lytte til noen andre enn dine spesielt utvalgte profeter. For interesserte er det bare å lese i den forrige tråden hans om dette tema: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1633640&hl=

[Bytex]

Og det er alltid en semi unknown gubbe på youtube som vet alt. Alle andre tar feil.

[Professor Balthazar]

Hva er problemet? Dette med penger er sikkert ingen perfekt oppfinnelse, men det fungerer ganske fint. Heller ikke vårt bankvesen og elektroniske penger er perfekt, men også det fungerer ganske fint. Langt bedre enn alle andre alternativer vil jeg hevde. For dem som ønsker å melde seg ut av samfunnet så vil jeg foreslå at dem først gjør opp sin gjeld og så flytter til en plass hvor det er vanlig å gjøre byttehandel uten noen form for valutta. Vil tippe dem kommer slukkøret tilbake etter en stund :-)

[Professor Balthazar]

 

Hva er poenget med å drive å sende slike tullebrev - er det noen som ikke gidder å betale tilbake lånene sine? Vel, Hellas forsøkte seg på en slik Gresk variant nylig - dem holdt på å gå konkurs. Har du bare generell interesse for hvordan pengers verdi blir til så kan jeg anbefale deg et høgskolesemester innen makroøkonomi.

Det er flere som tror de ikke har lån, dermed ikke betaler og dermed blir kastet ut og boligen tvangssolgt. 

 

Den beste måten å bekjempe denne "svindelen" er jo å selv ikke ta lån i banken, men dette er gjerne uaktuellt for de som tror på slikt, de låner heller så dropper å betale tilbake fordi lånet er svindel...

 

 

Jaja, bare dem holder seg borte fra sivilisasjonen og ikke melder seg på NAV så unngår dem sikkert videre kontakt med disse falske elektroniske pengene. NAV er nemlig en delaktig part da dem ikke deler ut hverken kontante penger eller andre handelsvarer som tørrfisk, krydder og korn.