Metoder for FrP å bli store igjen

[The Avatar]

Hovedproblemet til Frp er at dei har blitt eit samlingsparti for alle som har politiske meiningar som ikkje er "mainstream" i vanlig norsk poltikk. Dette gjer at dei har med seg mykje ballast, som igjen gjer at enkelte potensielle stemmegiverar ikkje tørr å stemme Frp.

 

Dersom ein er invandringsfientlig men fortsatt meiner at det er viktig å få bygd nye og betre vegar sjølv om det innebærer bruk av bompengar så er det vanskelig å stemme Frp sidan ein då samtidig både støtter og motarbeidar eigne politiske verdiar.

 

 

Eg trur nok at Frp hadde tjent på å splitte opp partiet i fleire undergrupper som fokuserer på forskjellige kjernesaker innanfor Frp, så kan heller alle dei nye underpartia inngå samarbeid samla sett når dei etterkvart kjem inn på stortinget, og på den måten fungere omtrent slik som Ap og SV har fungert i ei årrekke.

 

 

For min del kan eg ikkje stemme Frp i stortingsvalget fordi at partiet har enkelte kjernesaker som det i praksis er vanskelig å gjennomføre utan store konsekvensar på andre områder.

For eksempel dette med bompengar, sjølv om dette kan ramme urettferdig, så er det ein effektiv måte å få ting gjort på. Dette har mange vellforeiningar og liknande fått erfare når dei søker kommunen om å få satt opp f.eks. ein lyktestole. Etter mange år med masing så får ein kanskje lyktestolpen heilt gratis, men ofte er det betre å ta ein liten innsamlingsaksjon og berre betale det det kostar for å sette opp lyktestolpen med ein gong. Sure pengar når nokon andre eigentleg skulle betale, men då får ein i det minste fordelen med ein gong.

[Snickers-is]

Problemet er vel egentlig ikke at de må samarbeide, problemet er at partiene (gjelder ikke bare FrP) er veldig kjappe med å kaste sine kjerneverdier på havet dersom det medfører at de kan få en plass i "maktens korridorer". FrP (og andre parti) må rett og slett bli flinkere til å stå på sitt dersom de ønsker å bli tatt seriøst, selv om dette innebærer at de ikke havner i et regjeringssamarbeid. 

Mener nå jeg da.

 

 

Jeg ser ikke helt forskjellen. Man får ikke gjennom noen ting ved å stå på sidelinja og kalle dommeren en idiot. Å måtte gå på kompromisser med ting er en direkte følge av å ikke ha flertall alene (og det er det jo lenge siden noen hadde). Det interessante er at når en eller annen gjøk (som tilfeldigvis er FRP-medlem) stikker hodet opp og leverer en radikal salve om hvor forferdelige samtlige innvandrere er og hvordan de ødelegger norges fantastiske kultur, så sitter det en gjeng med enda større gjøker og forventer at dette skal være FRP sin offisielle linje.

 

Jeg synes det er viktig å skille mellom å gi opp en sak til fordel for en annen, og det å aktivt undergrave velgernes forventninger ved å ha et offisielt program, og ett som handler om hvordan man kan pleie sin egen økonomi best mulig. Tenk på det dere som stemmer på AP.

[Delvis]

Partier som FRP blir store av å snu seg etter vinden. Det er ikke så lett når de sitter i regjering.

 

Har aldri oppfattet det sånn, men tror mange er litt teite og tillegger Frp forskjellig der ikke er særlig grunnlag for. Ola-stemmekveg

er jo det mest tabloide oppi hele greia, med kortest hukommelse, enkle banale (kort)slutninger osv.

 

Frp er på en måte vinden. Dvs et folkeparti for ja, "folk flest". Det partiet 'alle' etterlyste før Frp(ALP) ble til, AP har jenket seg mye mer etter vinden mener jeg.

Hvor mang en gang har vi ikke sett at de "diltet etter" Frp med det ene etter det andre, når de så det bar utforbakke så panikken tok dem.

 

Men det var dengang Frp virkelig var i vinden. Når folk ikke skjønner at kompromisser i en regjering med mindretall er noe alle partier må bite i seg, sier det

mer om hvilke suppehuer velgere er, enn om Frp. Frp har egentlig vært Frp på en stort sett klokelig og fornuftig måte hele tiden.

 

Et problem at enkelte medlemmer driter seg ut på Frp's vegne på facebøker og sånt, og at der forekommer noen krasse uttalelser fra personer som Sandberg og T Gjedde.

Men å dømme hele partiet på slikt blir også tull. Frp legger lista høyt og da blir også fallhøyden stor.

 

De hadde bred framgang i liberalistenes tid før Bolkesjø som endte der. Selv om de har hatt oppturer etter det også.

De kan jo se på det om de skal gå tilbake til en sånn linje igjen. Et mer moderat parti altså, jeg vet ikke.

Anbefaler hvertfall at de bestreber seg på å være et så intelligent og reflektert parti som mulig, som også markerer at de ikke tillater grums i sine rekker.

Men samtidig holde de klare faste linjene på sine kjernesaker. Over tid vil de da vinne fram igjen, er jeg ganske sikker på.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg ser ikke helt forskjellen. Man får ikke gjennom noen ting ved å stå på sidelinja og kalle dommeren en idiot. Å måtte gå på kompromisser med ting er en direkte følge av å ikke ha flertall alene (og det er det jo lenge siden noen hadde). Det interessante er at når en eller annen gjøk (som tilfeldigvis er FRP-medlem) stikker hodet opp og leverer en radikal salve om hvor forferdelige samtlige innvandrere er og hvordan de ødelegger norges fantastiske kultur, så sitter det en gjeng med enda større gjøker og forventer at dette skal være FRP sin offisielle linje.

 

Jeg synes det er viktig å skille mellom å gi opp en sak til fordel for en annen, og det å aktivt undergrave velgernes forventninger ved å ha et offisielt program, og ett som handler om hvordan man kan pleie sin egen økonomi best mulig. Tenk på det dere som stemmer på AP.

 

Nei man får ikke ting gjennom ved å stå på sidelinja, men da har man ihvertfall integriteten sin inntakt ved at man ikke støtter opp om en politikk man er totalt uenig i.

Er forøvrig ikke AP-velger.

[Bakitafrasnikaren]

Å byte partileiar ville ha vore det mest effektive tiltaket for dei. Siv Jensen har ei stemme og eit andletsuttrykk som gjer at små barn begynner å gråte. Ho verkar nesten alltid sur. Det skal mykje til for at folk konverterer til FrP når dei oppfattar partileiaren som aggressiv og lite imøtekomande.

[Delvis]

Å byte partileiar ville ha vore det mest effektive tiltaket for dei. Siv Jensen har ei stemme og eit andletsuttrykk som gjer at små barn begynner å gråte. Ho verkar nesten alltid sur. Det skal mykje til for at folk konverterer til FrP når dei oppfattar partileiaren som aggressiv og lite imøtekomande.

 

Det er utvilsomt litt intressant problemstilling. Jeg syns hun har blitt ganske flink, men forstår at mange ønsker en mer "folkelig" partileder.

 

Spøsmålet er da da: Hvem

Hvem kvalifiserer til den fryktinngytende jobben(det må være) som partileder for Frp?

 

Nesvik? Hoksrud? Leirsten ? Åse Michalsen?

[Bakitafrasnikaren]

 

Å byte partileiar ville ha vore det mest effektive tiltaket for dei. Siv Jensen har ei stemme og eit andletsuttrykk som gjer at små barn begynner å gråte. Ho verkar nesten alltid sur. Det skal mykje til for at folk konverterer til FrP når dei oppfattar partileiaren som aggressiv og lite imøtekomande.

 

Det er utvilsomt litt intressant problemstilling. Jeg syns hun har blitt ganske flink, men forstår at mange ønsker en mer "folkelig" partileder.

 

Spøsmålet er da da: Hvem

Hvem kvalifiserer til den fryktinngytende jobben(det må være) som partileder for Frp?

 

Nesvik? Hoksrud? Leirsten ? Åse Michalsen?

 

 

Carl I. Hagen var dyktig. Han bygde opp partiet frå ingenting, og han har ikkje dei same svakheitene som Jensen har.

[Delvis]

C.I Hagen er snart 80 år gammel. Sier seg selv han ikke kan overta.

[Skatteflyktning]

Carl I. Hagen var dyktig. Han bygde opp partiet frå ingenting, ...

Historieomskrivning?

[Abigor]

Frp er positiv for de rike. Vanlige folk tjener ingenting på at Frp blir store igjen.

[Delvis]

Frp er positiv for de rike. Vanlige folk tjener ingenting på at Frp blir store igjen.

 

Det er en misforståelse at Frp er et parti bare for rikfolk. Det er Høyre som er det partiet.

 

Frp er mer av et folkeparti som gjør det lettere for alle egentlig. Rett nok er det enklere å bli rik/eie penger og annet med

Frp enn med feks Sv, men det er en annen sak. Og en helt annen diskusjon.

 

Her er temaet hva som skal til for å gjøre partiet til et av de store igjen.

[sinnaelgen]

jeg husker da FRP sammen med H vant stortingsvalget.

Siv Jensen var glad og ville vise det ,

Men "morna jens" ble stort sett missorsatått av sosialiststatene.for dem  var det som non helte salt i sårene

[Bakitafrasnikaren]

 

Carl I. Hagen var dyktig. Han bygde opp partiet frå ingenting, ...

Historieomskrivning?

 

 

Dei hadde 1,9 % ved førre stortingsval når Hagen vart leiar. Det siste valet han var leiar, fekk dei 22,1 %. I denne perioden var han ansiktet til FrP. Pirkar du på overdrivinga mi?

[Delvis]

Var vel Anders Lange som bygde det opp fra ingenting. Men Hagen var flink til å utvikle det videre.  Han forsto

nytten av tv mediet lmye bedre enn de andre.

[Skatteflyktning]

Pirkar du på overdrivinga mi?

Ja, overdrivning er vel rettere enn historieomskrivning, men dere burde vel ikke helt glemme denne Anders Lange heller da?

[Bakitafrasnikaren]

 

Pirkar du på overdrivinga mi?

Ja, overdrivning er vel rettere enn historieomskrivning, men dere burde vel ikke helt glemme denne Anders Lange heller da?

 

 

Eg gløymer han ikkje. Eg tenkjer likevel at det er meir Hagen si forteneste enn Anders Lange at FrP er blant Noregs største parti i dag.

[Snickers-is]

 

Frp er positiv for de rike. Vanlige folk tjener ingenting på at Frp blir store igjen.

 

Det er en misforståelse at Frp er et parti bare for rikfolk. Det er Høyre som er det partiet.

 

Frp er mer av et folkeparti som gjør det lettere for alle egentlig. Rett nok er det enklere å bli rik/eie penger og annet med

Frp enn med feks Sv, men det er en annen sak. Og en helt annen diskusjon.

 

Her er temaet hva som skal til for å gjøre partiet til et av de store igjen.

 

 

FRP sin linje er ikke så ulik Høyre sin. De ønsker i større grad at særavgifter skal erstattes med ordinær skatt. Arbeiderpartiet er en stor forskjemper for særavgifter. Dette øker statsadministrasjonen dramatisk og dermed også kostnadene. Imidlertid er den skattemessige effekten den mest interessante.

 

Årsavgiften på en 2005 Peugeot diesel til 20 000kr er høyere enn årsavgiften på en Mercedes GLC63 AMG. Det sier seg selv at den som kjøper sistnevnte i de aller fleste tilfeller har langt bedre råd enn den som kjører førstnevnte bil. De to betaler også det samme i NRK-avgift, bompenger osv. AP synes åpenbart det er rettferdig at den som tjener 50 ganger mer ikke skal betale stort mer for disse godene. AP har også vist dette gjennom at alle som har mye penger og velger å salte ned disse i fast eiendom (den samfunnsøkonomisk dårligste måten penger kan plasseres) skal spare en hel masse skatt. Tilfeldigvis passet dette utmerket for partitoppene i AP.

 

FRP sin linje går i hovedsak ut på at forholdet mellom samfunnsinvesteringer og næringsinvesteringer skal ha større fokus.

 

Spetalen skrev en artikkel før forrige stortingsvalg som tok for seg effekten av en investering i samferdsel. De veiutbyggingene som var i ferd med å bli gjennomført på det tidspunktet kunne også vært gjort for lenge siden, da finansiert med oljepenger. Poenget var at kostnadsnivået for å få disse prosjektene gjennomført hadde økt mer enn investeringene til oljefondet hadde kastet av seg, så bare der ville det vært bedre økonomi i å tatt investeringene den gang. I tillegg ville rentegevinsten, den samfunnsøkonomiske gevinsten av bedre samferdsel, miljøgevinsten osv kommet.

 

Både FRP og Høyre ønsker en politikk der man begrenser kompleksiteten i avgiftssystemet, i trygdesystemet osv. Den viktigste delen av det de jobber for er sysselsetting i Norge. Når Norge møtte en vanskelig periode for en del år siden responderte daværende regjering med å fremskynde en haug med byggeprosjekter uten betydelig samfunnsnytte, med det resultatet at det unaturlige prisnivået i byggebransjen kunne opprettholdes. Av erfaring vet vi at med en gang en stor bedrift legges ned og det lokale samfunnet later til å være i krise oppstår en situasjon av kreativitet og etablering uten sidestykke. Brorparten av den nasjonale veksten foregår i kjølvannet av slike nedleggelser.

Problemet er:

Folk stemmer etter pisse i buksa-prinsippet. Å snakke åpent om samfunnsnyttige effekter er i beste fall uinteressant for folk flest, i verste fall blir folk forbannet fordi de innbiller seg en eller annen sideeffekt som kan gjøre at de går glipp av 1318kr i året (som de selvsagt ikke kan klare seg uten).

[sinnaelgen]

 

Årsavgiften på en 2005 Peugeot diesel til 20 000kr er høyere enn årsavgiften på en Mercedes GLC63 AMG. Det sier seg selv at den som kjøper sistnevnte i de aller fleste tilfeller har langt bedre råd enn den som kjører førstnevnte bil. De to betaler også det samme i NRK-avgift, bompenger osv. AP synes åpenbart det er rettferdig at den som tjener 50 ganger mer ikke skal betale stort mer for disse godene. AP har også vist dette gjennom at alle som har mye penger og velger å salte ned disse i fast eiendom (den samfunnsøkonomisk dårligste måten penger kan plasseres) skal spare en hel masse skatt. Tilfeldigvis passet dette utmerket for partitoppene i AP.

 

Da er det merkelig at AP ( sammen med SV )  stadig går ut og klager over hvor lite rikingene betaler i skatt .

[Snickers-is]

 

 

Årsavgiften på en 2005 Peugeot diesel til 20 000kr er høyere enn årsavgiften på en Mercedes GLC63 AMG. Det sier seg selv at den som kjøper sistnevnte i de aller fleste tilfeller har langt bedre råd enn den som kjører førstnevnte bil. De to betaler også det samme i NRK-avgift, bompenger osv. AP synes åpenbart det er rettferdig at den som tjener 50 ganger mer ikke skal betale stort mer for disse godene. AP har også vist dette gjennom at alle som har mye penger og velger å salte ned disse i fast eiendom (den samfunnsøkonomisk dårligste måten penger kan plasseres) skal spare en hel masse skatt. Tilfeldigvis passet dette utmerket for partitoppene i AP.

 

Da er det merkelig at AP ( sammen med SV )  stadig går ut og klager over hvor lite rikingene betaler i skatt .

 

 

Nettopp.

[Gunman1986]

FRP er Norges versjon av RINO'er. Stemt FRP hele livet, men nå har jeg fått nok. Stemmer heller på noen tulleparti neste gang, kanskje rødt for the lolz.