Metoder for FrP å bli store igjen

[Vox_populi]

 

Hovedproblemet er ikke politikken de er uenig i, men den de er enig i. For første gang har folket få se i praksis hva FrP-politikk betyr på riksplan. Du kan vel ikke mene at FrP ikke har fått gjennomslag for en eneste hjertesak i regjeringen? Det er nettopp disse sakene som er FrP sitt problem.

Jeg innrømmer glatt at jeg ikke følger så nøye med i dagens politikk. Derfor gleder jeg meg over at du skal nevne opp, om ikke alle, så i hvert fall noen av alle de sakene Frp har fått gjennomslag for i regjeringen, på tross av motstand fra Høyre, Venstre og Kr.F.

[Horten Market]

Du gleder deg for tidlig, for jeg har ingen ambisjoner om å orientere deg om dagens politikk. Det er din egen oppgave. Men det morer meg at du bekrefter myten om at FrP er idioter. For det må de være om de sitter i en topartiregjering uten å ha fått gjennomslag for noe som helst.

[Vox_populi]

Du gleder deg for tidlig, for jeg har ingen ambisjoner om å orientere deg om dagens politikk. Det er din egen oppgave. Men det morer meg at du bekrefter myten om at FrP er idioter. For det må de være om de sitter i en topartiregjering uten å ha fått gjennomslag for noe som helst.

Jeg får orientere meg selv, da, siden du enten er for dum eller for vrang til å gjøre det (og jeg tror jeg vet hvilket).

Men en begynnelse er det i hvert fall når du kan bekrefte at Frp ikke har fått gjennomslag i regjeringen for noe som helst. Så vet man det.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

På en del meningsmålinger

 

[Gjest Slettet+2534]

En politikk som innebar vanvittig mye ønsketenkning fra starten av. 

 

Sånt sett så er ikke FrP noe verre enn de andre partiene.

[Gjest Slettet+2534]

Eller er det først nå folk skjønner hva FrPs prinsipper er?

Jeg har alltid skjønt det. Men FrP er verken noe bedre eller verre enn resten av de "vanlige" partiene på tinget. De sier hva som helst for å få makt, og når de kommer i maktposisjon så bryter de alle sine løfter.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

 

Eller er det først nå folk skjønner hva FrPs prinsipper er?

Jeg har alltid skjønt det. Men FrP er verken noe bedre eller verre enn resten av de "vanlige" partiene på tinget. De sier hva som helst for å få makt, og når de kommer i maktposisjon så bryter de alle sine løfter.

 

Poenget er at de sier ting som er fullstendig umulig å gjennomføre for å kapre velgere, når velgerne nå ser at ingenting av det de sa hadde hold i seg så flykter de. Selvfølgelig finnes dette i alle partier, men FRP er hakket verre.

Endret 21. september 2015 av Slettet-GlDE6z

[Gjest medlem-141789]

 

Kjemp mot gruppe tenking:

 

Med andre ord: slutte å mase om "stammen" og hvor viktig det er å forsvare den.

 

Men du? Med en slik suksessoppskrift, hvorfor etablerer du ikke like gjerne dette partiet selv, og så vil de tidligere FrP-sympatisørene (pluss nye velgergrupper) komme til deg istedenfor FrP? Ville ikke det være enklere enn å forsøke å endre FrP fra innsiden? Ref den fremgangen MDG har hatt.

 

 

Stammen er da faktisk en reel institusjon, kjønn osv. er falske. Rase er noe vi ikke vil ha som splittelse i samfunnet, og det kan en fjerne gjennom å ikke snakke om det. Ikke gi fordeler og vente til at minoritetene forsvinner inn i befolkningen. Så kommer det velsignede monokulturelle samfunnet, fri for alt vond multikultur skaper.

 

Fordi at jeg ikke har muligheten til å starte et eget parti. Da må du ha mange som er villig til å stille seg bak partiet, du må være karismatisk og evnerik. Jeg er ingen av delene.

Endret 21. september 2015 av medlem-141789

[nebrewfoz]

 

Fordi at jeg ikke har muligheten til å starte et eget parti. Da må du ha mange som er villig til å stille seg bak partiet, du må være karismatisk og evnerik. Jeg er ingen av delene.

 

Ser du noen i dagens FrP som har disse egenskapene, da?

[Gjest medlem-141789]

 

 

Fordi at jeg ikke har muligheten til å starte et eget parti. Da må du ha mange som er villig til å stille seg bak partiet, du må være karismatisk og evnerik. Jeg er ingen av delene.

 

Ser du noen i dagens FrP som har disse egenskapene, da?

 

 

Carl

[Visum]

 

 

 

Fordi at jeg ikke har muligheten til å starte et eget parti. Da må du ha mange som er villig til å stille seg bak partiet, du må være karismatisk og evnerik. Jeg er ingen av delene.

 

Ser du noen i dagens FrP som har disse egenskapene, da?

 

 

Carl

 

Norge takler ikke innvandrere kritiske partier, så lenge FRP er innvandrere kritiske så kommer de neppe til å få sin vilje. Se og lær av MDG!

[Mr.M]

Hadde det enda vært "innvandrings kritisk" men er jo ikke det, men derimot heller nedsettende og smålig om selve menneskene. Mange gjemmer seg bak "innvandrings kritisk" mens de egentlig har helt andre motiver eller er regelrette rasister.

[Skatteflyktning]

Norge takler ikke innvandrere kritiske partier, så lenge FRP er innvandrere kritiske så kommer de neppe til å få sin vilje. Se og lær av MDG!

Norge har da vitterlig ikke ett eneste parti som IKKE er innvandrerkritisk, det er kun variasjon i gradene.

[Horten Market]

 

Norge takler ikke innvandrere kritiske partier, så lenge FRP er innvandrere kritiske så kommer de neppe til å få sin vilje. Se og lær av MDG!

Norge har da vitterlig ikke ett eneste parti som IKKE er innvandrerkritisk, det er kun variasjon i gradene.

 

 

Han mente nok "innvandrerfiendtlig".

[Horten Market]

Jeg får orientere meg selv, da, siden du enten er for dum eller for vrang til å gjøre det (og jeg tror jeg vet hvilket).

Men en begynnelse er det i hvert fall når du kan bekrefte at Frp ikke har fått gjennomslag i regjeringen for noe som helst. Så vet man det.

 

Hvis du tar mitt innlegg som en bekreftelse på det, så er ikke vrang et av de to alternativene som passer på deg.

 

Poenget i min opprinnelige kommentar er at det er de sakene FrP har fått gjennom som har skapt problemer for partiet, ikke de sakene de ikke har fått gehør for. Premisset er at de da har fått gjennom deler av sin politikk. Selvfølgelig sitter ikke FrP i regjering, sågar med så viktige statsråder som finans og jus, uten å ha fått gjennom flere av sine hjertesaker. Det er unødvendig å be om eksempler på det. Når du likevel gjør det, så fremstiller du FrP-statsrådene som lettlurte og mindre intelligente.

 

Det ville hatt et snev av fornuft om du ba om eksempler på saker FrP har fått gjennom, som kan ha hatt betydning for at folk rømmer fra partiet. Men det gjorde du ikke. Du ba om eksempler på at FrP har fått til noe som helst. Det ser ut til å være din mening at de ikke har det.

Endret 21. september 2015 av Horten Market

[Skatteflyktning]

Du ba om eksempler på at FrP har fått til noe som helst. Det ser ut til å være din mening at de ikke har det.

Vedkommende har tydelig ikke fått med seg hva FrP har fått igjennom nåløyet i regjeringskvartalet

 

[Snickers-is]

FRP har utviklet seg til å bli en merkevare med litt for mange uroelementer assosiert ved seg. I regjering har de egentlig ikke gjort noe spesielt galt. At folk ikke forstår at FRP må handle med hester som alle andre vitner bare om uvitenhet (noe partiene nok også må ta høyde for). Men FRP har det med å si ting rett ut i stedet for å pakke det inn i "ikke-ord" (slike som egentlig ikke betyr noe, men som får setninger til å høres gjennomtenkte ut). Det gjør at de står laglig til hugg for andre partier, og AP er virkelig mer aktive med øksa enn noen annen.

 

For å få gjennom en politikk som minner om den FRP har så må man for det første være klar på hvor man står på liberal-konservativ-skalaen. FRP står egentlig ikke lenger til høyre enn AP, men nasjonen har kollektivt dømt dem dit hen fordi forholdet mellom rødt og blått i dag handler om symbolpolitikk.

 

Videre må man bygge en merkevare fra bunnen av. FRP sier hva de mener. De burde kanskje gjøre som de andre, fortelle hva de mener gjennom partiprogrammet, fremstå som moderate, og heller bruke tiden på å hugge brodden av feilslått politikk fra andre kanter.

 

Så må de gå gjennom politikken sin. Det virker litt som om FRP består av 20 000 medlemmer, og har 20 000 ulike politiske retninger. De er gjerne ikke så langt fra hverandre, men det burde ikke være sånn at bare du misliker innvandrere så er det en plass for deg på FRP sine lister. FRP har jo ikke egentlig en dårlig kjernepolitikk. For eksempel har FRP en langt mer gjennomtenkt finanspolitikk enn SV. Jeg tror folk er redde for de mange tidsinnstilte bombene man aldri vet når kan gå av. Partiledelsen forstår at disse bråkmakerne ikke har gjennomslagskraft, men folket behøver å oppleve trygghet for dette.

 

Så til slutt burde FRP vurdere om de skulle moderere enkelte politiske standpunkter. Jeg har vært politisk interessert i minst 25 år, men har fortsatt til gode å helt forstå hva FRP egentlig mener om innvandring. Det er viktig ikke bare å være tydelig, men også å være klar på at man ikke er radikal. Radikalisering og usikkerhet skaper et effektivt tak på hvor mange velgere man kan få i et land som allerede er nogen lunde velfungerende.

[Imlekk]

På en del meningsmålinger

Har du noen kilder på noen meningsmålinger som viser dette, ut ifra et representativt utvalg av befolkningen?

[sinnaelgen]

man kan samlingene FRP  med Partiet rød .

begge har utspring  i et parti som er dannet for protester mot ting i samfunnet .

 

Siden man har hatt LO så har det nok hold partiet Rød lit i sjakk , mens FRP har fått bygd seg opp over mage år

Sånn setter FRP de borgligne sitt svar på rød  valgallianse som i dag bare heter Rødt

 

for meg er det lit inntredende at mange ikke ser at partier må samarbeide for å få gjennom sakene sine

nå vet man at at parti ikke kan få gjennom saken sine hvis det ikke er flertall for det , og her er det mange velgere gir opp når partiet ikke har fått gjennom enkelte saker som velgerne liker

 

så er det en kamp mellom de borgerligere og sosialisten om hvem som er best 

da får man sabotering fra konkurrentene

 

Dessverre så er FRP utsatt for mye dette

FRP har mange gode ider , som trenger en del justeringer

Det som er problematisk er at konkurrenten , spesielt SV og AP driver med direkte motarbeid i stedet for samarbeid

Det har vær noen tilfeller der de har sålet noen ideer fra FRP og lanser dem som egen ideer .

AP har altså først stoppet idene fra FRP , justert idene og lansert dem som egen ideer i stedet for forhandle direkte med FRP  

 

 

Når FRP har sagt at de vil fjerne bomstasjonene så er det et langtids prosjekt .

problemet er at mange tror at de skulle klare det på 4 år

 

For å ta noen lokale saker

Her i Bodø hadde vi den saken om å flytte jagerflyene sørover.

AP ( lokalt ) var veldig nøytralt , men det har sikker med at det var AP som ville dette

H ( lokalt )  forsøkte å få beholde Flyen samme  med FRP med det hold ikke

 

FRP vill sikre at man fikk bygd og startet opp et eldresenter før man fikk byd Stormen

mens AP heller vil satset på kultur

 

http://stormen.no/konserthuset/

http://stormen.no/biblioteket/

[Gjest Slettet+2534]

...for meg er det lit inntredende at mange ikke ser at partier må samarbeide for å få gjennom sakene sine

nå vet man at at parti ikke kan få gjennom saken sine hvis det ikke er flertall for det , og her er det mange velgere gir opp når partiet ikke har fått gjennom enkelte saker som velgerne liker...

Problemet er vel egentlig ikke at de må samarbeide, problemet er at partiene (gjelder ikke bare FrP) er veldig kjappe med å kaste sine kjerneverdier på havet dersom det medfører at de kan få en plass i "maktens korridorer". FrP (og andre parti) må rett og slett bli flinkere til å stå på sitt dersom de ønsker å bli tatt seriøst, selv om dette innebærer at de ikke havner i et regjeringssamarbeid. 

Mener nå jeg da.