Hvor lenge eier Manpower deg?

[Gjest Slettet+6132]

Har endelig fått meg en jobb (vikariatstilling) gjennom manpower. Men jeg lurer litt på hvordan eventuelt ordningen er dersom bedriften ønsker å ansatte meg til fast stilling etterhvert. Må bedriften kjøpe meg utav manpower? Eller er det snakk om periodevis binding?

[The Avatar]

Standardsvar: Kva seier arbeidsavtalen din?

 

Det er sikkert nokon her på forumet som veit korleis Manpower sine kontrakter vanligvis er utarbeida, men det er fortsatt rom for at ein kan inngå avtalar med andre vilkår.

[skripis]

Hvordan bedriften overtar deg fra Manpower har ingenting med hvordan din arbeidskontrakt er formet. Det er kontrakten mellom bedriften og Manpower som bestemmer dette.

 

Ofte er det forhandlingsbasis. Det er vanlig at man kan "overta" arbeidstakeren uten vederlag etter 6-12 måneders leie. Du kan nok lovlig velge å si opp hos Manpower for å takke ja til jobb hos bedriften, men jeg vil tro at Manpower har sikret seg mot dette i kontrakten med bedriften.

[Herr Brun]

Skripis har rett. Manpower har ganske begrenset anledning til å avtale slike ting med deg, men de har tilsvarende stor frihet til å avtale med sine kunder at kunden skal betale hvis kunden ansetter noen som har vært leid ut fra manpower tidligere. Men du finner nok ikke stort om det i din egen arbeidsavtale. 

[PinneVed]

Manpower "eier" deg ikke om du tar et vikariat for dem. Reglene vi ble fortalt var 12 måneders vikariat gjennom Manpower før man kunne skrive kontrakt med bedriften man var utleid hos. Åpenbart for å beskytte Manpowers inntjening, men også for å hindre at bedrifter utnyttet Manpower til å sile kandidater for å så snappe de beste opp med faste stillinger. Brudd på 12 månedersfristen var at arbeidssøker var uaktuell for videre arbeid hos Manpower og at Manpower stoppet samarbeidet med bedriften.

 

Ved siden av vikariatet så kan man selvfølgelig søke på andre jobber. Det er ofte korte kontrakter når man er vikar og lett å hoppe av Manpower-toget hvis noe bedre skulle dukke opp. For min del fant jeg en bedre jobb etter et par måneder, men var nyttig med referanser, erfaring og kontakter fra de stedene jeg var vikar hos.

[jarlemag]

Skripis har rett. Manpower har ganske begrenset anledning til å avtale slike ting med deg, men de har tilsvarende stor frihet til å avtale med sine kunder at kunden skal betale hvis kunden ansetter noen som har vært leid ut fra manpower tidligere. Men du finner nok ikke stort om det i din egen arbeidsavtale. 

 

De har vel ikke det? Jf. Lov om arbeidsmarkedstjenester § 27 (http://lovdata.no/lov/2004-12-10-76/§27):

 

 

 

1. Virksomhet som har leiet ut en arbeidstaker, kan ikke begrense arbeidstakerens mulighet til å ta arbeid hos innleier etter at ansettelsesforholdet hos utleier er avsluttet.

 

I Ot.prp. nr. 62 (2003–2004), pkt. 9.4.1, gjengis følgende sitat fra NOU 1998:15:

 

«Bestemmelsen om at utleievirksomheten ikke har adgang til å begrense arbeidstakerens rett til å kunne ta arbeid hos innleiefirmaet sikrer den utleide samme frihet til å velge nye arbeidsgivere som andre arbeidstakere nyter. Denne bestemmelsen er ikke ment å være til hinder for fast ansettelse av vikarer i vikarbyrået, med de gjensidige oppsigelsesfrister dette medfører. Men utleievirksomheten har ikke adgang til å binde opp arbeidstakerens rett til å begynne hos andre arbeidsgivere utover det som følger av alminnelige oppsigelsesregler.» 

 

 

Videre står det at

 

 

En ulovlig begrensning av arbeidstakerens «rett» til å ta arbeid hos innleier, vil typisk være et forbud i arbeidsavtalen mot å ta ansettelse hos innleier, som har virkning også etter at arbeidsforholdet hos utleier er lovlig avsluttet. En klausul i avtalen mellom utleier og innleier om at innleier må betale utleier noe ekstra dersom arbeidstaker ansettes hos innleier etter at «leieforholdet er avsluttet», vil etter departementets mening også innebære en slik begrensning i arbeidstakerens «rett» til å ta ansettelse hos innleier. Gebyret blir etter departementets oppfatning et hinder for arbeidstaker i å skifte arbeidsgiver, noe som i hvert fall indirekte må sies å innebære en begrensning i arbeidstakers «rett». Formålet med bestemmelsen innebærer etter departementets mening at også dette tilfellet må omfattes av bestemmelsen.

[skripis]

De kan ikke avtale slikt i arbeidstakers arbeidsavtale, men i kontrakten mellom Manpower og bedriften vil det nok stå.

Uansett så vil en slik fremferd med å ansette utleide vikarer bli betraktet som "bad sport"... dersom man bryter kontrakten og ansetter før den er slutt vil man vanligvis kreve ett "formidlingsgebyr" som er ment å dekke utgifter til rekruttering av arbeidstakeren.

 

Men det er interessant dersom det er forbudt å forby arbeidstaker dette, mens man i realiteten oppnår det samme ved å avtale det i kontrakten mellom utleier og innleier.

[jarlemag]

Som vist i sitatet over, er departementets vurdering at forbudet også gjelder for begrensninger som oppstår gjennom avtaler mellom utleier og innleier.

[skripis]

Ja, men bare i tiden "leieforholdet" varer. 

[jarlemag]

Det kan jeg ikke se er tilfellet ut i fra sitatene over - heller tvert i mot. Det vil si, slik jeg oppfatter det kan det tenkes at det er lovlig for utleie- og innleiebedriftene å avtale at innleiebedriften ikke kan ansette den innleide før leie-perioden er utløpt (eventuelt betale et gebyr i så tilfelle), men at det ikke vil være lovlig å avtale at det skal være noen slike begrensninger etter at leieperioden har utløpt.

 

En ulovlig begrensning av arbeidstakerens «rett» til å ta arbeid hos innleier, vil typisk være et forbud i arbeidsavtalen mot å ta ansettelse hos innleier, som har virkning også etter at arbeidsforholdet hos utleier er lovlig avsluttet. 

 

 

(min utheving).