Problemet til FRP er ikke Hagen, det er Siv Jensen.

[Gjest Slettet+6132]

MDG er jo helt utrolige! At de klarer å få stemmer med en slik politikk beviser at det finnes mennesker som ikke burde vært stemmeberettiget.

 

At mange velger å sitte hjemme skyldes jo politikken i seg selv. Med Frp i regjering blir det mindre innvandring og færre bompenger, trodde man. Så skjer det helt motsatte.

 

AP lovet 12000 nye plasser innen omsorg - også her skjer det helt motsatte.

Løftebruddene til AP er svært mange.

 

I en kommune er alle partier for eiendomsskatt for å bygge opp skolene. De som er imot eiendomskatt og flere skoler har ikke noe parti å stemme på og sitter hjemme.

[Salvesen.]

 

 

1. Sandberg sier det han mener, og det er bra.

2. Anundsen sin video var informasjon og fult innenfor det som er rimelig. Det er bare at det var en fra FrP som var det som såret dem så sterkt. "Har ikke vi i media informert folk om hva som skjer! Faen ta deg Anundsen, buhuhu, vi skal starte propagandakrig mot deg!". Som små drittunger.

3. Siv Jensen kan oppfordre sine representanter til å boikotte flyktningeavtalen, fordi det er innenfor demokratiske spilleregler. Å utføre en avtale er en ting, men samtidig kan en oppfordre kommuner til å nekte.

 

Vi er nok uenig.

[nebrewfoz]

Løftebruddene til AP er svært mange.

Men hjelper det FrP til økt oppslutning?

[boundishh]

Problemet i norsk politikk er , de t er så mye løfter å piss fra alle partier at folk rett og slett ikke gidder mer

[Curumo]

MDG er jo helt utrolige! At de klarer å få stemmer med en slik politikk beviser at det finnes mennesker som ikke burde vært stemmeberettiget.

 

Sannsynligvis har en del folk stemt MDG ikke for å få MDGs politikk, men for å få "vanlig" politikk med økt, grønt innslag, noe jeg tror ikke er så dumt. Jeg tror og håper at nordmenn flest er enig i at MDGs politikk er best i små, små doser.

[hfthomas]

Hagen er Hagen. Dette er jo ikke noe nytt. Det er jo han som er FRP. Det må nok flere enn en person og faktorer til å "ødelegge" et parti.

Synes forøvrig Solvik-Olsen burde vært leder, men han blir kanskje for saklig for den gjennomsnittlige FRPer? 

 

 

Når det gjelder sangvalget til debatten som Sandberg skulle være med i, så synes jeg det var usmakelig uansett. Du spiller for faen ikke "er det ikke deilig å ha noen å hate" før en debatt om flyktninger, uansett om det skulle vært Hitler som skulle inn i debatt! Det er ikke snakk om offerrolle, det er snakk om respekt. Sandberg tok seg nok nær av den, men det var bra han ikke fant seg i det.

Audun Lysbakken føler sikkert at han "vant" den dagen, men hadde han vært noe til mann, så burde han også sagt klart ifra at sånne sanger kan man bare ikke spille i sånne sammenhenger. Men, Lysbakken er bare opptatt av å være kronisk uenig, og ikke se ting fra annet enn hans eget perspektiv. Politikere er og blir merkelige mennesker, fra langt på venstre helt til ytterste høyre..

 

 

 

 

 

 

Svekke, fordi media i Norge er blod rødt. Verre en det var i Soviet. 

 

Hvorfor skriver du slikt? Det eneste du gjør er å fremstille deg selv som en tufs. 

 

Om du ikke virkelig mener det, så hvorfor skrive det? Norsk presse er for det meste nøytral, med enkelte aviser som har sympatier med den ene eller den andre siden (Klassekampen klart på venstresiden, Dagbladet lener seg litt mot venstre, Aftenposten lener seg litt mot høyre) uten at det går utover deres nøytralitet i nevneverdig grad. Det er i meningsjournalistikken dette kommer frem, og dette er jo forsåvidt uvesentlig da ingen av DBs eller Aftenpostens kommentatorers meninger er mer eller mindre korrekte enn våre.

 

Og om du virkelig mener at norsk presse er blodrød og at sovjetisk presse var mer nøytral? Vel, da får du heller finne deg til rette i avisenes kommentarfelter og klappe meningsfeller på ryggen der, for diskusjon.no er ikke så virkelighetsfjernt.

 

 

 

Dagbladet LITT mot venstre? Vet ikke akkurat hva politisk redaktør i dagbladet stemmer, men det er garantert ikke høyre. Jeg tipper SV, MDG, Rødt eller lignende. Jeg trudde en stilling som politisk redaktør ville krevet en god del objektivitet, men Marie Simonsen er langt ifra objektiv.

Det som er betenkelig er at alle avisene før valget skrev om hvor ille alle flyktningene hadde det, mens i dagene etter valget skriver de at flyktningene kaster sten og går bananas. Det kan jo være tilfeldig dette, og dere som er "avid" avislesere finner sikkert mange artikler som belyser gærne flyktninger før valget for å motbevise meg, men jeg som har fulgt med på diverse andre forumer har sett hvordan de "egentlig" oppfører seg, og samtidig har avisene i Norge har skrevet om alle barna som er på flukt og lignende. 

 

Tar dette valget med en klype salt, siden MDG har fått så stor innflytelse og at det er kommunevalg. Partiene kommer nok til å omstille seg litt fram til stortingsvalget, men det er da det er den virkelige avgjørelsen.

[Shruggie]

Hvem i alle dager bryr seg om hva redaktører stemmer? Det er hemmelig valg i Norge!

 

Hvis du vil bevise et bias i mediene, så får du vise frem et bias i media, ikke hinte og komme med absurde påstander om hva "dere sikkert gjør". Vis frem NYHETSARTIKLER som viser et bias, ikke kronikker, ikke leserinnlegg og ikke redaktørens meninger - de _skal_ ha bias, siden de er skrevet fra et subjektivt standpunkt.

Endret 17. september 2015 av Shruggie

[hfthomas]

Poenget var ikke hva hun stemmer, men jeg stiller jo spørsmålstegn ved den vridningen dagbladet har og da politisk redaktør i samme slengen. Man forventer jo at de er objektive mtp den makten de har, men det er de altså ikke. En politisk redaktør skal jo dekke hele politikken på en objektiv måte spør du meg. Det har jeg ikke alltid opplevd, men i det siste har selv Marie Simonsen vært forholdsvis grei, kanskje etter en del kritikk (som jeg har sett). Og så kan jeg også mene det med det dere mener er høyrevridde aviser. Medienes makt bør ikke undervurderes, og bør heller ikke tulles med, på høyre eller venstre side.

 

Men, siden jeg ikke har kilder, og bare en mening på hvordan jeg ser det så er vel point invalid?

 

Og Curumo nevner også: "Og om du virkelig mener at norsk presse er blodrød og at sovjetisk presse var mer nøytral? Vel, da får du heller finne deg til rette i avisenes kommentarfelter og klappe meningsfeller på ryggen der, for diskusjon.no er ikke så virkelighetsfjernt."

 

 

Kommentarfelter ja. Kommentarfelter er det jo nesten ikke noe av lenger i DB. Og det som er, er det jo aldri mulig å bidra i, fordi som regel så leser jeg aviser før jobb, eller etter jobb og fritidssysler på kvelden, hvilket er før 07.00 og etter 20.00. Dagbladet har en "åpningstid" i mellom 10.00 og 20.00 på de få artiklene de har valgt at folk kan komme med kritiske meninger.....

 

 

Så dette er et eksempel på hvor røde dagbladet er. Sikkert et dårlig bidrag i dine øyne. Men mine meninger er uansett nettopp det. Mine meninger.

 

 

 

Ved å åpne diskusjonen i denne tråden med "FRP trenger ikke noen stemmer" viser jo at du egentlig burde holde deg unna, for da er du relativt lite egnet til å diskutere politikk. Eller har du noen kilder på ditt bias å vise frem til at FRP ikke trenger stemmer? 

Endret 17. september 2015 av hfthomas

[nebrewfoz]

Man forventer jo at de er objektive mtp den makten de har, men det er de altså ikke.

 

Da har du misforstått pressen. Du kan ikke forvente at de er objektive. Alle er per definisjon subjektive.

Du bør forvente (og kreve) at de representerer fakta på en korrekt måte, men alle journalistene vil alltid ha sine egne oppfatninger om hva de har opplevd under et intervju eller i en debatt, så det å forvente objektivitet her er dømt til å mislykkes.

 

Hvis du slår fra deg tanken om at mediene skal/bør være objektive, så vil du bli mindre skuffet i tiden som kommer.

(Det er verdt å ta med seg det og.)

[hfthomas]

 

Man forventer jo at de er objektive mtp den makten de har, men det er de altså ikke.

 

Da har du misforstått pressen. Du kan ikke forvente at de er objektive. Alle er per definisjon subjektive.

Du bør forvente (og kreve) at de representerer fakta på en korrekt måte, men alle journalistene vil alltid ha sine egne oppfatninger om hva de har opplevd under et intervju eller i en debatt, så det å forvente objektivitet her er dømt til å mislykkes.

 

Hvis du slår fra deg tanken om at mediene skal/bør være objektive, så vil du bli mindre skuffet i tiden som kommer.

(Det er verdt å ta med seg det og.)

 

 

 

Det er vel egentlig dette jeg forventer. At de representerer fakta på en korrekt måte. Og som jeg sa, så har flyktningene plutselig endret karakter etter valget. Og det er meget lite forsidesaker om flyktninger nå kontra før valget. Sikkert bare en observasjon jeg som høyrevridd har gjort meg, og ikke noe jeg kan vise til annet enn å ha tatt screenshots fra før/etter for å bevise det..

 

 

Se på VG og DB nå f.eks. VG har kostet på seg en liten sak langt nede på forsiden om Assad, og DB har lagt ut en sak om Sophie Elise fra kjendis.no som er lei av nordmenn som ikke vil ta imot flyktninger. Før valget var det jo daglig stakkarslige flyktninger, og man måtte scrolle langt ned for å finne vanlige nyheter. Er det ikke flyktningkatatsrofe lenger???

Endret 17. september 2015 av hfthomas

[nebrewfoz]

Det har vært mye skriverier om nedbøren og flommen på Østlandet etter valget ...

 

Og jeg har ikke registrert at "flyktningene har endret karakter" etter valget; hva tenker du på her?

Flyktninger hvor, for eksempel.

[Bare Knut]

This is to all you out of touch politicians: Shut the F*ck up! and wait until you have something important to say.

 

https://www.youtube.com/watch?v=hTGl4iQJqH8

[nebrewfoz]

This is to all you out of touch politicians: Shut the F*ck up! and wait until you have something important to say.

 

Se deg selv i speilet...

[hfthomas]

Det har vært mye skriverier om nedbøren og flommen på Østlandet etter valget ...

 

Og jeg har ikke registrert at "flyktningene har endret karakter" etter valget; hva tenker du på her?

Flyktninger hvor, for eksempel.

 

 

Flyktningene har ikke endret karakter etter valget. Men, i Norske medier har de det. Plutselig nå kaster de stein og lager opptøyer, men før valget ble dette aldri skrevet om, selv om man kunne se det i diverse andre medier (liveleak, youtube etc)

Kan godt hende jeg ikke har fått det med meg, men jeg har ihvertfall ikke sett noe til det

[nebrewfoz]

Kanskje det dreier seg om et konkret sted i verden der de gjorde noe i løpet av helgen som gjorde at flyktninger ble sinte og/eller fortvilet og således begynte å kaste stein på noen?

 

Kanskje det norske kommunevalget ikke har noe med saken å gjøre?

(Og hvilken steinkaster-sak er det egentlig du snakker om? Kan du ikke være konkret - og faktaorientert - her?)

[Bare Knut]

 

This is to all you out of touch politicians: Shut the F*ck up! and wait until you have something important to say.

 

Se deg selv i speilet...

 

Done it, now it is your turn.

[hfthomas]

https://www.youtube.com/watch?v=-LD2BGT26qI

https://www.youtube.com/watch?v=xbTSdUdQeLY

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/flyktningkrisen-i-europa/ungarsk-opproerspoliti-bruker-taaregass-ved-grensen/a/23525864/

 

 

 

 

http://www.fvn.no/nyheter/utenriks/utenriks_ntb/Rasende-flyktninger-slass-med-gresk-politi-pa-Lesbos-2881470.html

 

Denne linken motbeviser min påstand litt, men samtidig var det ikke et knyst om dette i de større avisene.

 

 

Dette er noe av det jeg mener. Kanskje Ungarn har stengt grensen og de ble sinte, ja? Men, er de ikke flyktninger fra krig og kaos? Hvorfor skape krig og kaos der de har kommet? Og hvorfor har ikke dette blitt skrevet om før? Men, nå blir dette en innvandringsdebatt, og ikke problemet til FRP debatt.... 

Endret 17. september 2015 av hfthomas

[Salvesen.]

 

 

 

http://www.fvn.no/nyheter/utenriks/utenriks_ntb/Rasende-flyktninger-slass-med-gresk-politi-pa-Lesbos-2881470.html

 

Denne linken motbeviser min påstand litt, men samtidig var det ikke et knyst om dette i de større avisene.

 

 

Dette er noe av det jeg mener. Kanskje Ungarn har stengt grensen og de ble sinte, ja? Men, er de ikke flyktninger fra krig og kaos? Hvorfor skape krig og kaos der de har kommet? Og hvorfor har ikke dette blitt skrevet om før? Men, nå blir dette en innvandringsdebatt, og ikke problemet til FRP debatt.... 

 

Herregud hva har dette med tråden å gjøre, ta det en annen plass.. 

[hfthomas]

 

 

 

 

http://www.fvn.no/nyheter/utenriks/utenriks_ntb/Rasende-flyktninger-slass-med-gresk-politi-pa-Lesbos-2881470.html

 

Denne linken motbeviser min påstand litt, men samtidig var det ikke et knyst om dette i de større avisene.

 

 

Dette er noe av det jeg mener. Kanskje Ungarn har stengt grensen og de ble sinte, ja? Men, er de ikke flyktninger fra krig og kaos? Hvorfor skape krig og kaos der de har kommet? Og hvorfor har ikke dette blitt skrevet om før? Men, nå blir dette en innvandringsdebatt, og ikke problemet til FRP debatt.... 

 

Herregud hva har dette med tråden å gjøre, ta det en annen plass.. 

 

 

 

Det var ikke jeg som ba om linker til alle mine påstander. Jeg begynte med det tråden handlet om jeg, men det var noen som hang seg opp i EN ting fra den posten. Men, tar på meg skylden for det.

[Shruggie]

Poenget var ikke hva hun stemmer, men jeg stiller jo spørsmålstegn ved den vridningen dagbladet har og da politisk redaktør i samme slengen. Man forventer jo at de er objektive mtp den makten de har, men det er de altså ikke. En politisk redaktør skal jo dekke hele politikken på en objektiv måte spør du meg. Det har jeg ikke alltid opplevd, men i det siste har selv Marie Simonsen vært forholdsvis grei, kanskje etter en del kritikk (som jeg har sett). Og så kan jeg også mene det med det dere mener er høyrevridde aviser. Medienes makt bør ikke undervurderes, og bør heller ikke tulles med, på høyre eller venstre side.

 

Men, siden jeg ikke har kilder, og bare en mening på hvordan jeg ser det så er vel point invalid?

 

Og Curumo nevner også: "Og om du virkelig mener at norsk presse er blodrød og at sovjetisk presse var mer nøytral? Vel, da får du heller finne deg til rette i avisenes kommentarfelter og klappe meningsfeller på ryggen der, for diskusjon.no er ikke så virkelighetsfjernt."

 

 

Kommentarfelter ja. Kommentarfelter er det jo nesten ikke noe av lenger i DB. Og det som er, er det jo aldri mulig å bidra i, fordi som regel så leser jeg aviser før jobb, eller etter jobb og fritidssysler på kvelden, hvilket er før 07.00 og etter 20.00. Dagbladet har en "åpningstid" i mellom 10.00 og 20.00 på de få artiklene de har valgt at folk kan komme med kritiske meninger.....

 

 

Så dette er et eksempel på hvor røde dagbladet er. Sikkert et dårlig bidrag i dine øyne. Men mine meninger er uansett nettopp det. Mine meninger.

 

 

 

Ved å åpne diskusjonen i denne tråden med "FRP trenger ikke noen stemmer" viser jo at du egentlig burde holde deg unna, for da er du relativt lite egnet til å diskutere politikk. Eller har du noen kilder på ditt bias å vise frem til at FRP ikke trenger stemmer? 

Skal dette være et svar på mitt innlegg?  For du har glemt å tilbakevise noen av mine påstander, så kanskje du bør prøve igjen?