Problemet til FRP er ikke Hagen, det er Siv Jensen.

[Camlon]

Jeg leste i VG at mange partifeller skylder på Hagen, men da skylder de på feil person. Jeg tviler sterkt på at noen vil forlate FRP, fordi Hagen sier vi skal snu båtene, noe som de fleste potensielle FRP-stemmere er enig i, og som var kampanjen til Dansk Folkeparti. Om noen Potensielle FRP-stemmere skulle være uenig, så kan de forsikre seg om at Hagen ikke er partileder.

 

Kommentaren som førte til flest problemer kom ikke fra hagen, men den kom fra Siv Jensen selv. Hun anbefalte kommuner å boikotte Syria-avtalen. Det er fullt mulig å være imot kvoteflyktningene, og forsatt mene at alle kommuner bør ta ansvar hvis de kommer. Hun gjorde også feiltagelsen å fokusere debatten på kvoteflyktningene fra Syria, når det er asylinnvandring folk flest misliker. 

 

FRP bør kaste Siv Jensen og lære mer av sine søsterpartier i Danmark, Sverige og England. De har vært altfor passive i debatten, og når de ikke er passive så fokuserte de på feil saker. 

[LMH1]

Tror det er flere personer i FRP som gjør de får så få stemmer:

 

RASTE: Per Sandberg, nestleder i Frp, var ikke fornøyd med hvordan han ble framstilt i et intervju i Dagbladet 9. september. Foto: Lars Eivind Bones, Dagbladet. Video: DBTV

 

Dette gir ikke FRP særlig godt rykte.

[Camlon]

Tror det er flere personer i FRP som gjør de får så få stemmer:

 

RASTE: Per Sandberg, nestleder i Frp, var ikke fornøyd med hvordan han ble framstilt i et intervju i Dagbladet 9. september. Foto: Lars Eivind Bones, Dagbladet. Video: DBTV

 

Dette gir ikke FRP særlig godt rykte.

 

Hvis forslaget får bred støtte i EU, så får den bred støtte blant den norske befolkning også. Ergo, det er slike saker de burde ha fokusert på. 

 

Folk som deg blir kanskje sint, men FRP trenger ikke din stemme. 

[Shruggie]

FrP trenger ikke noen stemmer

[Salvesen.]

Alle i FRP driter seg ut daglig, bare se på Sandberg og alt tullet han har stelt i stand, for ikke åsnakke om Anundsen med skrytevideoen og flyktning barna som ja var en forferdelig sak. Carl i H har jo ikke gjort ting bedre for partiet. Siv har jo noen blemmer hun også, men ift til de nevnte tullingene er det jo barnemat.. 

[Gjest medlem-141789]

 Jeg tror at problemet i alle hovedsak ligger i at kvinner ikke liker Siv Jensen, dessverre. Samtidig som at de er lettere å emosjonelt manipulere for de andre partiene, særlig til venstre.

 

Alle i FRP driter seg ut daglig, bare se på Sandberg og alt tullet han har stelt i stand, for ikke åsnakke om Anundsen med skrytevideoen og flyktning barna som ja var en forferdelig sak. Carl i H har jo ikke gjort ting bedre for partiet. Siv har jo noen blemmer hun også, men ift til de nevnte tullingene er det jo barnemat.. 

 

1. Sandberg sier det han mener, og det er bra.

2. Anundsen sin video var informasjon og fult innenfor det som er rimelig. Det er bare at det var en fra FrP som var det som såret dem så sterkt. "Har ikke vi i media informert folk om hva som skjer! Faen ta deg Anundsen, buhuhu, vi skal starte propagandakrig mot deg!". Som små drittunger.

3. Siv Jensen kan oppfordre sine representanter til å boikotte flyktningeavtalen, fordi det er innenfor demokratiske spilleregler. Å utføre en avtale er en ting, men samtidig kan en oppfordre kommuner til å nekte.

Endret 16. september 2015 av medlem-141789

[Gjest medlem-141789]

Tror det er flere personer i FRP som gjør de får så få stemmer:

 

RASTE: Per Sandberg, nestleder i Frp, var ikke fornøyd med hvordan han ble framstilt i et intervju i Dagbladet 9. september. Foto: Lars Eivind Bones, Dagbladet. Video: DBTV

 

Dette gir ikke FRP særlig godt rykte.

 

Per Sandberg gikk fra en debatt i dagbladet (det var ikke et intervju), fordi dagbladet spilte sangen "det er godt å ha noen å hate" når de skulle diskutere om innvandring eller det media i Norge kaller flyktninger (noe ingen av dem er).

[nebrewfoz]

2. Anundsen sin video var informasjon og fult innenfor det som er rimelig.

 

Når Kim Jong-Un lager sånne videoer blir det kalt for propaganda.

 

Før FrP selv kom i regjering, ville de ha kalt denne videoen for "misbruk av skattebetalernes penger" ...

[Gjest medlem-141789]

 

2. Anundsen sin video var informasjon og fult innenfor det som er rimelig.

 

Når Kim Jong-Un lager sånne videoer blir det kalt for propaganda.

 

Før FrP selv kom i regjering, ville de ha kalt denne videoen for "misbruk av skattebetalernes penger" ...

 

 

Når ingen andre gidder å si det de får til, så er det greit med informasjonsvideoer. Den kostet 50 000 å lage, noe som er på linje med en representant fra forrige regjering sin regning for internett på mobil en måne.

Endret 16. september 2015 av medlem-141789

[nebrewfoz]

Når ingen andre gidder å si det de får til, så er det greit med informasjonsvideoer.

Aftenposten gikk gjennom alle punktene i videoen og viste til avisartikler om akkurat de samme sakene.

Men Anundsen er jo mest kjent for å brenne aviser, og da får man vel ikke med seg alt som står i dem.

 

Tror du videoen var med på å styrke eller svekke FrP foran dette valget?

[Gjest medlem-141789]

 

Når ingen andre gidder å si det de får til, så er det greit med informasjonsvideoer.

Aftenposten gikk gjennom alle punktene i videoen og viste til avisartikler om akkurat de samme sakene.

Men Anundsen er jo mest kjent for å brenne aviser, og da får man vel ikke med seg alt som står i dem.

 

Tror du videoen var med på å styrke eller svekke FrP foran dette valget?

 

 

Svekke, fordi media i Norge er blod rødt. Verre en det var i Soviet. Lurer på hvorfor, muligens fordi de blir kjøpt av rike onkler, sikkert i utlandet og noen innenlands. Da for å hindre at konkurranse oppstår og bedrifter ikke blir skapt.

[nebrewfoz]

 

 

Tror du videoen var med på å styrke eller svekke FrP foran dette valget?

 

 

Svekke, fordi media i Norge er blod rødt. Verre en det var i Soviet. Lurer på hvorfor, muligens fordi de blir kjøpt av rike onkler, sikkert i utlandet og noen innenlands. Da for å hindre at konkurranse oppstår og bedrifter ikke blir skapt.

 

 

Da må du vel innrømme at det var idiotisk av Anundsen å lage den videoen, da? Eller er han så virkelighetsfjern at han ikke kunne forutse mottakelsen den ville få i de "blodrøde media"?

 

Hvorfor er det ingen som starter opp en FrP-vennlig avis eller mediehus, da? Noen med ryggrad og bein i nesa som klarer å motstå fristelsen til å selge ut til første budgiver?

[Gjest medlem-141789]

 

 

 

Tror du videoen var med på å styrke eller svekke FrP foran dette valget?

 

 

Svekke, fordi media i Norge er blod rødt. Verre en det var i Soviet. Lurer på hvorfor, muligens fordi de blir kjøpt av rike onkler, sikkert i utlandet og noen innenlands. Da for å hindre at konkurranse oppstår og bedrifter ikke blir skapt.

 

 

Da må du vel innrømme at det var idiotisk av Anundsen å lage den videoen, da? Eller er han så virkelighetsfjern at han ikke kunne forutse mottakelsen den ville få i de "blodrøde media"?

 

Hvorfor er det ingen som starter opp en FrP-vennlig avis eller mediehus, da? Noen med ryggrad og bein i nesa som klarer å motstå fristelsen til å selge ut til første budgiver?

 

 

Nettavisen er ganske grei, aftenposten er ikke 100% propaganda, bare 70%.

[Curumo]

Svekke, fordi media i Norge er blod rødt. Verre en det var i Soviet. 

 

Hvorfor skriver du slikt? Det eneste du gjør er å fremstille deg selv som en tufs. 

 

Om du ikke virkelig mener det, så hvorfor skrive det? Norsk presse er for det meste nøytral, med enkelte aviser som har sympatier med den ene eller den andre siden (Klassekampen klart på venstresiden, Dagbladet lener seg litt mot venstre, Aftenposten lener seg litt mot høyre) uten at det går utover deres nøytralitet i nevneverdig grad. Det er i meningsjournalistikken dette kommer frem, og dette er jo forsåvidt uvesentlig da ingen av DBs eller Aftenpostens kommentatorers meninger er mer eller mindre korrekte enn våre.

 

Og om du virkelig mener at norsk presse er blodrød og at sovjetisk presse var mer nøytral? Vel, da får du heller finne deg til rette i avisenes kommentarfelter og klappe meningsfeller på ryggen der, for diskusjon.no er ikke så virkelighetsfjernt.

[Dragavon]

Problemet til FRP er vel helst at no er de i posisjon til å gjennomføre politikken sin.

 

Og da skjønner flere og flere at politikken til FRP ikkje er til beste for folk flest, men for de aller rikeste. Da vil folk flest ikkje ha FRP i posisjon lenger. Enkel logikk 

Endret 16. september 2015 av Dragavon

[Gjest medlem-141789]

Problemet til FRP er vel helst at no er de i posisjon til å gjennomføre politikken sin.

 

Og da skjønner flere og flere at politikken til FRP ikkje er til beste for folk flest, men for de aller rikeste. Da vil folk flest ikkje ha FRP i posisjon lenger. Enkel logikk 

 

Det er ikke FrP som ønsker at de rike skal betale mindre i skatt. Det er høgre.

[Gjest medlem-141789]

 

Svekke, fordi media i Norge er blod rødt. Verre en det var i Soviet. 

 

Hvorfor skriver du slikt? Det eneste du gjør er å fremstille deg selv som en tufs. 

 

Om du ikke virkelig mener det, så hvorfor skrive det? Norsk presse er for det meste nøytral, med enkelte aviser som har sympatier med den ene eller den andre siden (Klassekampen klart på venstresiden, Dagbladet lener seg litt mot venstre, Aftenposten lener seg litt mot høyre) uten at det går utover deres nøytralitet i nevneverdig grad. Det er i meningsjournalistikken dette kommer frem, og dette er jo forsåvidt uvesentlig da ingen av DBs eller Aftenpostens kommentatorers meninger er mer eller mindre korrekte enn våre.

 

Og om du virkelig mener at norsk presse er blodrød og at sovjetisk presse var mer nøytral? Vel, da får du heller finne deg til rette i avisenes kommentarfelter og klappe meningsfeller på ryggen der, for diskusjon.no er ikke så virkelighetsfjernt.

 

 

Selv aftenposten, som liksom skal være høgreorientert, er veldig politisk "korrekt". Du har ikke mye kritikk der og er på så måte en del av det vanlige norske media.

[Gjest Slettet+6132]

Om FrP kommer med uttalelser er det obligatorisk å være imot.

Etter ett par år innser man likevel at forslaget var en god ide - dette har gjentatt seg gang på gang og selv politikere fra andre partier er enig i dette.

 

Frp er det eneste partiet som har gangsynet i orden selv. Selv EU synes jo nå at forslaget til Sandberg er glimrende, og det er bare her i Norge det er obligatorisk å være imot.

[Gjest Slettet+6132]

Problemet til FRP er vel helst at no er de i posisjon til å gjennomføre politikken sin.

 

Og da skjønner flere og flere at politikken til FRP ikkje er til beste for folk flest, men for de aller rikeste. Da vil folk flest ikkje ha FRP i posisjon lenger. Enkel logikk 

Nå er vel hovedmålet å få næringslivet til å gå rundt, ikke sant? Hvor skal ellers pengene komme fra?

 

Hvem er det som driver bedrifter her i landet er det smarte rike folk, eller fattige og dumme folk?

 

Om man ønsker at næringslivet skal forbli i Norge eller unngå større konkurser så er det beste skattereduksjon fremfor at man skal først gå konkurs før staten kommer med sine "tiltak". Så over til at de rike får mer, ja de får mer skattelette men de betaler også langt mer enn fattige i skatt. Så hvem betaler mest skatt og hvem holder Norge i gang?

 

At dette skal være så vanskelig for folk å forstå er merkelig - er vi analfabeter hele gjengen?

 

Du tenker vel på formueskatten og synes det er riktig at utlendinger skal slippe unna skatten og eie alt her i landet? At stødige norske bedrifter ser seg nødt til flagge ut for ikke å gå konkurs?

[MrL]

Jeg kunne sagt mye om FrPs dårlige valg, men tatt alt i betrakting er jo egentlig bare skremt av hele valgresultatet.

Jeg vet ikke hva som er verst, at kommunister inntar større makt i Tromsø, eller det faktum at flere og flere av "folk flest" ønsker å avvikle Norges største inntektskilde, og faktisk stemmer på dette banale partiet: 

Endret 16. september 2015 av MrL