Krav om erstatning av stjelte penger.

[AnonymDiskusjon]

Hei.

 

For ca 1 år siden hadde jeg med meg 5 kolleger/venner hjem etter en kort tur på byen. Jeg bodde for tiden i ett kollektiv, der de andre beboerne lå og sov.

Neste morgen kommer en av de andre beboerne og spør meg hvor pengene hans er. Det hadde tydeligvis ligget 2500kr i kontanter oppi en liten eske midt i stuen.

Jeg sa at jeg ikke hadde sett noe til disse pengene.

 

Han sier at de må ha blitt stjålet iløpet av natten og at jeg må stå som ansvarlig for at de er borte siden jeg hadde venner på besøk.

 

Jeg sa så at jeg skulle prøve å høre med de som var hos meg, og at jeg skulle se hva jeg fikk til når det kom til å betale disse pengene tilbake. Ingen av de som var på besøk hadde sett noe til disse pengene, og ingen hadde lyst til å betale noe tilbake.

 

Etter dette har jeg blitt bedt om å betale disse pengene tilbake gjentatte ganger, uten at jeg har gjort det.

 

For ca 3 uker siden ble jeg igjen bedt om å betale, og da med en frist den 10. September. Jeg fortalte da at jeg synes det var urimelig å holde meg ansvarlig for disse pengene, siden verken jeg eller noen av mine venner har sett noe til dem. Og at hvis han mener at hans penger har blitt stjålet så er det en sak han må ta med politiet og evt forsikringsselskap.

 

I dag fikk jeg en Mail med varsel om at han vil gå til forliksrådet med saken. Han mener at vi har en muntlig bindene avtale om at jeg skulle erstatte pengene og at jeg var ansvarlig for at de ble stjålet. Han vil også kalle inn de andre beboerene(gode venner av han) som vitner til denne avtalen.

 

Hvilke rettigheter har han til å kunne kreve disse pengene av meg? Og er dette en sak som vil kunne bli tatt opp i forliksrådet?

 

Anonymous poster hash: ce2f4...1d3

[Sampson]

Hvis han faktisk hadde penger liggende der er det åpenbart en av kompisene dine som har tatt de, da skjønner jeg godt at han skal ha de tilbake, og ja jeg synes faktisk at dette er din feil, om det kan krever/bevises blir en helt annen sak.

[Dubious]

Uskyldig til det motsatte er bevist?

 

OG, hvorfor hadde han 2500,- i en eske på stuen?

Dere har vel egne soverom med lås?

Høres ut som en form for "scam" 

[Matsemann]

jeg synes faktisk at dette er din feil,

Dette er juss-forumet, synsing kan du vel bedrive en annen plass.

[kattekatt]

Hvis han faktisk hadde penger liggende der er det åpenbart en av kompisene dine som har tatt de, da skjønner jeg godt at han skal ha de tilbake, og ja jeg synes faktisk at dette er din feil, om det kan krever/bevises blir en helt annen sak.

Jeg er helt enig i at det blir mitt ansvar hvis pengene faktisk ble stjålet. Problemet er at det ikke finnes noen bevis på at pengene faktisk lå der i utgangspunktet. Jeg synes ikke det er rimelig å kreve 2500kr fra meg bare fordi han sier det.

Det kan jo legges til at dette er en person som setter penger foran alt av moral og folkeskikk, og det er ikke første gang han kommer med urimelige krav om penger.

Uskyldig til det motsatte er bevist?

 

OG, hvorfor hadde han 2500,- i en eske på stuen?

Dere har vel egne soverom med lås?

Høres ut som en form for "scam"

 

Det er jeg usikker på. Han hadde alltid kontanter liggende rundt omkring i stuen siden han drev en del med kjøp og salg av marihuana. Men det var sjeldent/aldri snakk om så store summer som lå rundt.

Og ja vi hadde soverom med lås.

Endret 14. september 2015 av kattekatt

[Raimop]

Høres ut som en meget troverdig person. Meget sannsynlig at han tar deg til forliksrådet for at noen har stjålet hans penger fra ulovlig virksomhet... /irony

[Dubious]

ulovlig salg med andre ord, kommer ikke langt med det i forliksrådet

[kattekatt]

Høres ut som en meget troverdig person. Meget sannsynlig at han tar deg til forliksrådet for at noen har stjålet hans penger fra ulovlig virksomhet... /irony

Sannsynligheten for det er nok faktisk ganske stor. Han er en mer oppegående person enn det som har blitt fremstilt her. Om disse pengene kom fra ulovlig virksomhet er jeg ikke sikker på, men det er heller ikke poenget.

 

Spørsmålet mitt er om han kan få gjennomslag i denne saken hos forliksrådet på grunnlag av en muntlig avtale han mener vi har inngått, og om de to vennene hans som vil stille som vitner til denne avtalen vil kunne regnes som pålitelige?

[Lugmeister]

Han må vel i første omgang klare å bevise for forliksrådet at pengene faktisk er stjelt før det i det hele tatt kan bli snakk om hva som ble sdagt om en muntlig avtale..

[00034343]

Ord mot ord? Bare å nekte det.

 

Med mindre han har logs på skype osv, da må du vurdere hva du har sagt.

Endret 14. september 2015 av Dr Jones

[kattekatt]

Ord mot ord? Bare å nekte det.

 

Med mindre han har logs på skype osv, da må du vurdere hva du har sagt.

Jeg har gått igjennom alt av skriftlig komunikasjon mellom meg og han det siste året. Denne saken har ikke blitt nevnt en eneste gang. All snakk om dette har vært muntlig.

 

Skal jeg svare på dette varslet han har sendt meg, eller skal jeg bare ignorere det?

[Sampson]

 

Hvis han faktisk hadde penger liggende der er det åpenbart en av kompisene dine som har tatt de, da skjønner jeg godt at han skal ha de tilbake, og ja jeg synes faktisk at dette er din feil, om det kan krever/bevises blir en helt annen sak.

Jeg er helt enig i at det blir mitt ansvar hvis pengene faktisk ble stjålet. Problemet er at det ikke finnes noen bevis på at pengene faktisk lå der i utgangspunktet. Jeg synes ikke det er rimelig å kreve 2500kr fra meg bare fordi han sier det.

Det kan jo legges til at dette er en person som setter penger foran alt av moral og folkeskikk, og det er ikke første gang han kommer med urimelige krav om penger.

 

 

Da er jo saken grei for din del, ikke tenk så mye over det, inntil noe faktisk skjer. Blir umulig å bevise dette uansett.

[00034343]

 

Ord mot ord? Bare å nekte det.

 

Med mindre han har logs på skype osv, da må du vurdere hva du har sagt.

Jeg har gått igjennom alt av skriftlig komunikasjon mellom meg og han det siste året. Denne saken har ikke blitt nevnt en eneste gang. All snakk om dette har vært muntlig.

 

Skal jeg svare på dette varslet han har sendt meg, eller skal jeg bare ignorere det?

 

Hold munn.

 

Og penger i en boks i stua? Stinker dophandel lang vei der, du.

Endret 14. september 2015 av Dr Jones

[kattekatt]

§ 5-2.Varsel om krav og grunnlag for kravet

(1) Før sak reises, skal parten skriftlig varsle den det er aktuelt å reise sak mot. Varslet skal opplyse om det krav som kan bli fremmet, og grunnlaget for det. Varslet skal oppfordre den annen part til å ta stilling til kravet og grunnlaget.

(2) Den som mottar varslet, skal innen rimelig tid ta stilling til kravet og grunnlaget. Bestrides kravet helt eller delvis, skal grunnlaget for dette angis. Mener parten på sin side å ha krav mot den som har gitt varslet, skal parten samtidig skriftlig varsle om sitt krav og grunnlaget for det og oppfordre den annen part til å ta stilling til dette.

(3) Skriftlig varsel etter første og annet ledd skal være på papir til private parter hvis ikke annet er avtalt eller partene har en løpende forretningsforbindelse hvor skriftlig kommunikasjon vanligvis skjer elektronisk.

 

Her står det jo at den som mottar varslet må ta stilling til kravet, og at hvis det bestrides så må man oppgi hvilket grunnlag det bygges på.

Nå mener jo jeg at vi i utgangspunktet ikke har noen avtale, trenger jeg da å svare på dette?

[00034343]

Nei, du har ingenting skriftelig. Og du har jo vel ikke mottatt noen giroer eller brev?

[kattekatt]

Denne varselen fikk jeg tilsendt på Mail i dag, så den er jo i og for seg skriftlig. Utover det har jeg ikke fått noe brev eller giroer nei.

[00034343]

Denne varselen fikk jeg tilsendt på Mail i dag, så den er jo i og for seg skriftlig. Utover det har jeg ikke fått noe brev eller giroer nei.

(3) Skriftlig varsel etter første og annet ledd skal være på papir til private parter hvis ikke annet er avtalt eller partene har en løpende forretningsforbindelse hvor skriftlig kommunikasjon vanligvis skjer elektronisk.

 

Har du en løpende forretningsforbindelse til vedkommende via mail?

Endret 14. september 2015 av Dr Jones

[kattekatt]

Han er eieren av leiligheten jeg bor i. Om dette kan kalles en foretningsforbindelse er jeg usikker på. Men det meste av komunikasjon mellom oss skjer over sms eller telefon. Får en Mail av han av og til, men det tilhører sjeldenhetene.

[00034343]

Han er eieren av leiligheten jeg bor i. Om dette kan kalles en foretningsforbindelse er jeg usikker på. Men det meste av komunikasjon mellom oss skjer over sms eller telefon. Får en Mail av han av og til, men det tilhører sjeldenhetene.

eller partene har en løpende forretningsforbindelse hvor skriftlig kommunikasjon vanligvis skjer elektronisk.

[krikkert]

Kan han vinne frem i forliksrådet? Kanskje. Forliksrådet er juridisk bingospill. 

 

Kan han vinne frem i retten? Tvilsomt. Var vitnene hans til stede og observerte dere inngå avtalen? Hva kan disse vitnene si ut fra sine egne erfaringer? Vitner kan ikke vitne om noe noen andre har opplevd.