Bernie Sanders, Amerikas neste president? (Bernie 2020)

[Skatteflyktning]

 

Nei, fordi skatt baserer seg på inntekt, de som ikke har råd til helseforsikring nå tjener så lite at de mest sannsnylig ikke en gang betaler føderale skatter bare delstats skatt. 

Om de skulle få noe øking i skatten er det minimalt.

Hørt om "sales tax" ... eller det man i Norge kaller "moms"

[jjkoggan]

Nei, fordi skatt baserer seg på inntekt, de som ikke har råd til helseforsikring nå tjener så lite at de mest sannsnylig ikke en gang betaler føderale skatter bare delstats skatt.

Om de skulle få noe øking i skatten er det minimalt.

Datteren min tjente 500 dollar ifjor. Hun betalte $25 for Medicare

[Mr.M]

Det er en viss tendens til at man i utlandet fremstiller både helse og videregående utdanning som helt gratis i Norge. Bernie Sanders er en av dem som skjønnmaler dette for mye.

[Gunfreak]

 

Hørt om "sales tax" ... eller det man i Norge kaller "moms"

Ja og moms er en uting, i hvertfall så høy som den er i Norge.

 

Beste man kunne gjøre for fattige og middelklassen i Norge er å fjerne all moms på mat. Og på vanlige varer og tjenester setter man til 12%

Dette ville spare vanlige husdanner tusenvis på tusenvis av kroner.

 

Tjener du 1.5 mill driter du i 25% moms på en tv til 18 000kr, eller 25% på en ny seng.

Men tjener du 260 000 i året har det masse å si.

[jjkoggan]

  Hørt om "sales tax" ... eller det man i Norge kaller "moms"

Medicare og Social Security samles igjennom "payroll tax" hver gang du blir betalt (noe rundt 3% av inntekten som er mindre enn $133.000).

 

Sales Tax gjelder bare delstater, det finnes ingen foederal sales tax som i Norge.

[Aiven]

Det er en viss tendens til at man i utlandet fremstiller både helse og videregående utdanning som helt gratis i Norge. Bernie Sanders er en av dem som skjønnmaler dette for mye.

Sammenlignet med USA er det vel ikke langt unna sannheten.

[Skatteflyktning]

 

Medicare og Social Security samles igjennom "payroll tax" hver gang du blir betalt (noe rundt 3% av inntekten som er mindre enn $133.000).

 

Sales Tax gjelder bare delstater, det finnes ingen foederal sales tax som i Norge.

... enda

 

Poenget var vel at noen vil måtte betale for gratiskalaset, og det kommer neppe til å være Bill Gates og Warren Buffet ettersom de ikke har nok penger.

Endret 26. februar 2019 av Skatteflyktning

[hekomo]

 

 

Hvis du har lav inntekt så får du helseforsikring nesten gratis. De som ikke har helseforsikring er de som har litt høyere inntekt, men har fortsatt ikke råd til å betale for forsikring.

 

De vil under medicare for all måtte betale en like stor sum i skatt, og det er det mange som ikke vil klare. Det er riktig at mange av dem ikke betaler betaler føderale skatter, men alle ansatte i USA betaler payroll-skatter.

 

Nei, de vil betale mindre i skatt enn de betaler for forsikring i dag.

 

Det er en viss tendens til at man i utlandet fremstiller både helse og videregående utdanning som helt gratis i Norge. Bernie Sanders er en av dem som skjønnmaler dette for mye.

 

Nei, det gjør han slett ikke. Ingen fremstiller helse og skole som gratis heller.

 

Tvert imot har mainstream-media hele tiden bablet om hvordan skattene må økes og spurt om hvordan det skal finansieres. Og da har han svart hvordan det skal gjøres.

 

Han har aldri antydet at noe er gratis. Kutt ut de jævla løgnene nå.

Endret 27. februar 2019 av Omnia vincit amor
Fletting.

[Skatteflyktning]

 

Nei, de vil betale mindre i skatt enn de betaler for forsikring i dag.

For at det regnestukket skal kunne gå opp må enten

 

A. Dekningen reduseres

 

eller

 

B. Staten være MER effektiv enn private til å drive forsikringsselskap

[Kirikovski]

 

For at det regnestukket skal kunne gå opp må enten

 

A. Dekningen reduseres

 

eller

 

B. Staten være MER effektiv enn private til å drive forsikringsselskap

Staten er utvilsomt mer effektive enn de private forsikringsselskapene. Administrasjon utgjør gjerne 12-15% av utgiftene når det er offentlige som styrer og 25% når det er de private som skal gjøre det i USA.

[Aiven]

 

For at det regnestukket skal kunne gå opp må enten

 

A. Dekningen reduseres

 

eller

 

B. Staten være MER effektiv enn private til å drive forsikringsselskap

Forsikringsselskaper som fordyrende mellomledd er jo genialt. Helt i liberalismens ånd  Kanskje de i stedet kan innføre et system hvor også forsikringsselskapene må forsikre seg og deres forsikringsselskaper må forsikre seg osv. Da kan man sikkert klare å skape 4-5 fordyrende mellomledd eller mer, genial politikk. Og så blir statens helseutgifter per person 4 ganger de norske – og ikke 2 ganger som i dag.

[lada1]

Forsikringsselskaper som fordyrende mellomledd er jo genialt. Helt i liberalismens ånd  Kanskje de i stedet kan innføre et system hvor også forsikringsselskapene må forsikre seg og deres forsikringsselskaper må forsikre seg osv. Da kan man sikkert klare å skape 4-5 fordyrende mellomledd eller mer, genial politikk. Og så blir statens helseutgifter per person 4 ganger de norske – og ikke 2 ganger som i dag.

 

Er det ikke vel dokumentert at et helse-system basert på forsikringer fort fører til kostbar overbehandling og gjerne dyre medisiner?

 

Fordeler og ulemper med forskjellige systemer, men det er jo ikke noe poeng å sensurere ulempene med ett alternativ. Det norske systemet er også problematisk - spesielt dersom en skulle eksportere det til andre samfunn.

Endret 26. februar 2019 av lada1

[jjkoggan]

Nei, de vil betale mindre i skatt enn de betaler for forsikring i dag.

Hvis arbeidsgiveren betaler 100% av forsikringen (90% paa selskapet mitt) saa koster skatten mer ut av lommen min.

 

Totalt sett er jeg enig, men problemet er mer nyansert.

[hekomo]

 

For at det regnestukket skal kunne gå opp må enten

 

A. Dekningen reduseres

 

eller

 

B. Staten være MER effektiv enn private til å drive forsikringsselskap

 

Eller C. man trenger ikke et fordyrende mellomledd som skal grafse til seg store overskudd så de rike eierne og toppsjefene kan putte milliarder i egen lomme.

 

Hvis arbeidsgiveren betaler 100% av forsikringen (90% paa selskapet mitt) saa koster skatten mer ut av lommen min.

 

Totalt sett er jeg enig, men problemet er mer nyansert.

 

Hvis arbeidsgiveren betaler forsikringen og man mister jobben så står man der med skjegget i postkassa. Dessuten koster det for arbeidsgiveren (selv om arbeidsgiveren garantert vil gi det de sparer på M4A til rike toppsjefer og eiere fremfor at de kommer kunder og ansatte til gode).

Endret 27. februar 2019 av Omnia vincit amor
Fletting.

[0laf]

[jjkoggan]

Hvis arbeidsgiveren betaler forsikringen og man mister jobben så står man der med skjegget i postkassa. Dessuten koster det for arbeidsgiveren (selv om arbeidsgiveren garantert vil gi det de sparer på M4A til rike toppsjefer og eiere fremfor at de kommer kunder og ansatte til gode).

Eksisterende loven tvinger mange arbeidsgivereå dekke arbeidere for 18 måneder.

[frohmage]

-

 

På seg selv kjenner man andre. Ikke alle er grådige nisser som karrer til seg så mye de kan.

[Aiven]

Hvis arbeidsgiveren betaler 100% av forsikringen (90% paa selskapet mitt) saa koster skatten mer ut av lommen min.

 

Totalt sett er jeg enig, men problemet er mer nyansert.

 

Det amerikanske systemet er nødt til å ha ekstreme fordyrende mekanismer, for å være så dyrt og samtidig såpass dårlig, om man ikke er rik, eller har full forsikring. Jeg forstår logikken i ditt resonnement, problemet er jo at dagens system antakelig er dyrere for staten også enn allmenn helsedekning på statens regning.

 

Det største problemet i denne sammenhengen er vel igjen at politikerne setter landets rike elite over alle andre hensyn, i så stor grad som overhodet mulig. Er det noen som kan tjene penger på dagens tilstand og tappe statskassen for midler, så er de fleste amerikanske politikere mer enn villig til å beholde dagens system (jeg antar at det er mange idioter som tror på propagandaen ettpartistaten produserer også).

Endret 26. februar 2019 av Aiven

[hekomo]

Nei, det er ikke slik politikken hans fungerer. Han er sosialdemokrat.

 

Men jeg skjønner jo at liberalister sliter med fakta.

[0laf]

Han er sosialdemokrat.