Bernie Sanders, Amerikas neste president? (Bernie 2020)

[Bruker-163290]

Artikkelen din inneholder ingenting som tilsier at valget var rigget. Det var det du hevdet den gjorde, og det var det jeg svarte på. Heller enn å eventuelt si deg uenig, så går du rett til trollbeskyldninger. Det er en super taktikk det, da slipper du å måtte argumentere. Way to go. Er det femte gangen du prøver deg på grunnløse beskyldninger nå? Det er vanskelig å holde tellingen.

 

Jeg synes også det er utrolig uredelig å fremstille det som om jeg bare er opptatt av semantikk. Hvis DNC har rigget valget, så er det ekstremt alvorlig. Det er systematisk juks, det er mange år i fengsel (edit: ok, det vet jeg faktisk ikke om er sant). Det jeg sier er at e-postene maler et bilde av en ledelse som har hatt en klar favoritt (det er verken overraskende eller rart, Sanders meldte seg inn i partiet bare for å stille til valg, Clinton har vært medlem i en evighet. Clinton sin politikk er sannsynligvis også mye nærmere de fleste i ledelsen enn det Sanders sin er), men at det ikke er kommet frem noe som tyder på at kandidatene ble forskjellsbehandlet. Det er ikke semantikk, noe jeg regner med du forstår utmerket godt. Derfor undrer jeg meg over hvorfor du påstår det.

Beskyldnigen er som vanlig ikke grunnløs.

 

Først må vi se på Dnc`s rolle, skal de være partiske eller skal de være en arena hvor politikere kan møtes på like premisser for å gi velgerne en rettferdig presentasjon?

 

Om Dnc er partiske er det ekstremt alvorlig, og ifølge disse mailene så var de det. Mark Paustenbach, (som nå ironisk nok har gitt seg pga riggingen) prøvde febrilsk å spolere Sanders sin kampanje, ved å bl.a jobbe med andre innenfor Dnc for å gjøre sjansene for nye velgere verre. 

 

https://wikileaks.org/dnc-emails/emailid/7022

 

Her har du enda flere emails, alle med forklaring. Du kan lese de faktiske emailene fra wikileaks:

http://usuncut.com/politics/dnc-leaks-9-emails/

 

 

Så, da var det klart. Om disse mailene er ekte, har vi altså med "fraudulent manipulation" å gjøre, hvor Dnc aktivt jobber imot Sanders sin kampanje for å fremme Hillary. Noe de som tidligere nevnt i denne posten ikke burde gjøre

 

Da ser vi på definisjonen av det å rigge, eller "to rig" siden dette var en artikkel skrevet på engelsk:

 

 "to manipulate fraudulently"

 

Dette er altså rigging Sheasy. Igjen, ikke en grunnløs beskylding.

[Sheasy]

De grunnløse beskyldningene er beskyldningene om rigging trolling. Akkurat som beskyldningene om at jeg skriver ting jeg ikke mener, og som alle de andre tingene du spyr ut uten å underbygge.

 

At folk i DNC ikke liker Sanders, eller de som driver kampanjen hans, det er ikke rigging. Hvis du skal operere i ditt eget univers, hvor ord betyr noe helt annet for deg enn for andre, så er det ikke noe poeng i å snakke om dette. Lykke til videre.

 

Edit: Les nå hva du linker til da. "Mark Paustenbach, (som nå ironisk nok har gitt seg pga riggingen) prøvde febrilsk å spolere Sanders sin kampanje, ved å bl.a jobbe med andre innenfor Dnc for å gjøre sjansene for nye velgere verre. " Så linker du til en e-post som ikke viser noe slikt i det hele tatt.

Endret 25. juli 2016 av Sheasy

[Bruker-163290]

De fleste i media melder om at dette er skittent spill av Dnc. Seriøse nyhetssider kaller det mulig korrupsjon. Det er saker om dette på de fleste nyhetsidene på internett, selv her i Norge blir saken omtalt som skittent spill fra Dnc. 

 

Det er rimelig grei enighet om at dette er skittent spill fra de fleste som har ytret seg om dette, men jeg lever i mitt eget univers? Du trekker deg så fort meningene dine blir utfordret kamerat. Lykke til videre du også 

[Sheasy]

Jeg skrev feil, de ubegrunnede påstandene er trolling. Beskyldningene om rigging er ikke ubegrunnede, bare dårlig begrunnet.

 

Jeg har ikke sagt at det ikke er skittent, jeg har ikke sagt at det er helt ok. Men, vet du hva. Her svarer jeg, og referer til de faktiske e-postene og hva som blir skrevet, og så hevder du at jeg trekker meg.

 

Minst de siste tre gangene vi har utvekslet innlegg (før denne gangen), så har det begynt med at du har innledet med beskyldninger. Jeg ber deg utdype eller forklare, eller jeg forklarer, og du forsvinner uten å støtte opp under beskyldningene dine. Kanskje du bare glemte det? Jeg kan gi deg linkene. Du er klar over hva du gjør, ikke sant?

[Bruker-163290]

Jepp, vi har diskutert tidligere og jeg har anklaget deg for å trolle tidligere. Det er fordi jeg føler du har en tendens til å overse når dine faktafeil blir adressert.

 

I Mark sitt tilfelle var han en del av forsøket på å ødelegge Sanders sin kampanje, og det er ifølge Dnc`s egne retningslinjer ikke lov.

 

"Article 5, Section 4 of the charter and bylaws of the Democratic Party requires the DNC chair to remain impartial during the primary process, a rule that Schultz seems to have violated in these emails"

 

Dette er retningslinjene til Dnc. Mark, sammen med flere andre brøt retningslinjene ved å aktivt prøve å ødelegge for kampanjen til Sanders. Det at de ikke liker Sanders er en ting, det å stå samlet rundt Hillary For America og jobbe sammen for å ødelegge for Sanders er noe annet.

 

I mitt syn er dette forsøk på rigging, i ditt er det tilsynelatende ikke det. Det stemmer overens med beskrivelsen av rigging slik jeg postet her tidligere, da det konspireres imot en kandidat for å påvirke valgresultatet.

 

Vi er uenige, men dette var del en av en større lekkasje, det jobbes iherdig med å finne flere 

 

Jeg har ikke forsvunnet fra dialogen vår, jeg har sikkert noenganger vært en dag eller to for sent ute, og noen ganger har du bedt meg om å gi deg linker til noe du har spurt om før, fått linker og fakta som støtter min første uttalelse og så fortsatt som om svarene mine aldri har funnet sted. Det er litt slitsomt i lengden Sheasy, som da jeg sa at amerika var blitt mer voldelig, som da jeg sa det var vanskelig å diskutere voldtekter gjennomført av menn vs kvinner uten å gå tallene i dybden osv. Konstant overser du svarene mine, og har jeg rett bytter du enkelt fokus til noe annet jeg har sagt som jeg da må forsvare ovenfor deg. Disse innleggene blir nok ryddet opp i av moderator etterhvert. Men da har jeg ihvertfall fått sagt mitt. 

[Sheasy]

Ja, de skal være nøytrale offisielt. Det er selvsagt ingen regler om personlige preferanser, eller private meninger. Dommere skal være nøytrale, det er ingen som krever at de som avla dommen mot ABB skulle ha nøytrale følelser om han. Så lenge dommen er nøytral, så er det greit. Så lenge DNC i offisiell kapasitet har forholdt seg nøytrale i valgkampen, så har de gjort jobben sin.

 

Paustenbach sitt forslag var absolutt ikke ok, det var langt over streken. Hvis forslaget hadde blitt gjennomført hadde jeg vært helt enig, men det ble det ikke. Han fikk nei, fordi DNC skulle forholde seg nøytrale. I e-posten til Washington Post takkes det nei til intervju, fordi han da ville ha angrepet Sanders-kampanjen. Det ville han ikke.

 

Så, ja, vi er uenige. At jeg ikke mener det samme som deg gjør meg til et troll.

 

Det er ikke snakk om å være en dag eller to for sent ute, det er snakk om så mange dager som det er siden sist innlegg. Fordi du forsvinner. Det har skjedd hver eneste gang du har beskyldt meg for et eller annet. Angående vold og USA så kom tiraden din av at jeg tolket det som om du mente at det var blitt mer vold i USA, noe som er den naturligste tolkningen i verden, spesielt når USA sin krigføring var et separat punkt. Dette var helt uforståelig for deg, at jeg tolker det slik må bety at jeg lyver. Angående voldtekt så var hele poenget mitt at vi må gå mer i dybden. Det forsto ikke du, og du spurte ikke heller.

[Sheasy]

Når det er sagt, så synes jeg det er helt rimelig at Wasserman Schultz trakk seg på grunn av dette, og jeg synes det er uryddig at hun allerede har fått jobb i Clinton-kampanjen. Det ser tvilsomt ut. Kanskje det var et krav fra hennes side for å gå fredelig, jeg vet ikke.

 

Edit: Jeg løy, Schultz har ikke fått jobb av Clinton.

Endret 27. juli 2016 av Sheasy

[geita_]

Nå må bernie supporterne slutte å være så latterlige og heller oppføre seg som voksne når det er valg.

 

:rofl: :rofl:

 

[Lakus]

Mm...

[Thoto79]

De grunnløse beskyldningene er beskyldningene om rigging trolling. Akkurat som beskyldningene om at jeg skriver ting jeg ikke mener, og som alle de andre tingene du spyr ut uten å underbygge.

 

At folk i DNC ikke liker Sanders, eller de som driver kampanjen hans, det er ikke rigging. Hvis du skal operere i ditt eget univers, hvor ord betyr noe helt annet for deg enn for andre, så er det ikke noe poeng i å snakke om dette. Lykke til videre.

 

Edit: Les nå hva du linker til da. "Mark Paustenbach, (som nå ironisk nok har gitt seg pga riggingen) prøvde febrilsk å spolere Sanders sin kampanje, ved å bl.a jobbe med andre innenfor Dnc for å gjøre sjansene for nye velgere verre. " Så linker du til en e-post som ikke viser noe slikt i det hele tatt.

 

Tror du er det siste vesenet jeg vet om som engasjerer seg i den amerikanske valgkampen som enda ikke har innsett hva som har foregått i kulissene her. Det er en kjent sak at hadde dette vært spilt ut på like premisser så hadde Sanders vunnet valget. Han havnet ca 3 mill stemmer bak Hillary, og når det viser seg at det bare i New York var 3 mill mennesker som det "demokratiske" partiet passet på at ikke var stemmeberettiget og dermed ikke fikk stemt ved nominasjonsvalget, så blir argumentet om at mange av disse sannsynligvis hadde stemt Hillary, helt verdiløst. Det var få tårer å spore i Clinton leieren her når kravet om at man måtte være medlem av partiet og innmeldt god tid i forveien kom på plass, kan det være fordi at de nettopp hadde alt å tjene på dette?

 

Korrupsjon? Nei. Uærlig spill? Ja. 

 

Fatter ikke at folk tar så lett på uærlighet og politikere som bedriver skittent spill og setter premissene opp slik at man så åpnebart kan undergrave velgerne. Man må snart forstå at dette ikke er noen hobby innenfor rammene av det demokratiske partiet, valget er for folket og ikke for politikerne i seg selv, de skal jo bare føye seg etter folkets ønske. Godtar man at politikere og partiledelse holder på slikt så spiller demokratiet fallitt og fenomener som Trump vil oppstå på grunn av frustrasjon og at mennesker føler seg forbigått. Sånn kan man ikke ha det, og man kan ikke være så satt neddi egen fruktkurv at man bare sitter å repeterer at "dette var spillereglene som var avtalt på forhånd og alle visste dette", når de samme spillereglene er unfair for enkelte mindre etablerte kandidater så er det spillereglene som må endres, ikke bruke dem til å tvinge igjennom sin prefererte kandidat på tross av folkeopinionen.

 

At man må poengtere ett så tydelig falskneri gang på gang på gang er ganske utrolig. Burde man ikke heller ta det for hva det er og jobbe med å gjøre det bedre og mer fair for kommende kandidater og valg istedenfor å syntes det hele er greit fordi denne gangen så var det sin egen kandidat det favoriserte? Tenke litt lengre enn nesa si og det der. Disse mailene er selvfølgelig bare toppen av isfjellet, men burde jo sette spikern i kista for all argumentasjon om at Hillary vant fortjent over Bernie, fordi det hadde hun aldri gjort hadde hun ikke vært i buksa på både partiledelse og det parti etablissementet. Sanders hadde aldri en sjanse og jeg tror velgerne har rett i å kreve både svar og en plan for endringer i hvordan nominasjonsvalgene fungerer. Bukken og havresekken pleier man å prøve å skille av åpenbare grunner, det blir ikke noe annerledes her. Bare synd så mange ikke fikk øynene opp for dette før det hele var over og pampenes jobb var gjort.

[Thoto79]

Nå må bernie supporterne slutte å være så latterlige og heller oppføre seg som voksne når det er valg.

 

:rofl: :rofl:

 

 

 

Begynne å oppføre seg som voksne folk og vise modenhet som Trump og tilhengerne hans gjør mener du? Blir nesten litt forvirret kjenner jeg.

[Thoto79]

Når det er sagt, så synes jeg det er helt rimelig at Wasserman Schultz trakk seg på grunn av dette, og jeg synes det er uryddig at hun allerede har fått jobb i Clinton-kampanjen. Det ser tvilsomt ut. Kanskje det var et krav fra hennes side for å gå fredelig, jeg vet ikke.

 

Edit: Jeg løy, Schultz har ikke fått jobb av Clinton.

 

Alle som fulgte med visste hva Schultz bedrev med her veldig lenge før hun faktisk gikk av. Tenk at hun kunne ha svin på skogen hun som støttet Hillary og det hele......... politikere som ikke respekterer folket har ingenting i politikken å gjøre, dette var bare en av mange, good riddance.

[guest_anon]

det er også eposter om en ordre om å sette ut rykter om at mørkhudede sanders supportere er voldelige på conventions for å sverte kampanjen hans. 

[Thoto79]

Ja utrolig mye dritt som har kommet fram etterhvert. Alt det som kom fram og som ble avvfeid som konspirsjonsteorier og sutring tidligere i valgkampen av både media og etablissementet, burde sees på med nye øyne nå som man vet at prosessen har vært rigget av de samme ynkelige politikere og poundits som ikke klarte å styre seg.

 

Det resulterte i at vi gikk glipp av den ene kandidaten som faktisk hadde troverdighet og integritet. Fokuset nå må bli å tørre og sette fingeren på dette og kreve endringer slik at det ikke skjer igjen.

Endret 10. august 2016 av GameOnside

[geita_]

 

Nå må bernie supporterne slutte å være så latterlige og heller oppføre seg som voksne når det er valg.

 

:rofl: :rofl:

 

 

 

Begynne å oppføre seg som voksne folk og vise modenhet som Trump og tilhengerne hans gjør mener du? Blir nesten litt forvirret kjenner jeg.

 

 

Hva snakker du om ?

 

Det var ikke Trump/supporterne hans som sa det, se videoen du

[Thoto79]

Bernie launches "Our Revolution", med noen kontroverser:

 

Bernie Sanders Launches New Organization, But Key Staffers Quit in Protest

 

https://www.youtube.com/watch?v=Kp4tFcwkjhQ

[geita_]

Så denne i dag, litt trist egentlig hvordan Hillary og kumpanene hennes overkjørte fyren totalt.

 

Election Justice USA Study Finds that Without Election Fraud Sanders Would Have Won by Landslide

 

Men hun skal jo bli den første kvinnelige president så det er jo noe.

[тurbonєℓℓo]

 

Nå må bernie supporterne slutte å være så latterlige og heller oppføre seg som voksne når det er valg.

 

:rofl: :rofl:

 

Begynne å oppføre seg som voksne folk og vise modenhet som Trump og tilhengerne hans gjør mener du? Blir nesten litt forvirret kjenner jeg.

 

Endret 29. august 2016 av тurbonєℓℓo

[Thoto79]

 

 

Nå må bernie supporterne slutte å være så latterlige og heller oppføre seg som voksne når det er valg.

 

:rofl: :rofl:

 

Begynne å oppføre seg som voksne folk og vise modenhet som Trump og tilhengerne hans gjør mener du? Blir nesten litt forvirret kjenner jeg.

 

 

<Video>

 

 

Om man så skulle ha lett med lykt og lupe så vil man aldri kunne finne noen sammenheng mellom Sanders sin politikk og slike hendelser. Dette blir altså på tross av politikken og ikke på grunn av den som tilfellet er med Trump, hvorav det jo manes til vold over lave lakssko.

 

Uansett har vel du fått deg en alternativ kandidat nå på tampen med det littegrann ubesluttsomme dream teamet knoll og tott som i Johnsom og Weld De mener vel at det ikke er noe vits i å gjøre så alt for mange grep sånn generelt, verken med klimautslipp eller våpenlover... Når alt kommer til alt så er de vel bare ett par forvirrede republikanere, minus rasismen...

 

"There's just no evidence whatsoever to suggest that it makes us any safer, and in fact restricting guns makes things less safe, that's the camp that I'm in," - Johnson   

Endret 30. august 2016 av Thoto79

[тurbonєℓℓo]

Om man så skulle ha lett med lykt og lupe så vil man aldri kunne finne noen sammenheng mellom Sanders sin politikk og slike hendelser. Dette blir altså på tross av politikken og ikke på grunn av den som tilfellet er med Trump, hvorav det jo manes til vold over lave lakssko.

Bernie Sanders tilhengere er voldelige.

Har du noe eksempel på at Trump tilhengere er voldsomme?

 

 

Uansett har vel du fått deg en alternativ kandidat nå på tampen med det littegrann ubesluttsomme dream teamet knoll og tott som i Johnsom og Weld De mener vel at det ikke er noe vits i å gjøre så alt for mange grep sånn generelt, verken med klimautslipp eller våpenlover... Når alt kommer til alt så er de vel bare ett par forvirrede republikanere, minus rasismen..

Jepp.

Gjerne bevis ovenfor meg og forumet at Bernie Sanders klimapolitikk vil "redde oss fra en verdensomspennende klimakatastrofe" Kjør på

 

 

"There's just no evidence whatsoever to suggest that it makes us any safer, and in fact restricting guns makes things less safe, that's the camp that I'm in," - Johnson

Joda Thoto, verden ville vært et bedre sted om allminlige folk ikke var bevæpnet, men kun de kriminelle som ikke brydde seg om lovene. Enkelt å begå skytemassakre i en slik verden hvor ingen er bevæpnet bortsett fra kriminelle som ikke bryr seg om loven.

 

Og hvis Sanders drar en liten Stalin, så har ikke folket noen mulighet til å forsvare seg selv: Alle våpen er jo konsentrert hos en liten elite i staten, og millitæret.

Endret 30. august 2016 av тurbonєℓℓo