Bernie Sanders, Amerikas neste president? (Bernie 2020)

[jjkoggan]

En kan adoptere den Sanders modellen, men ville det fungere bra?

Kanskje ikke. Disse forskere er helt uenige

In our model (which is just that, a model), U.S. citizens would actually be worse off if they switched to a cuddly capitalism. Why? Because this would reduce the world’s growth rate, given the U.S.’s oversized contribution to the world technology frontier. In contrast, when Sweden switches from cutthroat to cuddly capitalism (or vice versa), this does not have an impact on the long-run growth rate of the world economy, because the important work is being done by U.S. innovation.
http://mobile.nytimes.com/blogs/opinionator/2013/05/29/why-cant-america-be-sweden/?referer=

 

 

Så kommer også spørsmålet er om det skandinaviske modellens suksessen er pga den økonomiske modellen eller spiller kulturen en større rolle.  Ifølge disse forskere er den amerikanske økonomiske modellen overlegen til den svenske modellen- for svensk amerikanere.

 

The old Sweden, in contrast, has not done as well in economic terms. In 1960 taxation stood at 30 percent of GDP, roughly where the US is today. As taxes rose, economic growth decreased, with Sweden dropping from being the 4th richest country in 1970 to being the 12th richest in 2008. Swedish GDP per capita is now $36,600, far below the $45,500 of the US, and even further behind the $56,900 of Swedes in America.

 

A Scandinavian economist once stated to Milton Friedman: "In Scandinavia we have no poverty." Milton Friedman replied, "That's interesting, because in America among Scandinavians, we have no poverty either." Indeed, the poverty rate for Americans with Swedish ancestry is only 6.7%, half the U.S average. Economists Geranda Notten and Chris de Neubourg have calculated the poverty rate in Sweden using the American poverty threshold, finding it to be an identical 6.7%.

http://www.newgeography.com/content/001543-is-sweden-a-false-utopia

Endret 15. mai 2016 av jjkoggan

[тurbonєℓℓo]

At du klarer kunstykket å se en sosialdemokrat som noe i nærheten av noe ondt,

er så vanskelig å klare og vri hodet rundt og forstå seg på.

Nå er det svært få mennesker som kan betraktes som direkte onde. De sosialistiske despotene vi har sett tidligere, begynte heller ikke som onde.

Bernie er en populist som går til valg på å appellere til misunnelse. Han vil styre og kontrollere samfunnet i en

svært svært stor grad. Og mye av dette vil ramme folket hardt. Det meste av det han foreslår vil være svært skadelig.

Tingene høres gjerne fint ut om man ikke har noen forståelse for hvordan det fungerer.

 

Hvem har klart å få overbevist deg om at en så ondsinnet løgn rettet mot en mann full av empati og

solidaritet for andre mennesker, faktisk er sannheten?

Han har jo ikke nødvendigvis det. Men veien til helvete er brolagt med gode intensjoner.

Hva slags intensjoner mannen har er egentlig irrelevant: Det sier bare noe om han som person, og motivasjon.

Det sier ikke noe om hva slags følger selve konkrete politikken hans får. Han har jo for eksempel stemt for kriger,

som da har tatt mange liv unødvendig, og skapt enorme problemer. Han stemmer ja til å forhøye lønningene til statsansatte som tjener ufattelig mye fra før.

Vil ikke fjerne FED... Vil øke minimum wages noe som fører til at svært mange utsatte grupper vil gå arbeidsledig.

Han vil gjøre veldig mye skadelig ellers også. Nevn noe av det han foreslår du mener er godt...

 

Hvis du leser denne så kan du se hvordan sosialismen starter med gode intensjoner, og hvordan den kan ende opp

så galt den stort sett alltid gjør.

 

http://onarki.no/blogg/2011/06/empati-og-naivitet/

 

 

Men, men og uansett så må jeg nesten få spørre en ekte liberalist nå som jeg har deg her hvem av de gjenværende

kandidatene som kunne ha gjort det bedre for det amerikanske folket og som du hadde støttet/støtter?

Og Rand Paul er altså ikke ett av alternativene lenger, men kun Clinton, Trumpeten og Bernie igjen å velge mellom.

Du har fremdeles folk i The Libertarian Party. Det går også til valg.

Så det er flere presidentkandidater som er libertarianere.

 

Jeg kunne egentlig tenke meg John McAfee.

Ellers så tror jeg for eksempel Austin Petersen ville vært en god President.

Det er noen andre kandidater også. Men jeg hadde selv gått for den førstnevnte.

 

Mange ekte liberalister støtter Trump også, siden det er lite sannsynlig at noen andre har sjanse, og at

man er redd for at Clinton skal vinne. Men det kommer jo veldig an på hva Trump skal gjøre.

Ut i fra det jeg har lest, og min oppfatning er at han er minst like skadelig som Clinton om ikke enda mer.

Men det kommer jo an på. Han er kjent for å flip-flope. Det er Bernie Sanders også. Og Clinton spesielt.

Disse endrer standpunkt ut i fra hva som er populært til en hver tid. Sånn er det med folk som søker makt, og da

spesielt med folk som vil bli president (har så store tanker om seg selv) at de vil bli president i USA...

Og spesielt da folk som tror de er egnet til å STYRE hele nasjonen i detalj... Da stoler jeg heller på

mer moderate folk, som ikke har som mål å styre og kontrollere alt, men som vil gi folk frihet til å styre sine egne liv.

Sørge for at liv og rettighetene deres blir beskyttet.

 

Føler du ikke tankene hans med å forme en politikk rundt den skandinaviske modellen

kunne ha vært en ålreit løsning for ett land som sliter med nettopp store forskjeller i befolkningen

og som nå skaper ett problematisk klasseskille?

De sliter ikke med store forskjeller. Forskjeller er ikke noe som ødelegger for folk.

Se for deg et samfunn der alle blir rikere. De fattige blir stadig rikere, og de rike blir rikere.

Det har ingen ting å si at noen eier mer enn andre. Staten skaper ikke velstand.

Den skandinaviske modellen vil ikke fungere i USA. Det er det mange grunner til. Og jeg tror ikke

basert på min kunnskap som jeg har brukt mye tid på å tilegne meg, at Norge, og de nordiske lands modell er

bærekraftig. Det har vært et ekspriment som ikke har vart spesielt lenge, og det vil ikke vare så lenge.

Vi har allerede brukt opp oljefondet i senere pensjonsforpliktelser, og har enorme vedlikeholdsetterslep.

Vi har en stadig aldrende befolkning, som vil kreve enda mer pleie. Vi har i dag enorme helsekøer.

En nordmann som trenger psykolog må vente i minst 2 år, før han kan få time... Klart dette koster mange liv.

Som ville vært spart i et liberalistisk samfunn. Vi vil få det veldig mye bedre når man har enn sunn konkurranse.

Helsevesenet i USA er veldig mye bedre enn i Norge. All innovasjonen omtrent kommer der fra.

 

Norge lever i aller høyeste grad på de innovasjoner og nyskapningen som skjer innenfor det amerikanske private helsevesenet.

Så om Bernie får kontrollen og de får like liten innovasjon og nyskapning som i det Norske helsevesenet, så vil vi også lide for det.

 

Hvis du ser for deg en person, som skyter en annen med pistol.

Personen argumenterer med at det ikke var han som drepte, men kula.

Men vi tenker ikke på den måten. Vi tar tak i årsaken, og da er det personen som skjøt, ikke kula som drepte.

Tenk også slik med politikere. Det de gjør, er å danne statlige monopoler, og disse mottar penger uavhengig av

kvalitet og innsats. Videre: Dette fører til et tungrodd, system hvor det er rom for å gjøre mange feil.

Som igjen fører til at folk dør som et resultat. Mange dør i helsekøer, men kunne blitt reddet om det ikke var et inkompetent statlig system osv.

Det er jo politikerne som danner grunnlaget for skadelige monopoler som tar menneskeliv som kunne vært spart.

Men som du sikkert vet: De har gode intensjoner bak. Men vi må bruke logikk og tenke rasjonelt.

Vi burde ikke la mennesker som søker makt, tenke for oss....

 

Sanders sin politikk er jo skapt som ett direkte motmiddel

mot akkurat dette. Eller bunner det i at det er andre ting du ser

på som langt viktigere som heller burde prioriteres?

Det som er viktig er at folk har frihet til å danne det samfunnet de selv ønsker, og da frivillig.

Ikke ovenfra og nedstyring fra en enorm byråkratisk og uoversiktelig stat. Nå er tillitt ekstremt viktig komponent i Norske systemet.

Et slikt system som vi har, vil ikke fungere i land hvor folk har mindre tillitt til hverandre. Du går ut i fra at Sanders er god og snill osv.

Og at han ikke bare er slik på utsiden for å bli valgt, men er genuint snill. Vel, tror du dette om absolutt alle som jobber i staten?

Selvsagt ikke. Men du har sterk tiltro til maktmennesker i staten? Men du har svært liten tiltro til befolkningen generelt?

 

Staten tiltrekker seg i virkeligheten de mest gale menneskene i befolkningen.

De som er flinke til å manipulere og få trumpfet igjennom viljen sin. Flinke til å lure andre.

Staten er en magnet på psykopater (ja virkelige psykopater med diagnose psykopati) fordi Staten kan gi dem makt som de ellers ikke vil ha... Den kan gi dem makt til å styre og bestemme over andres menneskers liv.

Derfor er det mindre grunn til å stole på politikere som ønsker makt til å styre over våre liv, enn vanlige folk.

 

Endret 15. mai 2016 av тurbonєℓℓo

[Thoto79]

Sanders vant Oregon 53% - 46% (28 - 24 delegater) og det ser overraskende ut til å bli likt i Kentucky med 46% - 46% (27 - 27).

 

http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=hTURfXTDkYo

[jjkoggan]

Sanders vant Oregon 53% - 46% (28 - 24 delegater) og det ser overraskende ut til å bli likt i Kentucky med 46% - 46% (27 - 27).

 

http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar-and-results.html

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=hTURfXTDkYo

Han kom ikke i nærheten til 66.% han trengte

[Thoto79]

-

 

 

Du har fryktelig mange små faktafeil som tilsammen kan forklare hvorfor du har en slik tilnærming til stat og sosial politikk. Ikke minst disse rene skøyer historier som for eks at "populisten" Sanders har stemt for kriger som har tatt mange liv unødig og som har skapt situasjonen vi ser i verden idag... det er akkurat som at du blander Bernie med noen andre langt mer kyniske politikere, siden de har man nok av borti der. Mye av poenget med denne campaignen hans er jo nettopp å fremme holdninger og politikk som går stikk motsatt av denne imperialismen og ikke minst den kyniske politiske populismen vi ser på republikansk side.

 

Det var en artikkel i Aftenposten idag som jeg tror blir som medisin for deg og dere som hater på alt som er statlig, bare pass på så du ikke setter kaffen i halsen

 

Advokater, meglere og konsulenter spiser opp stadig mer av økonomien - på tide å effektivisere andre enn lærere og sykepleiere

[Skatteflyktning]

 

Det var en artikkel i Aftenposten idag som jeg tror blir som medisin for deg og dere som hater på alt som er statlig, bare pass på så du ikke setter kaffen i halsen

Forsåvidt morsomt å lese, om enn man nok kun vil se humoren om man faktisk har forståelse for hvordan privat næringsliv operer, i motsetting til artikkelforfatter.

[Thoto79]

Det har vært enighet om å kjøre nok en debatt, den tiende demokratiske debatten i rekken skulle bli avholt i California i mai, men det ser ikke ut til at Hillary hadde så lyst til akkurat det allikevel.... Hun har vel alt å tape på en slik debatt nå, men glemmer jo at disse debattene ikke blir avholt for henne men for at velgerne skal kunne vite hvem de skal stemme på.

 

http://www.washingtontimes.com/news/2016/may/19/hillary-clinton-ducking-final-debate-with-bernie-s/

 

http://www.politicususa.com/2016/05/21/california-debate-fox-news-bernie-sanders-happening.html

 

 

Tenker nok hun har mer lyst på ett sånt Democratic Forum til istedenfor hvor hun heller kan sitte å koseprate med Chris Matthews igjen...

[Thoto79]

Om noen skulle være forvirra med tanke på valg eller ikke i dag, så har man vel god grunn til det. Det har som kjent allerede vært cacus i Washington i mars hvor Sanders vant en knusende seier så primary valget idag er mer omtalt som en "beauty contest"... Det hele oppsummerer vel mye av tilstanden til denne tragikomiske nominasjonsvalg prosessen.

 

"The Washington State Democratic Party does not allocate any delegates from the primary, but rather holds its own caucus on March 26. As a result, Democrats may vote in the primary on May 24 but the vote is considered a “beauty contest” as it holds no bearing on delegates."
 

 

Valgprosessen ganske greit oppsummert her av John Oliver

https://www.youtube.com/watch?v=_S2G8jhhUHg

[jjkoggan]

Om noen skulle være forvirra med tanke på valg eller ikke i dag, så har man vel god grunn til det. Det har som kjent allerede vært cacus i Washington i mars hvor Sanders vant en knusende seier så primary valget idag er mer omtalt som en "beauty contest"... Det hele oppsummerer vel mye av tilstanden til denne tragikomiske nominasjonsvalg prosessen.

Da har vi en enda mer tragikomiske nominasjonvalg I et annet hyggelig land. Noe landsmenn I dette land ønsker å endre en prosess som styres helt av partieliten...

 

I et demokrati skal vi få velge selv hvem som representerer oss . I praksis er det i stedet partielitene som bestemmer. Det er på tide å flytte makten tilbake til vanlige folk, mener SU-lederen

 

Det ville i så fall ha vært å bevege seg over i et slags primærvalgsystem – som de har i USA.(Tenk på det!)

 

Men, det finnes bare et problem, Hva ville John Oliver si?

 

Bernt Aardal tror derfor mye av skepsisen til å involvere velgerne i større grad i nominasjonsprosessen, skyldes at partiledelsen er redd for å miste kontrollen over hvem som får plassene på listen.

 

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Det-er-pa-tide-a-flytte-makten-tilbake-til-vanlige-folk-7899416.html

Endret 24. mai 2016 av jjkoggan

[Thoto79]

Da har vi en enda mer tragikomiske nominasjonvalg I et annet hyggelig land. Noe landsmenn I dette land ønsker å endre en prosess som styres helt av partieliten...

I et demokrati skal vi få velge selv hvem som representerer oss . I praksis er det i stedet partielitene som bestemmer. Det er på tide å flytte makten tilbake til vanlige folk, mener SU-lederen

 

Det ville i så fall ha vært å bevege seg over i et slags primærvalgsystem – som de har i USA.(Tenk på det!)

 

Men, det finnes bare et problem, Hva ville John Oliver si?

 

Bernt Aardal tror derfor mye av skepsisen til å involvere velgerne i større grad i nominasjonsprosessen, skyldes at partiledelsen er redd for å miste kontrollen over hvem som får plassene på listen.

 

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Det-er-pa-tide-a-flytte-makten-tilbake-til-vanlige-folk-7899416.html

 

 

Dette rotet av en urettferdig valgprosess er neppe noe du vil finne i Norge nei, det er heller ingen grunn til å skifte fokus over på Norge når problemet befinner seg i Amerika. Det er nok sikkert ett titalls tråder som omhandler norsk politikk og valgprosesser, denne tråden derimot handler om det amerikanske valget og med det har vi da hendene fulle nok som det er.

 

Når det er sagt er jeg helt enig med SU lederen, uten at det har noe som helst med saken som diskuteres her å gjøre. Ingen tvinger folket ut til stemmeurnene bare for synsskyld i Norge, ihvertfall ikke ved nasjonale valg. Det vi derimot kunne sammenliknet med er den famøse prosessen vi nå ser av ett lokalvalg i Norge med tanke på kommunesammenslåing eller ikke, hvorav det nettopp legges opp til ett valg samtidig som at selve avgjørelsen om kommunene blir sammenslått eller ikke blir tatt av politikerne uavhengig av hva valgresultatene måtte vise... men dette er altså ikke er ett nasjonalt folkevalg som omhandler hvem som skal styre Norge videre. I den forstand skal ikke stemmene kunne overstyres etter eget godtbefinnende av politikere eller styresmakter slik som tilfellet er i de amerikanske nominasjonsvalgene.

[jjkoggan]

 

Da har vi en enda mer tragikomiske nominasjonvalg I et annet hyggelig land. Noe landsmenn I dette land ønsker å endre en prosess som styres helt av partieliten...

I et demokrati skal vi få velge selv hvem som representerer oss . I praksis er det i stedet partielitene som bestemmer. Det er på tide å flytte makten tilbake til vanlige folk, mener SU-lederen

 

Det ville i så fall ha vært å bevege seg over i et slags primærvalgsystem – som de har i USA.(Tenk på det!)

 

Men, det finnes bare et problem, Hva ville John Oliver si?

 

Bernt Aardal tror derfor mye av skepsisen til å involvere velgerne i større grad i nominasjonsprosessen, skyldes at partiledelsen er redd for å miste kontrollen over hvem som får plassene på listen.

 

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Det-er-pa-tide-a-flytte-makten-tilbake-til-vanlige-folk-7899416.html

 

Dette rotet av en urettferdig valgprosess er neppe noe du vil finne i Norge nei, det er heller ingen grunn til å skifte fokus over på Norge når problemet befinner seg i Amerika. Det er nok sikkert ett titalls tråder som omhandler norsk politikk og valgprosesser, denne tråden derimot handler om det amerikanske valget og med det har vi da hendene fulle nok som det er.

 

Når det er sagt er jeg helt enig med SU lederen, uten at det har noe som helst med saken som diskuteres her å gjøre. Ingen tvinger folket ut til stemmeurnene bare for synsskyld i Norge, ihvertfall ikke ved nasjonale valg. Det vi derimot kunne sammenliknet med er den famøse prosessen vi nå ser av ett lokalvalg i Norge med tanke på kommunesammenslåing eller ikke, hvorav det nettopp legges opp til ett valg samtidig som at selve avgjørelsen om kommunene blir sammenslått eller ikke blir tatt av politikerne uavhengig av hva valgresultatene måtte vise... men dette er altså ikke er ett nasjonalt folkevalg som omhandler hvem som skal styre Norge videre. I den forstand skal ikke stemmene kunne overstyres etter eget godtbefinnende av politikere eller styresmakter slik som tilfellet er i de amerikanske nominasjonsvalgene.

Bedre da å ha ingen demokratidk nominasjon prosess slik det er i Norge enn 50% demokratisk prosess som lar folk påvirker hvem som nominereres

 

Jeg mener det amerikanske er bedre, selv om det ikke er helt demokratiske..,

[Thoto79]

Sanders vs Trump duell på gang? Si at det er sant! 

 

http://www.aftenposten.no/verden/Sanders-og-Trump-vil-motes-til-duell-198162b.html

[Thoto79]

https://www.youtube.com/watch?v=7KAXrZqGZ0I

[Bruker-163290]

Tror Bernie har lest innleggene dine Thoto

[geita_]

Det blir nok ingen debatt.

[Gjest Slettet+6132]

 

Absolutt verdt å se hele

Endret 28. mai 2016 av Slettet+6132

[Thoto79]

Det blir nok ingen debatt.

 

Helt rett i det, han bekrefter å bare ha det i sleivkjeften. Begynner å bli tungt mange lag med patetisk tredd nedover nå.

 

http://www.bbc.com/news/election-us-2016-36401179

Endret 30. mai 2016 av Thoto79

[Thoto79]

En uke til valget i California nå (7 juni), foreløpige polls viser en Clinton ledelse på ca 8%:

 

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/ca/california_democratic_presidential_primary-5321.html

 

 

Men den 7 juni er det ikke bare California med sine 546 delegater som står på spill, det er også Montana, New Jersey, New Mexico og North/South Dakota, tilsammen over 800 delegater! 

 

Så løpet er på ingen måte kjørt selv om det må en voldsom mobilisering til om sanders skal ta igjen Clintons ledelse på 268 delegater. Vanskelig men ikke umulig, tvi tvi

[Thoto79]

Sanders closing the gap in California:

 

https://www.youtube.com/watch?v=_5E8Ae5kpD4

Endret 6. juni 2016 av Thoto79

[Thoto79]

Da var det dagen før dagen og siste polls viser nå en knepen Clinton ledelse på 2% i California:

 

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/ca/california_democratic_presidential_primary-5321.html

 

 

Vi må vel opp i noe som minner om kalassifre og bortimott 80% av stemmene skal ringreven ta dette hjem nå på tampen. Man får bare krysse fingre og tær!