Bernie Sanders, Amerikas neste president? (Bernie 2020)

[Bruker-163290]

 

Skatt! Amerikanere er allergiske mot det. De avskyr sosialister. Ved å øke skatten betraktelig for de som tjener mest.

 

Mange tror at oljen er grunne til at Norge er et av verdens rikeste land og beste land å bo i, men det er feil. Det er selvfølgelig noe av grunnen, men mest pga vårt skattesystem. 

Han klarer ikke det han vill uten å øke skatten til middelklassen.  Rikingene kan ikke beskattes nok til å dekke alt han foreslår. 

 

Du som mener du er mer intelligente er Ganske dårlig informerte.  Kan ikke du presentere noe annet enn overfladiske dritt til å støtte din fantastisk kunnskap?

 

 

Bernie selv mener det, og det er det han fremlegger i sin skattestrategi. Når "rikingene" står for så mye av inntekten på landsbasis burde det være mulig å skape et nytt system hvor det blir en bedre balanse. Og det å gjøre skolegang billigere og tilgjengelig for flere vil frigjøre penger hos middelklassen, det er flere tiltak som vil gjøre hverdagen bedre for middelklassen. 

 

Amerika sliter med fattigdom, det er en drastisk økning i barn som vokser opp uten nok å spise og uten et skikkelig skole/collegetilbud. Bernie baserer mye av skattepolitikken sin på de landene som har minst fattigdom, minst arbeidsledighet og høyest levestandard. Lurt!

 

 

At du synes jeg er en dårlig informert overfladisk tufs er helt ok. 

[тurbonєℓℓo]

 

 

Skatt! Amerikanere er allergiske mot det. De avskyr sosialister. Ved å øke skatten betraktelig for de som tjener mest.

 

Mange tror at oljen er grunne til at Norge er et av verdens rikeste land og beste land å bo i, men det er feil. Det er selvfølgelig noe av grunnen, men mest pga vårt skattesystem. 

Han klarer ikke det han vill uten å øke skatten til middelklassen.  Rikingene kan ikke beskattes nok til å dekke alt han foreslår. 

 

Du som mener du er mer intelligente er Ganske dårlig informerte.  Kan ikke du presentere noe annet enn overfladiske dritt til å støtte din fantastisk kunnskap?

 

 

Bernie selv mener det, og det er det han fremlegger i sin skattestrategi. Når "rikingene" står for så mye av inntekten på landsbasis burde det være mulig å skape et nytt system hvor det blir en bedre balanse. Og det å gjøre skolegang billigere og tilgjengelig for flere vil frigjøre penger hos middelklassen, det er flere tiltak som vil gjøre hverdagen bedre for middelklassen. 

 

Amerika sliter med fattigdom, det er en drastisk økning i barn som vokser opp uten nok å spise og uten et skikkelig skole/collegetilbud. Bernie baserer mye av skattepolitikken sin på de landene som har minst fattigdom, minst arbeidsledighet og høyest levestandard. Lurt!

 

 

At du synes jeg er en dårlig informert overfladisk tufs er helt ok. 

 

Hvis du har rett, er det jo veldig rart at under den norske rødgrønne regjeringen, så økte barnefattigdommen drastisk her i Norge.

Så vi har sett hva modellene fører til her. Vi får stadig dårligere og dårligere tilbud, samtidig som vi må betale MER og mer i skatter avgifter.... Man må stadig øke skatten, fordi alt i en velferdsstat kun blir dyrere. Men konkurransen er borte, så man må betale dyrt for dårlige tjenester.... Og du ønsker sterkt at USA skal måtte lide det samme, bare i et enormt omfang. Og en annen ting: Vi i Norge vil også måtte lide hvis USA velger Sanders og blir sosialdemokrater på heltid. Da kan vi snart ikke lenger se på de beste private sykehusene i USA sin praksis  å etterape de som klarer seg best i markedet, og som får best resultater.... Har du vært på Cuba? Fantastisk helsevesen der.... 

 

http://radkap.no/velferdsstaten-er-et-umulig-system/

[Gjest Slettet-GlDE6z]

En sammenligning av Bernie sanders og de rødgrønne er så langt fra sannheten at det blir en vits.

[jjkoggan]

 

 

 

 

Skatt! Amerikanere er allergiske mot det. De avskyr sosialister. Ved å øke skatten betraktelig for de som tjener mest.

 

Mange tror at oljen er grunne til at Norge er et av verdens rikeste land og beste land å bo i, men det er feil. Det er selvfølgelig noe av grunnen, men mest pga vårt skattesystem.

Han klarer ikke det han vill uten å øke skatten til middelklassen. Rikingene kan ikke beskattes nok til å dekke alt han foreslår.

 

Du som mener du er mer intelligente er Ganske dårlig informerte. Kan ikke du presentere noe annet enn overfladiske dritt til å støtte din fantastisk kunnskap?

Bernie selv mener det, og det er det han fremlegger i sin skattestrategi. Når "rikingene" står for så mye av inntekten på landsbasis burde det være mulig å skape et nytt system hvor det blir en bedre balanse. Og det å gjøre skolegang billigere og tilgjengelig for flere vil frigjøre penger hos middelklassen, det er flere tiltak som vil gjøre hverdagen bedre for middelklassen.

 

Amerika sliter med fattigdom, det er en drastisk økning i barn som vokser opp uten nok å spise og uten et skikkelig skole/collegetilbud. Bernie baserer mye av skattepolitikken sin på de landene som har minst fattigdom, minst arbeidsledighet og høyest levestandard. Lurt!

 

 

At du synes jeg er en dårlig informert overfladisk tufs er helt ok.

Sanders ser på Skandinavia uten å merke at skandinavere greier seg bedre i USA enn i skandinavia. Det motsier at det er bedre politikk/økonomiske system som gjør Skandinavia bra men heller andre faktorer som spiller en større rolle.

Det tar ikke han hensyn til, ser det ut

[Sheasy]

Bernie selv mener det, og det er det han fremlegger i sin skattestrategi. Når "rikingene" står for så mye av inntekten på landsbasis burde det være mulig å skape et nytt system hvor det blir en bedre balanse. Og det å gjøre skolegang billigere og tilgjengelig for flere vil frigjøre penger hos middelklassen, det er flere tiltak som vil gjøre hverdagen bedre for middelklassen. 

 

Amerika sliter med fattigdom, det er en drastisk økning i barn som vokser opp uten nok å spise og uten et skikkelig skole/collegetilbud. Bernie baserer mye av skattepolitikken sin på de landene som har minst fattigdom, minst arbeidsledighet og høyest levestandard. Lurt!

 

 

At du synes jeg er en dårlig informert overfladisk tufs er helt ok.

Dokumenter at det er en drastisk økning i barn som vokser opp uten nok å spise og uten skoletilbud.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

 

 

 

Skatt! Amerikanere er allergiske mot det. De avskyr sosialister. Ved å øke skatten betraktelig for de som tjener mest.

 

Mange tror at oljen er grunne til at Norge er et av verdens rikeste land og beste land å bo i, men det er feil. Det er selvfølgelig noe av grunnen, men mest pga vårt skattesystem.

Han klarer ikke det han vill uten å øke skatten til middelklassen. Rikingene kan ikke beskattes nok til å dekke alt han foreslår.

 

Du som mener du er mer intelligente er Ganske dårlig informerte. Kan ikke du presentere noe annet enn overfladiske dritt til å støtte din fantastisk kunnskap?

Bernie selv mener det, og det er det han fremlegger i sin skattestrategi. Når "rikingene" står for så mye av inntekten på landsbasis burde det være mulig å skape et nytt system hvor det blir en bedre balanse. Og det å gjøre skolegang billigere og tilgjengelig for flere vil frigjøre penger hos middelklassen, det er flere tiltak som vil gjøre hverdagen bedre for middelklassen.

 

Amerika sliter med fattigdom, det er en drastisk økning i barn som vokser opp uten nok å spise og uten et skikkelig skole/collegetilbud. Bernie baserer mye av skattepolitikken sin på de landene som har minst fattigdom, minst arbeidsledighet og høyest levestandard. Lurt!

 

 

At du synes jeg er en dårlig informert overfladisk tufs er helt ok.

Sanders ser på Skandinavia uten å merke at skandinavere greier seg bedre i USA enn i skandinavia. Det motsier at det er bedre politikk/økonomiske system som gjør Skandinavia bra men heller andre faktorer som spiller en større rolle.

Det tar ikke han hensyn til, ser det ut

 

Og du har en kilde til dette? Poenget har derimot lite å si, jeg vil tro amerikanere som bor i Skandinavia greier seg bedre enn i USA og. Jeg antar du kan tenke deg til grunnen. Når vi snakker økonomi så er det greit å merke seg dette: http://www.forbes.com/sites/kurtbadenhausen/2014/12/17/u-s-slides-again-as-denmark-tops-forbes-best-countries-for-business/

Endret 21. oktober 2015 av Slettet-GlDE6z

[тurbonєℓℓo]

En sammenligning av Bernie sanders og de rødgrønne er så langt fra sannheten at det blir en vits.

Sannheten? Hva er sannheten? Sammenlikningen av to litt forskjellige sosialdemokrat-bevegelser langt fra sannheten? Øh...

 

 

 

 

 

 

 

Skatt! Amerikanere er allergiske mot det. De avskyr sosialister. Ved å øke skatten betraktelig for de som tjener mest.

 

Mange tror at oljen er grunne til at Norge er et av verdens rikeste land og beste land å bo i, men det er feil. Det er selvfølgelig noe av grunnen, men mest pga vårt skattesystem.

Han klarer ikke det han vill uten å øke skatten til middelklassen. Rikingene kan ikke beskattes nok til å dekke alt han foreslår.

 

Du som mener du er mer intelligente er Ganske dårlig informerte. Kan ikke du presentere noe annet enn overfladiske dritt til å støtte din fantastisk kunnskap?

 

Bernie selv mener det, og det er det han fremlegger i sin skattestrategi. Når "rikingene" står for så mye av inntekten på landsbasis burde det være mulig å skape et nytt system hvor det blir en bedre balanse. Og det å gjøre skolegang billigere og tilgjengelig for flere vil frigjøre penger hos middelklassen, det er flere tiltak som vil gjøre hverdagen bedre for middelklassen.

 

Amerika sliter med fattigdom, det er en drastisk økning i barn som vokser opp uten nok å spise og uten et skikkelig skole/collegetilbud. Bernie baserer mye av skattepolitikken sin på de landene som har minst fattigdom, minst arbeidsledighet og høyest levestandard. Lurt!

 

 

At du synes jeg er en dårlig informert overfladisk tufs er helt ok.

 

Sanders ser på Skandinavia uten å merke at skandinavere greier seg bedre i USA enn i skandinavia. Det motsier at det er bedre politikk/økonomiske system som gjør Skandinavia bra men heller andre faktorer som spiller en større rolle.

Det tar ikke han hensyn til, ser det ut

 

Og du har en kilde til dette? Poenget har derimot lite å si, jeg vil tro amerikanere som bor i Skandinavia greier seg bedre enn i USA og. Jeg antar du kan tenke deg til grunnen. Når vi snakker økonomi så er det greit å merke seg dette: http://www.forbes.com/sites/kurtbadenhausen/2014/12/17/u-s-slides-again-as-denmark-tops-forbes-best-countries-for-business/

 

Danmark er faktisk mer kapitalistisk (har en friere økonomi) enn USA... Og det du sier om å tro, er jo bare banalt. Han jjkoggan kommer med en faktaopplysning, om Nordmenn i USA. Da kommer du med det motsatte til det... "Jeg tror amerikanere som bor i Skandinavia greier seg bedre enn i USA " ... Som om det skulle vært et counter-argument mot det han sa: Din tro. Endret 22. oktober 2015 av тurbonєℓℓo

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Jeg ber om en kilde til hans "fakta" setning, før den er kommet så ser jeg på det som et utsagn. Danmark har også en velfungerende helsesektor, skolesektor, skattesektor, fengelsektor, osv osv. Alle disse sakene er hovedpoengene til Sanders. Merkelig det at økonomien kan være god med slike velferdstjenester er det ikke?

[Bruker-163290]

 

Bernie selv mener det, og det er det han fremlegger i sin skattestrategi. Når "rikingene" står for så mye av inntekten på landsbasis burde det være mulig å skape et nytt system hvor det blir en bedre balanse. Og det å gjøre skolegang billigere og tilgjengelig for flere vil frigjøre penger hos middelklassen, det er flere tiltak som vil gjøre hverdagen bedre for middelklassen.

 

Amerika sliter med fattigdom, det er en drastisk økning i barn som vokser opp uten nok å spise og uten et skikkelig skole/collegetilbud. Bernie baserer mye av skattepolitikken sin på de landene som har minst fattigdom, minst arbeidsledighet og høyest levestandard. Lurt!

 

 

At du synes jeg er en dårlig informert overfladisk tufs er helt ok.

Dokumenter at det er en drastisk økning i barn som vokser opp uten nok å spise og uten skoletilbud.

Jeg hadde håpet du brukte tiden borte fra tråden på å lese deg opp slik vi snakke om.

 

http://www.theatlantic.com/business/archive/2015/09/childcare-spending/407035/

 

http://www.npc.umich.edu/poverty/

[Sheasy]

Jeg hadde håpet du brukte tiden borte fra tråden på å lese deg opp slik vi snakke om.

 

http://www.theatlantic.com/business/archive/2015/09/childcare-spending/407035/

 

http://www.npc.umich.edu/poverty/

Linkene dine støtter ikke påstanden din. Vil du at jeg skal forklare hvorfor?

Endret 22. oktober 2015 av Sheasy

[Bruker-163290]

 

Jeg hadde håpet du brukte tiden borte fra tråden på å lese deg opp slik vi snakke om.

 

http://www.theatlantic.com/business/archive/2015/09/childcare-spending/407035/

 

http://www.npc.umich.edu/poverty/

Linkene dine støtter ikke påstanden din. Vil du at jeg skal forklare hvorfor?

Ja, det hadde jeg satt pris på

[Sheasy]

Ja, det hadde jeg satt pris på

Ok.

 

Artikkelen i The Atlantic handler om relativ fattigdom. USA er et land med høy medianinntekt og relativt høy ulikhet, og vil derfor nesten per definisjon ha flere relativt fattige enn andre land. Det er umulig å sammenligne faktisk velferd med andre land med disse tallene. I tillegg er det en sammenligning med andre land, og sier ingenting om utvikling over tid. Det var nemlig det du påsto.

 

Eksempel: Land A og B. Begge land har tre innbyggere. I land A har alle en kjøpekraft på 10 kr, 0 % fattige. I land B tjener to personer 900 kr og den siste 200 kr. 1/3 av befolkningen er fattige.

 

NPC: For det første er tallene fra 2010. Lønninger falt ganske kraftig på grunn av finanskrisen, så at fattigdom øker er ingen overraskelse. For det andre er grensen satt for brutto inntekt. De siste 30-40 årene har penger utbetalt blitt en stadig mindre del av total kompensasjon. Å tjene $10 000 i 2015 er i de aller fleste stillinger vesentlig bedre enn $10 000 i 1980, 1990 eller 2000 (inflasjonsjustert). For det tredje tar ikke grensen hensyn til ikke-monetær bistand, og heller ikke til om mat har blitt relativt billigere. Skal jeg tippe er det også brukt KPI for å inflasjonsjustere, noe som betyr at faktisk inflasjon vil ha vært lavere enn justert inflasjon - og denne effekten vil være sterkest for de med lavest inntekt.

 

Selv etter dette måtte vi etablert en link mellom denne grensen og det å ha nok å spise.

 

Så, skoletilbud. http://nces.ed.gov/programs/digest/d14/tables/dt14_105.20.asp?current=yes

 

Prosentandel av befolkningen som er registrert i K12 eller lavere er omtrent den samme i 1990 og 2012. Befolkningen i 2012 har sannsynligvis en høyere andel eldre enn i 1990, men jeg gidder ikke justere for det. Andelen under høyere utdanning er markant høyere.

Endret 22. oktober 2015 av Sheasy

[Bruker-163290]

Er du seriøs? Det er det verste sprøytet jeg har lest på lenge. Det er jo bare tull?

 

Sannheten, de kalde fakta er her: Siden 1996 har antallet som lever under $2 om dagen steget fra 636 000 til 1,65 millioner.

 

Videre lever 6% av befolkningen, inklusive 7,1 millioner barn under fattigdomsgrensa. Ikke grensa basert på en medianinntekt

 

 

 

 

 

 

Skolene har blitt dyrere, ikke skap deg: http://www.bloomberg.com/news/articles/2014-11-13/college-tuition-in-the-u-s-again-rises-faster-thanv-inflation

[Sheasy]

Kilder, kilder, kilder. Post de.

 

Jeg regner med du leste hele innlegget mitt, hvor bare første avsnitt handlet om relativ fattigdom. Jeg skrev også dette:

 

NPC: For det første er tallene fra 2010. Lønninger falt ganske kraftig på grunn av finanskrisen, så at fattigdom øker er ingen overraskelse. For det andre er grensen satt for brutto inntekt. De siste 30-40 årene har penger utbetalt blitt en stadig mindre del av total kompensasjon. Å tjene $10 000 i 2015 er i de aller fleste stillinger vesentlig bedre enn $10 000 i 1980, 1990 eller 2000 (inflasjonsjustert). For det tredje tar ikke grensen hensyn til ikke-monetær bistand, og heller ikke til om mat har blitt relativt billigere. Skal jeg tippe er det også brukt KPI for å inflasjonsjustere, noe som betyr at faktisk inflasjon vil ha vært lavere enn justert inflasjon - og denne effekten vil være sterkest for de med lavest inntekt.

 

Selv etter dette måtte vi etablert en link mellom denne grensen og det å ha nok å spise.

Linken din til Bloomberg virker ikke, men jeg har ikke sagt noe om hvor mye det koster å gå på skole? Jeg har sagt at det ikke stemmer at stadig flere barn vokser opp uten skoletilbud.

[jjkoggan]

Jeg ber om en kilde til hans "fakta" setning, før den er kommet så ser jeg på det som et utsagn. Danmark har også en velfungerende helsesektor, skolesektor, skattesektor, fengelsektor, osv osv. Alle disse sakene er hovedpoengene til Sanders. Merkelig det at økonomien kan være god med slike velferdstjenester er det ikke?

Høy velferdstjenester og god økonomi krever høy produktivitet og arbeidsmoral og folk som setter stor pris på utdannelse, noe som er vanskelig å nå i et multikulturelt samfunn med store antall innvandrere til å integrere (noe som skandinaviske land begynner å lære).

 

Deres kulturelle bakgrunn med sine verdier spiller en stor rolle til deres suksess uansett politiske systemet. Flere etniske grupper greier seg utmerket, andre ikke. Mere homogene samfunn har det lettere å jobbe sammen mot et felles mål, at de som kan jobbe må jobbe og MÅ være produktive, ellers kollapserer den generøse velferdsstaten. Store antall innvandrere og andre fattige med lav utdannelse som har det vanskelig å integrere seg har mindre incentiv i en velferdstat

Svenskere Tjener mere penger i USA med lignende mengde fattigdom mens meksikanere ikke selv om svenske innvandrerne var ganske fattige når de fleste flyttet til USA, ikke ulikt meksikanere idag

 

 

One important reason why Sweden performs well according to many social metrics has its roots in history and sociology: Sweden and other Scandinavian nations have, for hundreds of years, benefited from sound institutions, potentially a strong Lutheran work ethic and high levels of trust, civic participation, and cooperation. These cultural phenomena do not disappear when Swedes cross the Atlantic and emigrate to the USA. The 4.4 million or so Americans with Swedish origins are considerably richer than average Americans, as are other immigrant groups from Scandinavia.

If Americans with Swedish ancestry were to form their own country, their per capita GDP would be $56,900, more than $10,000 above the income of the average American. This is also far above Swedish GDP per capita, at $36,600. Swedes living in the USA are thus approximately 53 per cent more wealthy than Swedes (excluding immigrants) in their native country (OECD, 2009; US Census database).

 

http://www.iea.org.uk/sites/default/files/publications/files/Sweden%20Paper.pdf

Når jeg har mer tid så skal jeg si mer om norske amerikanere

Endret 22. oktober 2015 av jjkoggan

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Du tror ikke de som migrerer slike distanser fra et velfungerende land, allerede har tingene sine på plass? At det ikke er kassadamen på Rema så reiser over? (Dette var ikke siktet til innvandring fra uland)
Uansett, nå sier jeg ikke at noen land skal prøve å etterligne Sverige. De kjører seg selv i grøften med innvandring, det er for sent for dem å snu dette nå. 

 

Til slutt, du tror ikke at amerikanere gjør det bedre i Norge enn den gjennomsnittslige amerikaneren gjør i sitt hjemland? 

Endret 22. oktober 2015 av Slettet-GlDE6z

[Bruker-163290]

Kilder, kilder, kilder. Post de.

 

Jeg regner med du leste hele innlegget mitt, hvor bare første avsnitt handlet om relativ fattigdom. Jeg skrev også dette:

 

NPC: For det første er tallene fra 2010. Lønninger falt ganske kraftig på grunn av finanskrisen, så at fattigdom øker er ingen overraskelse. For det andre er grensen satt for brutto inntekt. De siste 30-40 årene har penger utbetalt blitt en stadig mindre del av total kompensasjon. Å tjene $10 000 i 2015 er i de aller fleste stillinger vesentlig bedre enn $10 000 i 1980, 1990 eller 2000 (inflasjonsjustert). For det tredje tar ikke grensen hensyn til ikke-monetær bistand, og heller ikke til om mat har blitt relativt billigere. Skal jeg tippe er det også brukt KPI for å inflasjonsjustere, noe som betyr at faktisk inflasjon vil ha vært lavere enn justert inflasjon - og denne effekten vil være sterkest for de med lavest inntekt.

 

Selv etter dette måtte vi etablert en link mellom denne grensen og det å ha nok å spise.

Linken din til Bloomberg virker ikke, men jeg har ikke sagt noe om hvor mye det koster å gå på skole? Jeg har sagt at det ikke stemmer at stadig flere barn vokser opp uten skoletilbud.

 

 

Beklager, her har du kilde til tidligere nevnt fakta.

 

http://www.alternet.org/economy/number-americans-living-less-2-day-skyrocketing

 

http://www.povertyprogram.com/usa.php

 

 

Men det er jo bare Unicef, American Medical Assosiation og Fn som sier dette. 

 

Her ser man svart på hvitt hva jeg har snakket om de siste sidene. Bekreftet av flere uavhengige og pålitelige kilder. Skremmende fakta om fattigdom blant barn og voksne (igjen ikke basert på medianinntekten). 

 

Enda litt lenger ned finner du utfordringer fattigdom og et feilslått skolesystem har hatt, flere detter utenfor systemet og Amerikanerne blir dummere og dummere. 

Endret 22. oktober 2015 av Mammakamelen

[Sheasy]

Beklager, her har du kilde til tidligere nevnt fakta.

 

http://www.povertyprogram.com/usa.php

 

Men det er jo bare Unicef, American Medical Assosiation og Fn som sier dette. 

 

Om du scroller litt så kommer du til Fn sin vurdering av Amerikansk utdanning.

Jeg finner ingenting om absolutt fattigdom der ($2 per dag), kan du være mer spesifikk? Det ville også vært fint om du linket til en primærkilde, ikke en tilfeldig organisasjon.

 

Igjen, jeg har vist deg at andelen amerikanere som tar høyere utdanning er høyere enn noensinne.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

 

Beklager, her har du kilde til tidligere nevnt fakta.

 

http://www.povertyprogram.com/usa.php

 

Men det er jo bare Unicef, American Medical Assosiation og Fn som sier dette. 

 

Om du scroller litt så kommer du til Fn sin vurdering av Amerikansk utdanning.

Jeg finner ingenting om absolutt fattigdom der ($2 per dag), kan du være mer spesifikk? Det ville også vært fint om du linket til en primærkilde, ikke en tilfeldig organisasjon.

 

Igjen, jeg har vist deg at andelen amerikanere som tar høyere utdanning er høyere enn noensinne.

 

Nå er det høyere utdanning eller ingenting, dette gjelder i alle vestlige land.

[Sheasy]

Ja, og da er det merkelig å påstå at stadig færre amerikanere har den muligheten, ikke?