Bernie Sanders, Amerikas neste president? (Bernie 2020)

[Thoto79]

Robert Reich er ikke en samfunnsøkonom, dette har vi vært gjennom før. At du trekker frem et sitat om "simple supply and demand" viser nok en gang at du ikke er kjent med litteraturen.

 

 

Men det er flere faktorer her i verden utover samfunnsøkonomi. Her har man jo for første gang på aldri så lenge virkelig tenkt utenfor boksen og det vil naturlig nok føre med seg endringer som ikke nødvendigvis passer rett inn i gamle diagrammer, ting blir ikke like lett å spå da endel spilleregler endres og på grunn av usikkerheten som ligger i å adaptere en ny helhetlig politisk retning.

 

På tross av det er dette endringer man allikevel ønsker skal finne sted da man håper og tror det vil føre mye godt med seg, både sosialt og forhåpentligvis på sikt økonomisk gevinst i tillegg. Du må ta det for hva det er.

Endret 14. april 2016 av Thoto79

[Sheasy]

Ja, du har sagt dette før. Hvilke faktorer?

[Thoto79]

Ja, du har sagt dette før. Hvilke faktorer?

 Hvilke faktorer som finnes i samfunnet utover samfunnsøkonomi? Det var da ett omfattende spørsmål... 

[Sheasy]

Jeg ber deg presisere hvilke faktorer som er relevant i denne saken, ikke i samfunnet generelt. Implisitt er det også et spørsmål om hvordan disse vil forbedres av høyere minstelønn.

[Mr. O'Boy]

 

Helt enig med det der! men den eneste reelle måten å få lønninger opp er jo at arbeidsgiverne slåss om deg!

 

Men ja, minstelønnen i USA og må settes opp de kommende årene, jeg liker Sanders, men tror ikke han vil vinne. Ikke med eldre i landet.

 

 

Nei, men han har vel gått ifra å nylig ha en 1% sjanse til en ca 11% sjanse for å vinne nominasjonen nå såvidt jeg vet, så det går riktig vei selv om det er laaangt igjen

 

Tror valget i New York om fem dager vil avgjøre endel, noe særlig mer enn ett knepent tap vil gjøre dette voldsomt vanskelig videre. Men tror han vil gjøre det bra på tross av at systemet gjør det meste for å spenne bein på ham ettersom førstegangsvelgere måtte ha registrert seg for mange måneder siden for å kunne være stemmeberettiget i New York, så det sier seg selv at han vil tape tusenvis av unge stemmer bare på grunn av det byråkratiet der (unge er vel ikke kjent for å være de beste til å planlegge slikt) og Clinton campaignen gnir seg naturlig nok i henda...

 

Det skal legges til at det ikke er the Clintons som har skyld i at det er slik forståss, systemet er dessverre bare lagt opp til å gagne den etablerte partieliten, dette gjelder jo både for det Demokratiske og Republikanske partiet på litt forskjellige måter.

 

Enig! Valgsystemet der må ryddes opp. Eller det er jo en føderal republikk så det kan jo diskuteres, men skal overlate det til amerikanerne.

 

Jeg tror selv om Sanders ikke skulle vinne vil tankene hans blitt dratt videre siden han gjør det så populært blant unge at dette er noe som vil komme senere i tid. Unge i dag er mer oppdatert og ser fort igjennom politikere og om de har pålitelige intensjoner. Så at Sanders bare blir et grunnlag for noe enda større er jeg ikke i tvil om. 

[Thoto79]

Jeg ber deg presisere hvilke faktorer som er relevant i denne saken, ikke i samfunnet generelt. Implisitt er det også et spørsmål om hvordan disse vil forbedres av høyere minstelønn.

 

Nei det jeg snakker om av faktorer er disse som ikke er samfunnsøkonomisk gunstige men allikevel (tenk det) ønskes innført. Dyre klima og miljøhensyn, ideologiske grep som tas innenfor alt ifra fengselsvesenet til utenrikspolitikk som det ikke er meningen at skal øke produksjon, lønninger eller bedre samfunnsøkonomien.

 

Det er mange som heller tar en leder med erfaring og integritet som man kan stole på vil styre etter ett riktig moralsk kompass, foran veldig mye annet og det forstår jeg veldig godt. Når man har blitt utnytta lenge nok og man har kjent på urett, så går det til ett punkt hvor man føler for å protestere. Uten noen protest så ville ikke arbeiderbevegelser funnet sted og vi/de hadde blitt avspist med smuler. Som Sanders sier helt riktig så kan man ikke sitte å vente at endringer kommer ovenifra og ned, ei heller ifra oven. Man må kjempe det igjennom, blant annet som ett minstelønnskrav på 15 dollar. Dette er bare rett og rimelig og ikke minst en helt naturlig samfunnsprosess i ett demokrati, dette er krav som ikke burde komme som noe sjokk på noen. Det burde heller ikke være noe sjokkerende krav.

[jjkoggan]

 

 

Helt enig med det der! men den eneste reelle måten å få lønninger opp er jo at arbeidsgiverne slåss om deg!

 

Men ja, minstelønnen i USA og må settes opp de kommende årene, jeg liker Sanders, men tror ikke han vil vinne. Ikke med eldre i landet.

 

Nei, men han har vel gått ifra å nylig ha en 1% sjanse til en ca 11% sjanse for å vinne nominasjonen nå såvidt jeg vet, så det går riktig vei selv om det er laaangt igjen

 

Tror valget i New York om fem dager vil avgjøre endel, noe særlig mer enn ett knepent tap vil gjøre dette voldsomt vanskelig videre. Men tror han vil gjøre det bra på tross av at systemet gjør det meste for å spenne bein på ham ettersom førstegangsvelgere måtte ha registrert seg for mange måneder siden for å kunne være stemmeberettiget i New York, så det sier seg selv at han vil tape tusenvis av unge stemmer bare på grunn av det byråkratiet der (unge er vel ikke kjent for å være de beste til å planlegge slikt) og Clinton campaignen gnir seg naturlig nok i henda...

 

Det skal legges til at det ikke er the Clintons som har skyld i at det er slik forståss, systemet er dessverre bare lagt opp til å gagne den etablerte partieliten, dette gjelder jo både for det Demokratiske og Republikanske partiet på litt forskjellige måter.

Enig! Valgsystemet der må ryddes opp. Eller det er jo en føderal republikk så det kan jo diskuteres, men skal overlate det til amerikanerne.

 

Jeg tror selv om Sanders ikke skulle vinne vil tankene hans blitt dratt videre siden han gjør det så populært blant unge at dette er noe som vil komme senere i tid. Unge i dag er mer oppdatert og ser fort igjennom politikere og om de har pålitelige intensjoner. Så at Sanders bare blir et grunnlag for noe enda større er jeg ikke i tvil om.

Hvem velger de som står på valglistene i Norge? Partilederne?

 

Bør dette udemokratiske måten kandidatene velges i Norge ryddes opp også?

[Thoto79]

 

 

Nei, men han har vel gått ifra å nylig ha en 1% sjanse til en ca 11% sjanse for å vinne nominasjonen nå såvidt jeg vet, så det går riktig vei selv om det er laaangt igjen

Tror valget i New York om fem dager vil avgjøre endel, noe særlig mer enn ett knepent tap vil gjøre dette voldsomt vanskelig videre. Men tror han vil gjøre det bra på tross av at systemet gjør det meste for å spenne bein på ham ettersom førstegangsvelgere måtte ha registrert seg for mange måneder siden for å kunne være stemmeberettiget i New York, så det sier seg selv at han vil tape tusenvis av unge stemmer bare på grunn av det byråkratiet der (unge er vel ikke kjent for å være de beste til å planlegge slikt) og Clinton campaignen gnir seg naturlig nok i henda...

 

Det skal legges til at det ikke er the Clintons som har skyld i at det er slik forståss, systemet er dessverre bare lagt opp til å gagne den etablerte partieliten, dette gjelder jo både for det Demokratiske og Republikanske partiet på litt forskjellige måter.

Enig! Valgsystemet der må ryddes opp. Eller det er jo en føderal republikk så det kan jo diskuteres, men skal overlate det til amerikanerne.

 

Jeg tror selv om Sanders ikke skulle vinne vil tankene hans blitt dratt videre siden han gjør det så populært blant unge at dette er noe som vil komme senere i tid. Unge i dag er mer oppdatert og ser fort igjennom politikere og om de har pålitelige intensjoner. Så at Sanders bare blir et grunnlag for noe enda større er jeg ikke i tvil om.

Hvem velger de som står på valglistene i Norge? Partilederne?

 

Bør dette udemokratiske måten kandidatene velges i Norge ryddes opp også?

 

 

Det var ikke dette vi snakket om, men heller at førstegangsvelgerne i New York måtte selv registrere seg for måneder siden for å være stemmeberettiget. Det er du sikkert enig i at er byråkratisk unødvendig og ikke gunstig med tanke på å holde ett mest mulig ryddig demokratisk valg og for å få ett faktisk resultatet som speiler folke opinionen.

[Mr. O'Boy]

 

 

 

Nei, men han har vel gått ifra å nylig ha en 1% sjanse til en ca 11% sjanse for å vinne nominasjonen nå såvidt jeg vet, så det går riktig vei selv om det er laaangt igjen

Tror valget i New York om fem dager vil avgjøre endel, noe særlig mer enn ett knepent tap vil gjøre dette voldsomt vanskelig videre. Men tror han vil gjøre det bra på tross av at systemet gjør det meste for å spenne bein på ham ettersom førstegangsvelgere måtte ha registrert seg for mange måneder siden for å kunne være stemmeberettiget i New York, så det sier seg selv at han vil tape tusenvis av unge stemmer bare på grunn av det byråkratiet der (unge er vel ikke kjent for å være de beste til å planlegge slikt) og Clinton campaignen gnir seg naturlig nok i henda...

 

Det skal legges til at det ikke er the Clintons som har skyld i at det er slik forståss, systemet er dessverre bare lagt opp til å gagne den etablerte partieliten, dette gjelder jo både for det Demokratiske og Republikanske partiet på litt forskjellige måter.

Enig! Valgsystemet der må ryddes opp. Eller det er jo en føderal republikk så det kan jo diskuteres, men skal overlate det til amerikanerne.

 

Jeg tror selv om Sanders ikke skulle vinne vil tankene hans blitt dratt videre siden han gjør det så populært blant unge at dette er noe som vil komme senere i tid. Unge i dag er mer oppdatert og ser fort igjennom politikere og om de har pålitelige intensjoner. Så at Sanders bare blir et grunnlag for noe enda større er jeg ikke i tvil om.

Hvem velger de som står på valglistene i Norge? Partilederne?

 

Bør dette udemokratiske måten kandidatene velges i Norge ryddes opp også?

 

 

Det var ikke dette vi snakket om, men heller at førstegangsvelgerne i New York måtte selv registrere seg for måneder siden for å være stemmeberettiget. Det er du sikkert enig i at er byråkratisk unødvendig og ikke gunstig med tanke på å holde ett mest mulig ryddig demokratisk valg og for å få ett faktisk resultatet som speiler folke opinionen.

 

Ja de må det. Og de må virkelig få gjort noe med alt valgjukset der borte

 

tiltak kan være å innføre Voter ID siden det er stater som ikke har det og det er en absolutt skam.

[jjkoggan]

 

 

 

Nei, men han har vel gått ifra å nylig ha en 1% sjanse til en ca 11% sjanse for å vinne nominasjonen nå såvidt jeg vet, så det går riktig vei selv om det er laaangt igjen

Tror valget i New York om fem dager vil avgjøre endel, noe særlig mer enn ett knepent tap vil gjøre dette voldsomt vanskelig videre. Men tror han vil gjøre det bra på tross av at systemet gjør det meste for å spenne bein på ham ettersom førstegangsvelgere måtte ha registrert seg for mange måneder siden for å kunne være stemmeberettiget i New York, så det sier seg selv at han vil tape tusenvis av unge stemmer bare på grunn av det byråkratiet der (unge er vel ikke kjent for å være de beste til å planlegge slikt) og Clinton campaignen gnir seg naturlig nok i henda...

 

Det skal legges til at det ikke er the Clintons som har skyld i at det er slik forståss, systemet er dessverre bare lagt opp til å gagne den etablerte partieliten, dette gjelder jo både for det Demokratiske og Republikanske partiet på litt forskjellige måter.

Enig! Valgsystemet der må ryddes opp. Eller det er jo en føderal republikk så det kan jo diskuteres, men skal overlate det til amerikanerne.

 

Jeg tror selv om Sanders ikke skulle vinne vil tankene hans blitt dratt videre siden han gjør det så populært blant unge at dette er noe som vil komme senere i tid. Unge i dag er mer oppdatert og ser fort igjennom politikere og om de har pålitelige intensjoner. Så at Sanders bare blir et grunnlag for noe enda større er jeg ikke i tvil om.

Hvem velger de som står på valglistene i Norge? Partilederne?

 

Bør dette udemokratiske måten kandidatene velges i Norge ryddes opp også?

Det var ikke dette vi snakket om, men heller at førstegangsvelgerne i New York måtte selv registrere seg for måneder siden for å være stemmeberettiget. Det er du sikkert enig i at er byråkratisk unødvendig og ikke gunstig med tanke på å holde ett mest mulig ryddig demokratisk valg og for å få ett faktisk resultatet som speiler folke opinionen.

nominasjonvalget er ikke ment til å være demokratiske, det er er et feilete tankegang.

[jjkoggan]

 

 

 

 

Nei, men han har vel gått ifra å nylig ha en 1% sjanse til en ca 11% sjanse for å vinne nominasjonen nå såvidt jeg vet, så det går riktig vei selv om det er laaangt igjen

Tror valget i New York om fem dager vil avgjøre endel, noe særlig mer enn ett knepent tap vil gjøre dette voldsomt vanskelig videre. Men tror han vil gjøre det bra på tross av at systemet gjør det meste for å spenne bein på ham ettersom førstegangsvelgere måtte ha registrert seg for mange måneder siden for å kunne være stemmeberettiget i New York, så det sier seg selv at han vil tape tusenvis av unge stemmer bare på grunn av det byråkratiet der (unge er vel ikke kjent for å være de beste til å planlegge slikt) og Clinton campaignen gnir seg naturlig nok i henda...

 

Det skal legges til at det ikke er the Clintons som har skyld i at det er slik forståss, systemet er dessverre bare lagt opp til å gagne den etablerte partieliten, dette gjelder jo både for det Demokratiske og Republikanske partiet på litt forskjellige måter.

Enig! Valgsystemet der må ryddes opp. Eller det er jo en føderal republikk så det kan jo diskuteres, men skal overlate det til amerikanerne.

 

Jeg tror selv om Sanders ikke skulle vinne vil tankene hans blitt dratt videre siden han gjør det så populært blant unge at dette er noe som vil komme senere i tid. Unge i dag er mer oppdatert og ser fort igjennom politikere og om de har pålitelige intensjoner. Så at Sanders bare blir et grunnlag for noe enda større er jeg ikke i tvil om.

Hvem velger de som står på valglistene i Norge? Partilederne?

 

Bør dette udemokratiske måten kandidatene velges i Norge ryddes opp også?

Det var ikke dette vi snakket om, men heller at førstegangsvelgerne i New York måtte selv registrere seg for måneder siden for å være stemmeberettiget. Det er du sikkert enig i at er byråkratisk unødvendig og ikke gunstig med tanke på å holde ett mest mulig ryddig demokratisk valg og for å få ett faktisk resultatet som speiler folke opinionen.

Ja de må det. Og de må virkelig få gjort noe med alt valgjukset der borte

 

tiltak kan være å innføre Voter ID siden det er stater som ikke har det og det er en absolutt skam.

Hvilke nominasjon valgjuks skjer i Norge?

[Thoto79]

 

Det var ikke dette vi snakket om, men heller at førstegangsvelgerne i New York måtte selv registrere seg for måneder siden for å være stemmeberettiget. Det er du sikkert enig i at er byråkratisk unødvendig og ikke gunstig med tanke på å holde ett mest mulig ryddig demokratisk valg og for å få ett faktisk resultatet som speiler folke opinionen.

nominasjonvalget er ikke ment til å være demokratiske, det er er et feilete tankegang.

 

 

Er den tanken om en demokratisk nominasjonsprosess feil? Or is this exactly the reson Sanders now have million`s of voters? They have had enough and who can blame them.

[Skatteflyktning]

Hvilke nominasjon valgjuks skjer i Norge?

Man bruker Colorado metoden, der partileder bestemmer hvem som nomineres. Merkelig nok har han en tendens til å nominere seg selv.

Endret 14. april 2016 av Skatteflyktning

[Sheasy]

Nei det jeg snakker om av faktorer er disse som ikke er samfunnsøkonomisk gunstige men allikevel (tenk det) ønskes innført. Dyre klima og miljøhensyn, ideologiske grep som tas innenfor alt ifra fengselsvesenet til utenrikspolitikk som det ikke er meningen at skal øke produksjon, lønninger eller bedre samfunnsøkonomien.

 

Det er mange som heller tar en leder med erfaring og integritet som man kan stole på vil styre etter ett riktig moralsk kompass, foran veldig mye annet og det forstår jeg veldig godt. Når man har blitt utnytta lenge nok og man har kjent på urett, så går det til ett punkt hvor man føler for å protestere. Uten noen protest så ville ikke arbeiderbevegelser funnet sted og vi/de hadde blitt avspist med smuler. Som Sanders sier helt riktig så kan man ikke sitte å vente at endringer kommer ovenifra og ned, ei heller ifra oven. Man må kjempe det igjennom, blant annet som ett minstelønnskrav på 15 dollar. Dette er bare rett og rimelig og ikke minst en helt naturlig samfunnsprosess i ett demokrati, dette er krav som ikke burde komme som noe sjokk på noen. Det burde heller ikke være noe sjokkerende krav.

Vi snakker om en minstelønn på 15 dollar per time, hvis du har en modell hvor Sanders integritet eller fengselsreformer er viktig her så blir jeg litt redd. Dette er ikke relevant. Klima og miljø er selvsagt en del av samfunnsøkonomi, så jeg skjønner ikke hvorfor du trekker frem det. Jeg skjønner heller ikke hvordan det er relevant for minstelønn. Så, hvilke faktorer snakker du om?

[Mr. O'Boy]

 

 

 

 

 

Nei, men han har vel gått ifra å nylig ha en 1% sjanse til en ca 11% sjanse for å vinne nominasjonen nå såvidt jeg vet, så det går riktig vei selv om det er laaangt igjen

Tror valget i New York om fem dager vil avgjøre endel, noe særlig mer enn ett knepent tap vil gjøre dette voldsomt vanskelig videre. Men tror han vil gjøre det bra på tross av at systemet gjør det meste for å spenne bein på ham ettersom førstegangsvelgere måtte ha registrert seg for mange måneder siden for å kunne være stemmeberettiget i New York, så det sier seg selv at han vil tape tusenvis av unge stemmer bare på grunn av det byråkratiet der (unge er vel ikke kjent for å være de beste til å planlegge slikt) og Clinton campaignen gnir seg naturlig nok i henda...

 

Det skal legges til at det ikke er the Clintons som har skyld i at det er slik forståss, systemet er dessverre bare lagt opp til å gagne den etablerte partieliten, dette gjelder jo både for det Demokratiske og Republikanske partiet på litt forskjellige måter.

Enig! Valgsystemet der må ryddes opp. Eller det er jo en føderal republikk så det kan jo diskuteres, men skal overlate det til amerikanerne.

 

Jeg tror selv om Sanders ikke skulle vinne vil tankene hans blitt dratt videre siden han gjør det så populært blant unge at dette er noe som vil komme senere i tid. Unge i dag er mer oppdatert og ser fort igjennom politikere og om de har pålitelige intensjoner. Så at Sanders bare blir et grunnlag for noe enda større er jeg ikke i tvil om.

Hvem velger de som står på valglistene i Norge? Partilederne?

 

Bør dette udemokratiske måten kandidatene velges i Norge ryddes opp også?

Det var ikke dette vi snakket om, men heller at førstegangsvelgerne i New York måtte selv registrere seg for måneder siden for å være stemmeberettiget. Det er du sikkert enig i at er byråkratisk unødvendig og ikke gunstig med tanke på å holde ett mest mulig ryddig demokratisk valg og for å få ett faktisk resultatet som speiler folke opinionen.

Ja de må det. Og de må virkelig få gjort noe med alt valgjukset der borte

 

tiltak kan være å innføre Voter ID siden det er stater som ikke har det og det er en absolutt skam.

Hvilke nominasjon valgjuks skjer i Norge?

 

Vi snakker om USA!

[Thoto79]

 

Nei det jeg snakker om av faktorer er disse som ikke er samfunnsøkonomisk gunstige men allikevel (tenk det) ønskes innført. Dyre klima og miljøhensyn, ideologiske grep som tas innenfor alt ifra fengselsvesenet til utenrikspolitikk som det ikke er meningen at skal øke produksjon, lønninger eller bedre samfunnsøkonomien.

 

Det er mange som heller tar en leder med erfaring og integritet som man kan stole på vil styre etter ett riktig moralsk kompass, foran veldig mye annet og det forstår jeg veldig godt. Når man har blitt utnytta lenge nok og man har kjent på urett, så går det til ett punkt hvor man føler for å protestere. Uten noen protest så ville ikke arbeiderbevegelser funnet sted og vi/de hadde blitt avspist med smuler. Som Sanders sier helt riktig så kan man ikke sitte å vente at endringer kommer ovenifra og ned, ei heller ifra oven. Man må kjempe det igjennom, blant annet som ett minstelønnskrav på 15 dollar. Dette er bare rett og rimelig og ikke minst en helt naturlig samfunnsprosess i ett demokrati, dette er krav som ikke burde komme som noe sjokk på noen. Det burde heller ikke være noe sjokkerende krav.

Vi snakker om en minstelønn på 15 dollar per time, hvis du har en modell hvor Sanders integritet eller fengselsreformer er viktig her så blir jeg litt redd. Dette er ikke relevant. Klima og miljø er selvsagt en del av samfunnsøkonomi, så jeg skjønner ikke hvorfor du trekker frem det. Jeg skjønner heller ikke hvordan det er relevant for minstelønn. Så, hvilke faktorer snakker du om?

 

 

Jeg tror sosionomer er uenig med deg i at samfunnsøkonomi er alt. 

 

Men om du ønsker å spisse det hele ned til 15 dollar i timen, som jo bare er en liten del av det politiske bildet Sanders tegner opp, så tror jeg det er endel i disse 7 punktene her som gjør at man ikke trenger å frykte at verden raser sammen riktig enda. Dette på tross av at man hever levestandarden til arbeiderklassen littegrann... Det hele kan vel til og med ende i økt kjøpekraft for millioner av mennesker som igjen gjør at staten slipper å utbetale millioner av dollar i årlige subsidier som en direkte følge av det. Det blir heller ikke færre jobber på sikt av å øke minstelønna, det blir bare ett mindre overskudd for noen og en bedre fordelingspolitikk.

[Sheasy]

Jeg tror sosionomer er uenig med deg i at samfunnsøkonomi er alt. 

 

Men om du ønsker å spisse det hele ned til 15 dollar i timen, som jo bare er en liten del av det politiske bildet Sanders tegner opp, så tror jeg det er endel i disse 7 punktene her som gjør at man ikke trenger å frykte at verden raser sammen riktig enda. Dette på tross av at man hever levestandarden til arbeiderklassen littegrann... Det hele kan vel til og med ende i økt kjøpekraft for millioner av mennesker som igjen gjør at staten slipper å utbetale millioner av dollar i årlige subsidier som en direkte følge av det. Det blir heller ikke færre jobber på sikt av å øke minstelønna, det blir bare ett mindre overskudd for noen og en bedre fordelingspolitikk.

Jeg har ikke sagt at samfunnsøkonomi er alt, jeg spør hvilke "andre faktorer" du sikter til, hvordan de virker og hvordan en høyere minstelønn vil gjøre de bedre. Jeg regner med du ikke egentlig mener sosionomer, men sikter til akademikere innen sosiologi. Flott. Vis meg.

 

Vi diskuterer spesifikt 15 dollar timen og effektene av dette, det har vi gjort over flere sider. Jeg "spisser ikke ned" noe som helst, og jeg snakker ikke om hele plattformen til Sanders.

 

Artikkelen du linker til er fra Salon, jeg regner med du ser hvordan det ikke holder i en slik diskusjon. I tillegg tar den opp poeng som enten er fullstendig irrelevant, eller allerede behandlet, så jeg forstår ikke hva du prøver å få frem.

[Thoto79]

 

Jeg tror sosionomer er uenig med deg i at samfunnsøkonomi er alt. 

 

Men om du ønsker å spisse det hele ned til 15 dollar i timen, som jo bare er en liten del av det politiske bildet Sanders tegner opp, så tror jeg det er endel i disse 7 punktene her som gjør at man ikke trenger å frykte at verden raser sammen riktig enda. Dette på tross av at man hever levestandarden til arbeiderklassen littegrann... Det hele kan vel til og med ende i økt kjøpekraft for millioner av mennesker som igjen gjør at staten slipper å utbetale millioner av dollar i årlige subsidier som en direkte følge av det. Det blir heller ikke færre jobber på sikt av å øke minstelønna, det blir bare ett mindre overskudd for noen og en bedre fordelingspolitikk.

Jeg har ikke sagt at samfunnsøkonomi er alt, jeg spør hvilke "andre faktorer" du sikter til, hvordan de virker og hvordan en høyere minstelønn vil gjøre de bedre. Jeg regner med du ikke egentlig mener sosionomer, men sikter til akademikere innen sosiologi. Flott. Vis meg.

 

Vi diskuterer spesifikt 15 dollar timen og effektene av dette, det har vi gjort over flere sider. Jeg "spisser ikke ned" noe som helst, og jeg snakker ikke om hele plattformen til Sanders.

 

Artikkelen du linker til er fra Salon, jeg regner med du ser hvordan det ikke holder i en slik diskusjon. I tillegg tar den opp poeng som enten er fullstendig irrelevant, eller allerede behandlet, så jeg forstår ikke hva du prøver å få frem.

 

 

Nei da gir jeg opp. Da har vi forskjellige premisser for debatten som for meg handler om politikk, men for deg om kun økonomi. Men allikevel så burde du kunne finne svarene dine ved å studere forskjellene som ligger i det å føre en konservativ kontra en sosial politikk.

[Sheasy]

Vi diskuterer effekten av en føderal minstelønn på 15 dollar per time, dette er ikke politikk. Akkurat slik effekten av global oppvarming ikke er politikk. Det er mulig vi har forskjellige premisser, men da er dine premisser feil, for det blir ikke mer tydelig enn dette.

[Thoto79]

Vi diskuterer effekten av en føderal minstelønn på 15 dollar per time, dette er ikke politikk. Akkurat slik effekten av global oppvarming ikke er politikk. Det er mulig vi har forskjellige premisser, men da er dine premisser feil, for det blir ikke mer tydelig enn dette.

 

Ja, og da er min og mange andre sin konklusjon av at å heve minstelønna både eliminerer rovdrift av ansatte, statlige subsidier til underbetalte arbeidere og økt kjøpekraft som smører økonomien i landet som i seg selv skaper arbeidsplasser. En god sirkel av sosialetikk og en økonomi basert på arbeider og middelklassens ønsker og behov. Altså en makt forskyvelse i samfunnet som kommer flere til gode enn hva er tilfellet i dag. 

 

Tror du du egentlig er enig jeg, om du ser bort ifra de rene detaljer i forslaget om minstelønn. Forskjellen her ligger jo kun i at Clinton administrasjonen ønsker en minstelønn på 12 dollar mens Sanders 15. Jeg tror ikke det er feil å sikte høyt etter alle de år hvor folket har blitt underbetalt og jeg tror heller ikke alt står og faller på disse tre dollars.

Endret 14. april 2016 av Thoto79