Bernie Sanders, Amerikas neste president? (Bernie 2020)

[Thoto79]

 

 

Denne nye retningen vi aldri har sett før er noe som dukker opp omtrent hvert eneste valg. Ron Paul, Dennis Kucinich, Howard Dean, Ralph Nader, Eugene McCarthy.

 

Det er ikke noe nytt at unge, hvite studenter fra middelklassen ser lyset. Det skjer hver eneste gang, akkurat som nå. Grunnen til at de taper er også alltid den samme: korrupsjon, systemet, media. Akkurat som nå.

Er vel akkurat det svaret man får av Clinton admins og corporate media det, nothing to see here, move on. Gammelt nytt, sett det før, holder ikke inn etc.

 

Faktum er at ingen av de over har vært i nærheten av å skape ett slikt folkelig engasjement som vi nå ser. At Ron Paul fikk noen "røde" independent stemmer på grunn av hans anti-krigs budskap i tillegg til de klassiske liberalerne han trekker, har fint lite med hva Sanders kampanjen driver her. Ingen har skapt noe i nærheten av ett slikt engasjement, jeg mener 4 millioner økonomiske bidragsytere er vel mer enn hva alle disse du ramset opp over, i tilleg til alle dagens kandidater, har tilsammen.

 

Dette er noe annet, noe nytt og noe uventet. Ergo en sitter vi med en x-faktor mange eksperter og politiske motstandere ikke helt vet hvordan de skal angripe da man ikke har sett dette før. Alle andre kandidater opererer innenfor malen og det etablerte (eller boblen om du vil), Sanders er den første til snakke midt imot det samme systemet som han er tvunget til å bruke for å vinne. Går dette hele veien så tror jeg vi har sett det siste av korrupte kandidatutvelgelsesprosesser, og håpet er jo også å ulovligjøre super pacs og alt annet som forringer demokratiet. Dette kan gå igjennom da det som kjent ikke bare er Sanders velgere og "lefties" som ser problemet med dette lenger, vel så mange i den republikanske leieren gjør det samme dermed kan dette faktisk få gjennomslag.

 

Tror flere og flere begynner å bli enige om at dette er noe vi ikke har sett før i Amerika.

Show me some data that Sanders has created a ideological shift , not just energized a base that was already leaning his way, or just angry citizens who like somebody who attacks the stays quo

 

Without some data your rants sound like wishful thinking.

 

 

Hva slags data er du ute etter her? Meningsmålinger/oppslutning? Eller en oversikt over kampsakene hans? De finner du her, og om du leser litt der så ser du at jo, det er ett politisk skifte på gang når så stor del av befolkningen slutter seg om politiske issues som hadde blitt sammenliknet med tekstene i Mao`s lille røde for bare ett par tiår siden i samme land.

 

Hvorfor dette ikke er så åpenlyst som det burde vært er jo nettopp på grunn av media og ett korrupt politisk maktaparat og ett system som er skreddersydd for å undertrykke "uønskede" politiske meninger som ikke gagner eliten. Dette er noe dere får erfare til det fulle idag..

[jjkoggan]

Denne data Thoto som måler aksept av omfordelingen Sanders foreslår:

That doesn’t mean America is undergoing a leftist or revolutionary awakening, however. The biennial General Social Survey has a long-standing question about wealth redistribution, asking Americans whether the “government in Washington ought to reduce the income differences between the rich and the poor … perhaps by raising the taxes of wealthy families or by giving income assistance to the poor.” While no one question can summarize Sanders’s left-of-center economic program in a sentence, this is probably about as close as you’re going to get; his plan would raise marginal tax rates to as high as 77 percent on the very richest Americans to pay for a host of social programs.

Americans end up pretty much in the middle of the road.3 Whereas 50 would represent an exactly centrist position, the average score among all Americans in 2014 (the most recent edition of the survey) was 54. Americans aged 18-29 scored a 60, just slightly further to the left. But these are really modest differences, and they haven’t changed much over time. In 1996, 20 years ago, the average response among all Americans was a 54, and the average among Americans aged 18-29 was a 59, almost exactly the same as now. It’s possible that Sanders will trigger a shift toward more support for economic redistribution in the future, but there hasn’t been one yet.

 

http://fivethirtyeight.com/features/why-young-democrats-love-bernie-sanders/

Vis meg at dette har endret seg

[Sheasy]

Jeg sa jeg skulle oppdatere targets etter Washington, men Nate Silver har heldigvis allerede gjort det.

[Thoto79]

Denne data Thoto som måler aksept av omfordelingen Sanders foreslår:

That doesn’t mean America is undergoing a leftist or revolutionary awakening, however. The biennial General Social Survey has a long-standing question about wealth redistribution, asking Americans whether the “government in Washington ought to reduce the income differences between the rich and the poor … perhaps by raising the taxes of wealthy families or by giving income assistance to the poor.” While no one question can summarize Sanders’s left-of-center economic program in a sentence, this is probably about as close as you’re going to get; his plan would raise marginal tax rates to as high as 77 percent on the very richest Americans to pay for a host of social programs.

Americans end up pretty much in the middle of the road.3 Whereas 50 would represent an exactly centrist position, the average score among all Americans in 2014 (the most recent edition of the survey) was 54. Americans aged 18-29 scored a 60, just slightly further to the left. But these are really modest differences, and they haven’t changed much over time. In 1996, 20 years ago, the average response among all Americans was a 54, and the average among Americans aged 18-29 was a 59, almost exactly the same as now. It’s possible that Sanders will trigger a shift toward more support for economic redistribution in the future, but there hasn’t been one yet.

 

http://fivethirtyeight.com/features/why-young-democrats-love-bernie-sanders/

Vis meg at dette har endret seg

 

Kampsakene, pay equity og wealth redistribution som det er bred politisk enighet om blant republikanere så fremt som demokrater, tror jeg ikke i seg selv viser graden av en evnt økende aksept for en mer sosial politikk i befolkningen. Og jeg tror dette er mye mer enn bare det. Det pågår en holdningsendring, en økende tro på en sterk stat og en mer sosial profil som viser større politisk solidaritet. Dette er noe vi ikke har sett i så stor grad i politiske Amerika før og som gjør det hele tilsynelatende til noe helt spesielt.

[Thoto79]

Jeg sa jeg skulle oppdatere targets etter Washington, men Nate Silver har heldigvis allerede gjort det.

 

Tøft men ikke umulig. Om han bare fortsetter nøyaktig samme spor og med de samme resultater han har gjort til nå alle andre steder enn i sørstatene (ca 60-40 prosents seiere), så holder dette faktisk inn. Og med tanke på gjenstående stater, at alle sør statene som er typisk Clinton nedslagsfelt allerede har stemt og med tanke på støtten Sanders har vist seg å ha i de resterende, så tror jeg dette blir veldig mye mer spennende enn hva den nåværende mandatfordeling kan få oss til å tro

 

Presidential Primary 2.0 is about to begin

Endret 31. mars 2016 av Thoto79

[jjkoggan]

 

Denne data Thoto som måler aksept av omfordelingen Sanders foreslår:

That doesn’t mean America is undergoing a leftist or revolutionary awakening, however. The biennial General Social Survey has a long-standing question about wealth redistribution, asking Americans whether the “government in Washington ought to reduce the income differences between the rich and the poor … perhaps by raising the taxes of wealthy families or by giving income assistance to the poor.” While no one question can summarize Sanders’s left-of-center economic program in a sentence, this is probably about as close as you’re going to get; his plan would raise marginal tax rates to as high as 77 percent on the very richest Americans to pay for a host of social programs.

Americans end up pretty much in the middle of the road.3 Whereas 50 would represent an exactly centrist position, the average score among all Americans in 2014 (the most recent edition of the survey) was 54. Americans aged 18-29 scored a 60, just slightly further to the left. But these are really modest differences, and they haven’t changed much over time. In 1996, 20 years ago, the average response among all Americans was a 54, and the average among Americans aged 18-29 was a 59, almost exactly the same as now. It’s possible that Sanders will trigger a shift toward more support for economic redistribution in the future, but there hasn’t been one yet.

 

http://fivethirtyeight.com/features/why-young-democrats-love-bernie-sanders/

Vis meg at dette har endret seg

Kampsakene, pay equity og wealth redistribution som det er bred politisk enighet om blant republikanere så fremt som demokrater, tror jeg ikke i seg selv viser graden av en evnt økende aksept for en mer sosial politikk i befolkningen. Og jeg tror dette er mye mer enn bare det. Det pågår en holdningsendring, en økende tro på en sterk stat og en mer sosial profil som viser større politisk solidaritet. Dette er noe vi ikke har sett i så stor grad i politiske Amerika før og som gjør det hele tilsynelatende til noe helt spesielt.

Har du noe data å støtte dine påstander eller bare drømmer du? Data je presenterer sier at du tar feil.

[Thoto79]

 

 

Denne data Thoto som måler aksept av omfordelingen Sanders foreslår:

That doesn’t mean America is undergoing a leftist or revolutionary awakening, however. The biennial General Social Survey has a long-standing question about wealth redistribution, asking Americans whether the “government in Washington ought to reduce the income differences between the rich and the poor … perhaps by raising the taxes of wealthy families or by giving income assistance to the poor.” While no one question can summarize Sanders’s left-of-center economic program in a sentence, this is probably about as close as you’re going to get; his plan would raise marginal tax rates to as high as 77 percent on the very richest Americans to pay for a host of social programs.

Americans end up pretty much in the middle of the road.3 Whereas 50 would represent an exactly centrist position, the average score among all Americans in 2014 (the most recent edition of the survey) was 54. Americans aged 18-29 scored a 60, just slightly further to the left. But these are really modest differences, and they haven’t changed much over time. In 1996, 20 years ago, the average response among all Americans was a 54, and the average among Americans aged 18-29 was a 59, almost exactly the same as now. It’s possible that Sanders will trigger a shift toward more support for economic redistribution in the future, but there hasn’t been one yet.

 

http://fivethirtyeight.com/features/why-young-democrats-love-bernie-sanders/

Vis meg at dette har endret seg

Kampsakene, pay equity og wealth redistribution som det er bred politisk enighet om blant republikanere så fremt som demokrater, tror jeg ikke i seg selv viser graden av en evnt økende aksept for en mer sosial politikk i befolkningen. Og jeg tror dette er mye mer enn bare det. Det pågår en holdningsendring, en økende tro på en sterk stat og en mer sosial profil som viser større politisk solidaritet. Dette er noe vi ikke har sett i så stor grad i politiske Amerika før og som gjør det hele tilsynelatende til noe helt spesielt.

Har du noe data å støtte dine påstander eller bare drømmer du? Data je presenterer sier at du tar feil.

 

 

Jeg bare drømmer vel, slik som alle ikke-konservative gjerne blir fortalt at de gjør. Hadde jo ikke påstått dette om Sanders fortsatt hadde 3% på landsdekkende meningsmålinger, men nå som det ligger rundt 50% så må man da regne med at disse menneskene også har satt seg inn i politikken han fører. Og den er da unektelig mer venstreorientert enn hva noen andre politikere jeg har hørt om har ført i Amerika i nyere tid.

[Thoto79]

Kronikk: Folket har talt, sosialdemokratiet vil seire.

 

Feilen ligger ikke i teorien, men i en bristende forutsetning når økonomenes læresetninger gjøres til politikk. For når politikere og ledende økonomer lovet folket at alle skulle få det bedre om de bare lot globaliseringens magi virke, var det en ting de glemte å fortelle.

Det var at «alle» ikke betyr alle, men er en kortform for bruttonasjonalproduktet. Og den brutale sannheten er at selv om kaka blir større, blir det ikke mer kake til alle.

[Sheasy]

Vel, det stemmer jo ikke. Globaliseringen er det beste som har skjedd verdens fattigste. Du vet, de som virkelig betyr noe. Omtrent alle i Vesten blir rikere også. I Norge er det i alle fall bare tull å snakke om stagnasjon for middelklassen, slik Sterri hinter til.

 

Sterri hopper også bukk over at kritikken ikke (bare) er at Sanders er sosialdemokrat, men at hans konkrete forslag er spinnville.

Endret 1. april 2016 av Sheasy

[Sheasy]

Tøft men ikke umulig. Om han bare fortsetter nøyaktig samme spor og med de samme resultater han har gjort til nå alle andre steder enn i sørstatene (ca 60-40 prosents seiere), så holder dette faktisk inn. Og med tanke på gjenstående stater, at alle sør statene som er typisk Clinton nedslagsfelt allerede har stemt og med tanke på støtten Sanders har vist seg å ha i de resterende, så tror jeg dette blir veldig mye mer spennende enn hva den nåværende mandatfordeling kan få oss til å tro

 

Presidential Primary 2.0 is about to begin

Iowa, Nevada, Ohio og Arizona. Disse er ikke sørstater, og er steder Sanders har tapt. Colorado, Massachusetts og Michigan. Dette er steder han har vunnet med vesentlig lavere margin enn 60-40. 60-40 vil bli vanskelig i Wisconsin, og hvis noen vinner 60-40 i New York er det Clinton. Det kommer heller ikke til å skje i Pennsylvania, neppe i Connecticut. Sørstatene er ikke ferdig enda, Maryland og Delaware kommer snart. Dette er bare de neste ukene.

[Thoto79]

 

Tøft men ikke umulig. Om han bare fortsetter nøyaktig samme spor og med de samme resultater han har gjort til nå alle andre steder enn i sørstatene (ca 60-40 prosents seiere), så holder dette faktisk inn. Og med tanke på gjenstående stater, at alle sør statene som er typisk Clinton nedslagsfelt allerede har stemt og med tanke på støtten Sanders har vist seg å ha i de resterende, så tror jeg dette blir veldig mye mer spennende enn hva den nåværende mandatfordeling kan få oss til å tro

 

Presidential Primary 2.0 is about to begin

Iowa, Nevada, Ohio og Arizona. Disse er ikke sørstater, og er steder Sanders har tapt. Colorado, Massachusetts og Michigan. Dette er steder han har vunnet med vesentlig lavere margin enn 60-40. 60-40 vil bli vanskelig i Wisconsin, og hvis noen vinner 60-40 i New York er det Clinton. Det kommer heller ikke til å skje i Pennsylvania, neppe i Connecticut. Sørstatene er ikke ferdig enda, Maryland og Delaware kommer snart. Dette er bare de neste ukene.

 

 

Ja enig i at det er litt mer komplekst enn hva godeste Alan Grayson, som jo er en Sanders støttespiller, kanskje tegner opp her.

 

Nå kan vel ikke Maryland og Delaware betegnes som sørstater, men når det er sagt har vel Clinton muligens greit fotfeste i disse to stater uansett. Men det er ett klart overtall av stater som Sanders garantert kommer til å vinne av de resterende, problemet er vel heller at de statene med mandater å snakke om er mer usikre, ihvertfall New York og Pennsylvania. California som har bortimot 550 delegater up for grabs er vel håpet hvor det kan kompenseres for ett jevnt resultat (eller ett knepent tap) i disse to forestående store statene med henholdsvis 210 og 291 delegater. 

 

Men først ut er Wisconsin på tirsdag hvor pollsene lover godt for den gamle ringrev. Om det holder til en 60-40 velgerandel får tiden vise.

[jjkoggan]

 

 

 

Denne data Thoto som måler aksept av omfordelingen Sanders foreslår:

That doesn’t mean America is undergoing a leftist or revolutionary awakening, however. The biennial General Social Survey has a long-standing question about wealth redistribution, asking Americans whether the “government in Washington ought to reduce the income differences between the rich and the poor … perhaps by raising the taxes of wealthy families or by giving income assistance to the poor.” While no one question can summarize Sanders’s left-of-center economic program in a sentence, this is probably about as close as you’re going to get; his plan would raise marginal tax rates to as high as 77 percent on the very richest Americans to pay for a host of social programs.

Americans end up pretty much in the middle of the road.3 Whereas 50 would represent an exactly centrist position, the average score among all Americans in 2014 (the most recent edition of the survey) was 54. Americans aged 18-29 scored a 60, just slightly further to the left. But these are really modest differences, and they haven’t changed much over time. In 1996, 20 years ago, the average response among all Americans was a 54, and the average among Americans aged 18-29 was a 59, almost exactly the same as now. It’s possible that Sanders will trigger a shift toward more support for economic redistribution in the future, but there hasn’t been one yet.

 

http://fivethirtyeight.com/features/why-young-democrats-love-bernie-sanders/

Vis meg at dette har endret seg

Kampsakene, pay equity og wealth redistribution som det er bred politisk enighet om blant republikanere så fremt som demokrater, tror jeg ikke i seg selv viser graden av en evnt økende aksept for en mer sosial politikk i befolkningen. Og jeg tror dette er mye mer enn bare det. Det pågår en holdningsendring, en økende tro på en sterk stat og en mer sosial profil som viser større politisk solidaritet. Dette er noe vi ikke har sett i så stor grad i politiske Amerika før og som gjør det hele tilsynelatende til noe helt spesielt.

Har du noe data å støtte dine påstander eller bare drømmer du? Data je presenterer sier at du tar feil.

Jeg bare drømmer vel, slik som alle ikke-konservative gjerne blir fortalt at de gjør. Hadde jo ikke påstått dette om Sanders fortsatt hadde 3% på landsdekkende meningsmålinger, men nå som det ligger rundt 50% så må man da regne med at disse menneskene også har satt seg inn i politikken han fører. Og den er da unektelig mer venstreorientert enn hva noen andre politikere jeg har hørt om har ført i Amerika i nyere tid.

Flertallet støttet Obama også men ikke hans helsereform som var helt likt Sanders. Jeg tror ikke du forstår hvordan amerikanere velger sine ledere, det er mye mindre ideologisk enn det du er vant til. Med så få valg må vi velge mellom ebola og pesten. En må ikke tolke valg av pesten som total aksept av pestens ideologi

 

Mengsmåler ikke viser en politiske skifte, men hatet mot tradisjonelle politiker. Sanders får mange stemmer av den grunnen som har lite å gjøre med alsept av sin "socialism"

Endret 1. april 2016 av jjkoggan

[Thoto79]

 

 

 

 

Denne data Thoto som måler aksept av omfordelingen Sanders foreslår:

That doesn’t mean America is undergoing a leftist or revolutionary awakening, however. The biennial General Social Survey has a long-standing question about wealth redistribution, asking Americans whether the “government in Washington ought to reduce the income differences between the rich and the poor … perhaps by raising the taxes of wealthy families or by giving income assistance to the poor.” While no one question can summarize Sanders’s left-of-center economic program in a sentence, this is probably about as close as you’re going to get; his plan would raise marginal tax rates to as high as 77 percent on the very richest Americans to pay for a host of social programs.

Americans end up pretty much in the middle of the road.3 Whereas 50 would represent an exactly centrist position, the average score among all Americans in 2014 (the most recent edition of the survey) was 54. Americans aged 18-29 scored a 60, just slightly further to the left. But these are really modest differences, and they haven’t changed much over time. In 1996, 20 years ago, the average response among all Americans was a 54, and the average among Americans aged 18-29 was a 59, almost exactly the same as now. It’s possible that Sanders will trigger a shift toward more support for economic redistribution in the future, but there hasn’t been one yet.

 

http://fivethirtyeight.com/features/why-young-democrats-love-bernie-sanders/

Vis meg at dette har endret seg

Kampsakene, pay equity og wealth redistribution som det er bred politisk enighet om blant republikanere så fremt som demokrater, tror jeg ikke i seg selv viser graden av en evnt økende aksept for en mer sosial politikk i befolkningen. Og jeg tror dette er mye mer enn bare det. Det pågår en holdningsendring, en økende tro på en sterk stat og en mer sosial profil som viser større politisk solidaritet. Dette er noe vi ikke har sett i så stor grad i politiske Amerika før og som gjør det hele tilsynelatende til noe helt spesielt.

Har du noe data å støtte dine påstander eller bare drømmer du? Data je presenterer sier at du tar feil.

Jeg bare drømmer vel, slik som alle ikke-konservative gjerne blir fortalt at de gjør. Hadde jo ikke påstått dette om Sanders fortsatt hadde 3% på landsdekkende meningsmålinger, men nå som det ligger rundt 50% så må man da regne med at disse menneskene også har satt seg inn i politikken han fører. Og den er da unektelig mer venstreorientert enn hva noen andre politikere jeg har hørt om har ført i Amerika i nyere tid.

Flertallet støttet Obama også men ikke hans helsereform som var helt likt Sanders. Jeg tror ikke du forstår hvordan amerikanere velger sine ledere, det er mye mindre ideologisk enn det du er vant til.

 

 

Mulig det. Men om det nå skulle bli Bernie, vil jeg da ha rett i at det har funnet sted ett ideologisk skifte i landet eller mener du dette ikke vil være tilfelle på tross av om folket skulle velge Sanders? At det altså er enkeltsakene folk går etter her og ikke en helhetlig politisk sosial retning?

 

(spørsmålene er ikke sarkastisk ment forøvrig)

[Thoto79]

The Late Show w/ mystery guest Bernie Sanders

 

https://www.youtube.com/watch?v=faXLfQABEiQ

[Thoto79]

Er vel ikke umulig at Panama Papers avsløringene kommer greit med her i innspurten for Sanders.. Vet ikke hvor hardt USA er rammet av alt dette men regner vel med at nyhetene om dette når over dit også.

 

Raseriet etter Panama Papers

 

 

 

Siste lille heads up vid før det braker løs i Wisconsin:

 

https://www.youtube.com/watch?v=Bm0XvRAjK-w

[jjkoggan]

Er vel ikke umulig at Panama Papers avsløringene kommer greit med her i innspurten for Sanders.. Vet ikke hvor hardt USA er rammet av alt dette men regner vel med at nyhetene om dette når over dit også.

 

Raseriet etter Panama Papers

 

 

 

Siste lille heads up vid før det braker løs i Wisconsin:

 

 

Det finnes ingen amerikanere i papirene sier flere kilder, så lite nyttig for Sanders ser det ut.

[Skatteflyktning]

Det finnes ingen amerikanere i papirene sier flere kilder, så lite nyttig for Sanders ser det ut.

LITT pussig, eller?

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

Denne data Thoto som måler aksept av omfordelingen Sanders foreslår:

That doesn’t mean America is undergoing a leftist or revolutionary awakening, however. The biennial General Social Survey has a long-standing question about wealth redistribution, asking Americans whether the “government in Washington ought to reduce the income differences between the rich and the poor … perhaps by raising the taxes of wealthy families or by giving income assistance to the poor.” While no one question can summarize Sanders’s left-of-center economic program in a sentence, this is probably about as close as you’re going to get; his plan would raise marginal tax rates to as high as 77 percent on the very richest Americans to pay for a host of social programs.

Americans end up pretty much in the middle of the road.3 Whereas 50 would represent an exactly centrist position, the average score among all Americans in 2014 (the most recent edition of the survey) was 54. Americans aged 18-29 scored a 60, just slightly further to the left. But these are really modest differences, and they haven’t changed much over time. In 1996, 20 years ago, the average response among all Americans was a 54, and the average among Americans aged 18-29 was a 59, almost exactly the same as now. It’s possible that Sanders will trigger a shift toward more support for economic redistribution in the future, but there hasn’t been one yet.

 

http://fivethirtyeight.com/features/why-young-democrats-love-bernie-sanders/

Vis meg at dette har endret seg

Kampsakene, pay equity og wealth redistribution som det er bred politisk enighet om blant republikanere så fremt som demokrater, tror jeg ikke i seg selv viser graden av en evnt økende aksept for en mer sosial politikk i befolkningen. Og jeg tror dette er mye mer enn bare det. Det pågår en holdningsendring, en økende tro på en sterk stat og en mer sosial profil som viser større politisk solidaritet. Dette er noe vi ikke har sett i så stor grad i politiske Amerika før og som gjør det hele tilsynelatende til noe helt spesielt.

Har du noe data å støtte dine påstander eller bare drømmer du? Data je presenterer sier at du tar feil.

Jeg bare drømmer vel, slik som alle ikke-konservative gjerne blir fortalt at de gjør. Hadde jo ikke påstått dette om Sanders fortsatt hadde 3% på landsdekkende meningsmålinger, men nå som det ligger rundt 50% så må man da regne med at disse menneskene også har satt seg inn i politikken han fører. Og den er da unektelig mer venstreorientert enn hva noen andre politikere jeg har hørt om har ført i Amerika i nyere tid.

Flertallet støttet Obama også men ikke hans helsereform som var helt likt Sanders. Jeg tror ikke du forstår hvordan amerikanere velger sine ledere, det er mye mindre ideologisk enn det du er vant til.

Mulig det. Men om det nå skulle bli Bernie, vil jeg da ha rett i at det har funnet sted ett ideologisk skifte i landet eller mener du dette ikke vil være tilfelle på tross av om folket skulle velge Sanders? At det altså er enkeltsakene folk går etter her og ikke en helhetlig politisk sosial retning?

 

(spørsmålene er ikke sarkastisk ment forøvrig)

Obama vant valget sammen med et stort flertall i kongresse. Revolution!!! Sa flere

Det tok ikke lenge før det viste seg at revolusjonen var at stemmerne ikke ønsket å endre deres ideologi, Obamas drømmer, selv med flertall demokrater i kongresse ble bare drømmer

Ideologiske skifte skjer langsomt untatt når noe fryktelig skjer. Meningsmålene bare sier at stemmerne blir sinte på eksisterende politikere og vill ha "outsiders" fordi de andre ikke er kompetente og er uenige i hva en kompetente politiker gjør. Sanders revolusjon er svakere enn Obamas og det gjør meg skepsis mot President Sanders evnen til å skape større endringer enn Obama

Det finnes egentlig bare 4 kandidater idag. Stemmer du på en av dem, er det ingen garanti at du har adopterte deres politikk, det kan være bare at du mener de andre er mer korrupte eller ikke blir gode ledere. Det finnes ikke flere valg slik at du finner dem som passer din politikk, det er ofte at du stemmer på den minste onde.

[jjkoggan]

 

Det finnes ingen amerikanere i papirene sier flere kilder, så lite nyttig for Sanders ser det ut.

LITT pussig, eller?

Det er flere grunner som har lite å gjøre med mindre korrupsjon blant amerikanere.

[Thoto79]

Jaggu vant han ikke Nevada også når alt kom til alt:

 

https://www.youtube.com/watch?v=Hc-vbFNu628